Аналитическая статья - это текст, который содержит в себе анализ фактов и выводы, касающиеся определенной темы. Можно даже сказать, что это небольшое исследование. Если информационная статья дает общее понимание о каком-то событии, вещи, то аналитическая открывает те факты, о которых ранее не было известно, делает более глубокий анализ.

Основные характеристики

Качественной статья публицистического жанра будет считаться в том случае, если она будет соответствовать следующим характеристикам.

1. Описываемая тема актуальна на определенный момент.
2. Грамотно сформулирован тезис и четко поставлен вопрос, который рассматривается в статье.
3. Материал, необходимый для раскрытия темы подобран очень основательно.
4. Анализ материала глубокий, логически идеальный, грамотный.
5. Подача материала последовательная, выделены подзаголовки.
6. Отсутствие необоснованных повторов.
7. Наличие логических выводов.
8. Отсутствие стилистических, грамматических и логических ошибок.
9. Достижение цели - статья дает ответ на поставленный вопрос.
10. Присутствие в анализе свежего образа мышления.
11. Форма изложения подобрана правильно, она является читаемой для целевой аудитории.

Первый этап работы: изучение темы

Для того чтобы получилась интересная и полезная аналитическая материала нужно провести очень тщательно. Самое главное - это то, чтобы вы сами поняли тему и могли передать ее целевой аудитории. Нужно найти как можно больше источников информации, подойти к решению вопроса с разных сторон. Такой подход придаст материалу больше глубины и вызовет интерес.

Если вы взялись за написание серьезного текста публицистического жанра, то данный этап может занять у вас несколько дней. Если почувствуете, что прониклись интересом к материалу и нестандартные идеи по вопросу переполняют вашу голову, тогда можно уже переходить к следующему этапу.

Второй этап работы: систематизирование полученного материала

Итак, перед вами огромное количество информации, но приступать к написанию работы еще очень рано. Все что есть теперь нужно четко структурировать. Перечитайте еще раз всю полученную информацию, распределите все по полочкам по степени важности. Каждый кусочек материала имеет свою ценность и место в общей структуре.

Информационно-аналитическая статья должна хорошо раскрывать тему, текст должен плавно перетекать из одного подзаголовка в другой. В обратном случае получится просто каша, которая будет очень тяжела для освоения целевой аудиторией.

Третий этап работы: определяем структуру

Когда вся имеющаяся информация систематизирована, можно приступать к определению структуры будущей статьи. Она зависит от многих факторов. В том числе от количества доказательств тезиса, самой темы и многого другого. Чтобы было понятно, как должна выглядеть аналитическая статья, пример "скелета" ее структуры представлен ниже.

Примерная структура построения текста:

1. Вводная часть, в которой вы должны объяснить, почему ваша тема актуальна на сегодняшний день. Кроме того, именно тут важно сформулировать вопрос, рассматриваемый в вашей статье.
2. Основная часть. В данной главе должен быть собран весь аналитический материал. Должны быть рассмотрены несколько точек зрения по теме, высказано ваше личное мнение.
3. Заключительная часть должна быть одновременно информативной и лаконичной. Добиться этого не так просто. Но, самое главное - это передать все сделанные выводы по теме в этой главе. Необходимо также оценить результат своего исследования и рассказать, чего удалось добиться, получилось ли раскрыть тему.

После того, как структура составлена, уже можно приступать к написанию самого текста. Четко следуйте плану - тогда работа будет легко восприниматься целевой аудиторией. Возможно, что в процессе написания у вас могут возникнуть еще несколько интересных идей. Это нестрашно - можете дополнить ими свою работу.

Виды аналитической статьи

Данный тип публицистического жанра может быть разделен на несколько основных категорий.

• Общеисследовательская статья;

К этой группе можно отнести все публикации, в тексте которых проводится анализ широких общезначимых вопросов. Например тут можно рассуждать о нравственности и экономике, о церкви и государстве, о международных отношениях. Аналитические статьи о политике тоже относятся к этой категории. Данный тип публикации отличается глобальностью мышления автора. Главная цель работы заключается в том, чтобы не просто раскрыть тему, а изучить закономерности, перспективы и тенденции в развитии общества.

• Практико-аналитическая статья;

Сюда относится раскрытие вопроса о проблемах промышленности. Это может быть что угодно: культура, наука, сельское хозяйство, бизнес и финансы. В таких статьях уделяется внимание анализу конкретного события, ситуации в определенной сфере деятельности. Главная задача автора при написании текста данного типа заключается в том, чтобы выявить причины, по которым возникла проблема, оценить эффективные пути решения на примере практических задач.

• Полемическая статья;

Публикуется в том случае, если в обществе возникает спор по определенной проблеме. Поводом для написания может послужить, например, выступление политических оппонентов. Цель работы двоякая. Автор высказывает свое собственное мнение по рассматриваемому вопросу и предлагает наиболее эффективные на свой взгляд пути решения. Факты, приведенные в работе, могут касаться только точки зрения самого автора. Он не может позволить себе привести пример, который будет противоречить поставленному тезису.

Стиль написания текста

Аналитические статьи делаются довольно просто, если определиться со стилем написания. Например, если предстоит написать работу, которая далее будет публиковаться в научно-популярном журнале, тогда подойдет легкий слог. Самое главное - опирайтесь на целевую аудиторию.

Газеты и журналы просто кричат о том, что им нужны яркие, интересные заголовки. Использование узкоспециализированных терминов возможно, но обязательно потом расшифруйте, что вы имели ввиду. В обратном случае читатель просто отложит вашу работу в сторону и найдет другую статью, более понятную для него.

Если аналитические статьи делают для научного журнала, то это более серьезная работа. Такие тексты читают только специалисты в своем деле. Если не разбираетесь в тематике, то даже не беритесь за подобные работы. Текст должен быть составлен грамотно, содержать термины по специализации и полезную информацию. Что касается заголовка для данного вида текста, то тут "кричащим" его делать не стоит. Человек, который возьмет в руки научный журнал, хочет фактов. Поэтому заголовок должен четко отражать суть статьи, а текст раскрывать проблему.

Объем текста

Еще один важный вопрос заключается в том, какой аналитическая статья должна быть по своему объему. Особых рекомендаций по этому поводу нет. Сначала напишите работу и не считайте слов и букв. Сделайте развернутый, интересный текст.

Потом автору нужно встать на место читателя. Поставьте перед собой вопрос - прочитали бы вы свою статью до конца? Текст может быть длинным, но захватывающим. В том случае, если вы заметили в работе некоторые фрагменты, от которых ослабевает интерес, тогда нужно их заменить, или вовсе убрать.

Объем написанного текста, по сути, не так важен, как информация, которую он несет. Оформляйте работу подзаголовками и списками, чтобы для читателя информация легче воспринималась.

И не забывайте про собственное мнение - публицистический жанр подразумевает аргументы и размышления по тематике вопроса.

• Если решились взять за написание статьи публицистического жанра, то берите только ту тему, в которой разбираетесь, по которой у вас есть что сказать. Личное мнение автора - обязательная часть текста.
• Делайте текст структурированным и приятным для чтения. Работа должна привлекать внимание визуально. Для этого используются подзаголовки, списки.
• В зависимости от того, где будет опубликована статья, поработайте с заголовком. Для целевой аудитории научного журнала - только факты, для газет - интрига.
• Желательно, чтобы статьи сопровождалась тематическими иллюстрациями. Так человеку будет гораздо приятнее ее читать.
• Перед тем, как опубликовать работу, несколько раз пересмотрите ее самостоятельно, определите, интересна ли она для вас. Переделайте неудачные фрагменты, если такие есть.
• Используйте в работе как можно больше фактов из разных источников по выбранной тематике. Чем больше информации вы учтете при написании, тем интереснее получится статья.

Подводим итог

Аналитическая статья дастся вам легко для написания, если подберете тематику, близкую вам. И не забывайте про главное правило - выбранная тема должна быть актуальна, только тогда она вызовет интерес у целевой аудитории.

Регулярно, год за годом, оно пускает с молотка самые лакомые куски госсобственности, надеясь в ближайшие десятилетия довести дело всеобщей приватизации до победного конца. Однако в нашем случае речь идёт о занятии безобидном. На постсоветском новоязе панель — это площадка для дискуссий, где в отличие от «круглых столов» в качестве докладчиков чаще всего выступают эксперты. Удел остальных — задавать избранным ораторам вопросы. Несмотря на столь жёсткий регламент, и здесь случаются истории, удивляющие публику. Достаточно вспомнить эмоциональную реакцию премьер-министра Дмитрия Медведева на оценку экономической ситуации в России зарубежными участниками последнего Гайдаровского форума, проходившего в Москве 15—18 января.

В кого метил Примаков

За день до его открытия состоялось заседание «Меркурий-клуба», на котором с традиционным новогодним докладом выступил патриарх отечественной политики академик РАН Евгений Примаков. Уже в первую минуту его речи стало ясно, куда зовёт он наше общество в нынешние нелёгкие для российской экономики времена. «Все на борьбу с неолибералами!» — так звучали бы слова Примакова, если бы их можно было переложить на язык лозунгов. Но ограничимся нейтральной цитатой: «…без противодействия неолиберальной политике возникает угроза серьёзных негативных последствий для России».

Скоро стало ясно, в кого метит оратор. Явно в правительство Медведева, где редко кто открыто высказывает мнение, не совпадающее с мнением неолибералов. Многие же, считает Примаков, предпочитают признавать ухудшающуюся обстановку, но и только.

Говоря о платформе российских неолибералов, он особо подчеркнул, что «основная её составляющая — это уход государства из экономики». Отсюда проистекает и остальное: курс на новую масштабную приватизацию важнейших для страны госпредприятий, распространение частнособственнической инициативы вширь — на здравоохранение, образовательные учреждения, науку.

Евгений Максимович подробно остановился на проблеме, на обсуждение которой в коридорах власти наложено табу. «Ещё один принцип неолиберализма в том, — отметил он, — что свободная игра экономических сил, а не государственное планирование обеспечивает социальную справедливость. Однако этот вывод не выдержал столкновения с действительностью и в капиталистических странах, где, в частности, государство ввело прогрессивную шкалу налогообложения, способствующую перераспределению доходов в пользу малоимущих. Что касается России, то без государственного индикативного планирования экономического роста (конечно, не директивного) вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран».

Имеет место и огромное неравенство в доходах. Да и как может быть иначе в государстве, где 110 долларовых миллиардеров контролируют 30% всех активов. Академик РАН напомнил о выводе зарубежных экспертов, изучавших социально-экономическую ситуацию в нашей стране: «Во время переходного периода были надежды на то, что Россия будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времён. На практике получилась почти пародия».

Да, позиция Примакова, изложенная им в новогоднем докладе на заседании «Меркурий-клуба», в какой-то степени совпадает с позицией КПРФ. Но, отдавая должное многоопытному политику, который после катастрофического дефолта 1998 года возглавил левоцентристское правительство, сумевшее за девять месяцев восстановить рухнувшую экономику и добиться значительного роста промышленного производства, всё-таки нельзя не принимать в расчёт и другое. Он остаётся человеком той постсоветской социально-политической системы, за демонтаж которой как раз и борются коммунисты. Видимо, отсюда и противоречия при оценке им властных элит, вера в то, что Путин и его окружение не допустят, чтобы неолибералы «восторжествовали в экономике». А ведь против них действует куда более грозная сила — организованное КПРФ мощное протестное движение за отставку правительства Медведева, объединившее сотни тысяч человек.

Но всё сказанное отнюдь не умаляет огромного общественного значения примаковского доклада. Для одних он — знак надежды, для других — суровое предостережение.

Неувязочка вышла

Как и следовало ожидать, на Гайдаровском форуме, на панелях которого вместе с Медведевым работали вице-премьеры, министры и другие высокопоставленные чиновники, постарались не вспоминать о сенсационном докладе Примакова. Во время пленарной дискуссии «Контуры посткризисного мира» председатель правительства, повторив вслед за профессором Владимиром Мау, что в периоды кризиса формируются новые возможности для экономического роста, решил поразить публику парадоксальностью своих суждений: «В этом смысле можно согласиться с тем, что мир переживает очередной этап созидательного разрушения, описанного ещё Йозефом Шумпетером феномена, который создаёт предпосылки для последующего развития». Радуйтесь, граждане, кризис, оказывается, благо для вас!

Правда, с «феноменом» неувязочка вышла. Доводившие до ума медведевский текст консультанты, кичащиеся заграничными дипломами магистров, должны были бы поаккуратнее обращаться с научным наследием австрийского и американского экономиста и социолога Шумпетера. Если бы они заглянули в его книгу «Капитализм, социализм и демократия» или хотя бы прочитали что-нибудь серьёзное о ней, то обнаружили бы неприятный для их шефа прогноз учёного: саморазрушение капитализма — неизбежный процесс, который в конечном счёте завершится формированием социалистического общества.

Впрочем, Медведев любит цитировать не только зарубежных авторов, но и самого себя. Он напомнил своим слушателям: «Не так давно, это было в прошлом году на нашем Сочинском форуме в сентябре, я сказал, что время простых решений прошло. Это действительно так. Перед нами всеми стоит серьёзный интеллектуальный вызов…» Как же отвечает на него Россия, связанная по рукам и ногам неолибералами?

Несмотря на угрожающий спад промышленного производства в стране, глава правительства не видит особых поводов для тревоги. Мол, экономика всё же как-то растёт, бюджет сбалансирован, государственный долг и безработица невелики, инфляция под контролем.

У России «лучший кризис»

После выступлений генерального секретаря Организации экономического сотрудничества и развития Анхеля Гурриа, экс-президента Чехии Вацлава Клауса, бывшего премьер-министра Италии Марио Монти и других широко известных на Западе экспертов Дмитрий Анатольевич просто сиял. Ведь никто из них не сказал ничего худого о нынешней социально-экономической ситуации в России. Более того, некоторые зарубежные гости оценили её как вполне устойчивую на фоне глобального кризиса.

Но в похвалах нашей стране всех превзошёл американский специалист по «шоковой терапии» Джеффри Сакс, который с осени 1991 года по январь 1994-го руководил группой экономических советников Ельцина. Он посчитал, что у нас ситуация по сравнению со многими другими государствами «выглядит безоблачно».

Куда больших успехов достигнет Россия, развивая отрасли, пострадавшие, как выразился «шокотерапевт», во время переходного периода якобы из-за того, что они «не были встроены во всемирную технологическую систему». Хотя причина разрушения наших наукоёмких производств была, по данным отечественных специалистов, совершенно иная: западные компании не хотели иметь на постсоветском пространстве лишних конкурентов. Убирались они чужими руками. Разрушителей, готовых выполнить любой зарубежный заказ, Сакс за два с лишним года пребывания у Ельцина под крылом воспитал достаточно. Кое-то из них и сегодня при чинах и должностях.

Теперь и представить трудно, чего ожидать от вдохновлённого кабмина. Вдруг он решит повторить опыты Егора Гайдара и предложит народу острое «шоковое» блюдо?

Анализ публикаций в газетах «Известия» и «Челябинский рабочий»

Анализ первой группы текстов: информационные материалы

Событие, выбранное для проводимого исследования в качестве опорного - принятие Государственной Думой знаменитого «Закона Димы Яковлева» (от 28 декабря 2012 года). Оно получило широкий общественный резонанс и освещалось подавляющим большинством изданий, в том числе, «Известиями» и «Челябинским рабочим».

«Известия» с самого начала - как только законопроект был внесен на рассмотрение в Думу - внимательно отслеживали ход событий, оперативно извещая читателей о каждой новой подробности дела. Статьи, выходившие в этой газете, отличают большой объем и исчерпывающее количество информации.

«Челябинский рабочий», как региональное СМИ, освещает, в основном, происходящее на Южном Урале. Из событий всероссийского и мирового масштаба - только наиболее значимое и интересное для широкого круга читателей. Поэтому в челябинском издании материалов о нашумевшем законе вышло намного меньше, чем в московских «Известиях». И, как правило, они носили более сжатый и лаконичный характер.

Тем не менее, из обеих газет удалось отобрать достаточное количество публикаций. В итоге было решено провести сравнительный анализ, во-первых, статей информационного характера, и, во-вторых - материалов в жанре «журналистский комментарий».

Основные критерии, которыми руководствовались при анализе/сравнении, следующие:

Источники, на которые ссылается журналист.

Теперь непосредственно к практической части работы. Итак, в первую очередь рассмотрим и сопоставим информационные материалы из обоих изданий, связанные с заявленным выше информационным поводом.

Со стороны «Известий» - статья «Усыновители в США просят Путина отменить «поправку Димы Яковлева». Авторы - Дмитрий Рункевич, Алена Сивкова и Юлия Цой.

Со стороны «Челябки» - «А просил ли мальчик?» Михаила Галяна и «Я по-прежнему хочу попасть в США» Михаила Фомина.

Речь здесь идет уже скорее не о самом законе, а о последствиях его принятия для отдельных общественных групп/лиц. Все три публикации объединяет именно то, что в их центре - те, кто пострадал от данного законопроекта. У «Известий» это американская организация по усыновлению, у «ЧР» - челябинский сирота Максим Каргапольцев, который так хотел жить в американской семье, что даже написал письмо Путину.

Лексику статьи из «Известий» можно определить как стандартную общественно-политическую. К такому выводу помогает прийти явное наличие следующих признаков:

сухой стиль изложения;

прямой порядок слов;

опора исключительно на факты;

нейтральность интонации - минимум каких-либо оценочных конструкций, эпитетов, риторических вопросов и восклицаний.

Помимо этого, следует обратить внимание на присутствие в тексте

статистических данных: «…за последние 40 лет поспособствовавшая усыновлению 10 тыс. детей»;

характерных для информационной журналистики штампов: «Кроме того, парламентарий напомнила»; «пакет законопроектов, призванный защитить интересы»; «направили в органы власти письмо»; «инициатор отмены поправки» и т. п.

Но в конце публикации элементы авторского субъективизма/оценочности все-таки появляются. Интонация в этих местах автоматически перерастает из абсолютно нейтральной в ироничную - «Елизавета Глинка, более известная как Доктор Лиза» - или драматически-напряженную - «за судьбу детей-инвалидов вступился…». И уже в последнем предложении сотрудники «Известий» позволяют себе прямой оценочный эпитет - «бурных обсуждений».

Тем не менее, уровень субъективизма в статье - крайне низкий. Несмотря на то, что отдельные вкрапления с намеком на эмоциональность все же присутствуют, вычленить позицию журналистов по освещаемому ими вопросу практически невозможно. К тому же, статья написана коллективно, поэтому логично предполагать, что взгляды авторов на рассматриваемую проблему могли существенно различаться.

В ходе повествования журналисты «Известий» часто ссылаются на различные источники. В основном, приводят комментарии представителей структур и организаций, имеющих отношение к описываемому событию. При этом используются характерные вводные конструкции, которые также можно отнести к разряду газетных штампов: «Как рассказала «Известиям» глава российского представительства WACAP Светлана Миронова…», «…говорит первый зампред комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина».

Тенденция обильного цитирования источников наглядно показывает, что работники СМИ не хотят брать на себя лишнюю ответственность и таким образом лишний раз подчеркивают свой нейтралитет. Материал выстроен так, что фактически вся эмоционально-оценочная составляющая сосредоточена вне самого авторского текста. Такие конструкции как «Но мы надеемся, что…», «Я опасаюсь, что…», «Мое мнение, что…», «мы уже определили свою позицию», «Надо было раньше искать компромисс», встречаются только в речи респондентов.

Две публикации «Челябинского рабочего» объединены общим героем - уже упоминавшимся выше сиротой Максимом Каргапольцевым. Несмотря на то, что материалы написаны разными людьми, их объединяет открыто выражаемое сочувствие авторов к Максиму. По отношению к нему употребляются слова с чисто положительной окраской - «парень», «ребенок», «мальчик». Журналист Михаил Галян называет его «одним из тех, кто «опоздал на поезд». Этим метафорическим сравнением он как бы подчеркивает всю трагичность и тупиковость ситуации, в которую правительство своим новым законом поставило героя его статьи. Все это способствует формированию в сознании читателя положительного образа, чувства жалости, солидарности.

В то время как интернат, в котором воспитывается Максим, и его руководство показываются в чисто негативном ключе: «Чтобы перекинуться с Максимом всего парой слов, пришлось преодолеть сопротивление администрации дома-интерната». Подчеркиваются такие качества, как черствость, неотзывчивость, нежелание помогать своему воспитаннику в тяжелых обстоятельствах: «Директор Денис Мацко считает, что «ребенку и так достаточно внимания»; «На другие вопросы парень отвечать не решился. Как он говорит, ему это запретили».

В обеих статьях достаточно открыто выражается отрицательное отношение авторов к сложившейся ситуации и Закону Димы Яковлева в целом. Предложения практически идентичны: «Новый закон фактически лишил их (сирот) уже почти обретенных семей» (Михаил Галян); «Дима, наряду с сотнями других российских сирот, фактически лишился шанса обрести семью» (Михаил Фомин).

Следовательно, уровень авторского субъективизма в статье высок. Не прибегая к слишком прямолинейному выражению своего мнения в виде фраз «я думаю», «я считаю», «мне кажется» и т. п., сотрудники издания, тем не менее, расставляют смысловые акценты в своих материалах таким образом, что читателю понятна их позиция.

К источникам из «центра» - «…в президентской администрации», «депутат от «Единой России» Екатерина Лахова», «пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков», «информационное агентство «РИА Новости» - добавляются местные: «Директор дома-интерната № 13 Денис Мацко», «детский обмудсмен области Маргарита Павлова», «митрополит Челябинский и Златоустовский Феофан».

В этом плане инцидент с челябинским детдомовцем любопытен тем, что предпосылкой к его возникновению послужило событие государственного масштаба - а именно, принятие Закона Димы Яковлева. Затем уже челябинское событие получило широкую общественную огласку и стало известно всей стране. Но рассматривать его, тем не менее, можно только в контексте «антимагнитского акта», т. к. он послужил непосредственной причиной. Следовательно, при освещении данной темы, журналистам необходимо работать как с местными, так и с всероссийскими экспертами и организациями.

Также упоминаются популярные социальные сети - «ВКонтакте» и «Твиттер». Т.к. сегодня практически все дети и молодые люди имеют собственные аккаунты в соцсетях, виртуальные анкеты в качестве источников ценной информации для журналистов - и в столице, и в регионах - более чем актуальны.

Подводя итоги анализа первой группы публикаций, отметим, что

«Известия», освещая то или иное событие, выпускают более подробные, взвешенные и беспристрастные материалы, чем «Челябинский рабочий». Для них важно дать своему читателю исчерпывающую информацию о том или ином событии/явлении, показать ему наиболее полную картину этого события;

Поскольку оперативная информация о событиях в масштабах страны - прерогатива федеральных изданий, «Челябинский рабочий» отражает лишь основные тенденции происходящего. Если есть такая возможность, как-то связывает их со своей региональной тематикой - как в случае с Максимом Каргопольцевым. У журналистов намного больше возможностей для творческой самореализации, есть возможность в корректной форме высказать свое видение, оценку того или иного события, явления.

В этой главе мы узнаем: ?

Аналитическая журналистика требует многих навыков профессионального журналиста?

Постсоветская аналитика - в чем ее особенности?

Требования к аналитике

в западной (англоязычной) журналистике?

Международные аналитические издания в Интернете

Для того чтобы проанализировать некую ситуацию, факт или явление, нужно уметь мыслить, сопоставлять факты и факторы и видеть, как именно формируют они эту ситуацию.

Но для того чтобы писать хорошие журналистские статьи в жанре аналитики, нужно еще иметь «чутье» на новости, уметь отличать важную информацию от второстепенной, более актуальную от менее актуальной. Нужно также уметь писать в новостном жанре, то есть описывать событие четко, ясно и так, чтобы оно было понятным для читателя.

Однако хорошей аналитики не может быть без интервью. Ведь для написания статьи надо же понять, что думают по поводу анализируемого события или явления те, кто имеет к нему отношение: политики, экономисты, бизнесмены или эксперты. Но и этого мало. Для того чтобы статья получилась интересной, нужно уметь писать репортажи, а иногда и портреты. То есть написание аналитических статей требует владения многими навыками профессии. Можно сказать, что журналистская аналитика является вершиной пирамиды журналистского мастерства. И те, кому удается писать умные, взвешенные и, что немаловажно, не скучные аналитические статьи, по праву пользуются известностью.

Статьи в этом жанре пишут, как правило, по следам таких событий, которые могут повлиять на ситуацию в той или иной сфере или изменить ее. К событиям такого рода могут относиться, например, неожиданное увольнение министра иностранных дел, приватизация крупного предприятия, заявление об объединении оппозиционных партий, акции протеста в одном из регионов страны или закупка оружия правительством.

Однако аналитические материалы могут и предшествовать важному событию. В этом случае читателю объясняют, в чем именно значимость предстоящего события, а также как может оно изменить ситуацию, к каким последствиям может привести. Такими событиями могут быть встречи на высшем уровне, заявление руководства страны - поставщика нефти или газа о резком повышении цен или ожидаемый пуск нового крупного предприятия.

Как правило, аналитические статьи связаны с политикой или экономикой. Реже пишут аналитику, связанную с социальной и другими сферами. Этот жанр наиболее часто и продуктивно используется в качестве пиара. Действительно, довольно просто подменить реальный, настоящий и честный анализ статьей, где автор учит читателя тому, как он, читатель, должен оценивать событие.

Аналитика в постсоветской журналистике

Полноценной аналитики как жанра журналистики в советских газетах не было. Ее и не могло быть в советской прессе, так как ответы на все вопросы были известны заранее: советский строй лучший в мире, Запад успешно загнивает, социализм победно шагает по планете, урожай в этом году выдался особенно хорошим (или плохим, в зависимости от погодных условий, и никогда - из-за глупых приказов коммунистического начальства), а экономика должна быть экономной. Все статьи проходили через многоступенчатую цензуру: сначала нужно было «протолкнуть» статью через редактора отдела, потом через главного редактора, который зачастую бывал самым серьезным цензором, и в самом конце наступала очередь официального цензора из вездесущего Главлита, который мог «зарезать» любую статью.

Это компенсировалось развитием других жанров. Так, советская журналистика знает примеры замечательных очерков, прекрасных путевых заметок и репортажей, блестящей публицистики, иногда направленной на развенчание «отдельных недостатков, еще порой имеющих место в стране победившего социализма», или капиталистического мира как такового.

И когда в постсоветское время политическая аналитика вернулась на страницы газет, она впитала в себя достижения этих жанров. А это значит, что аналитика девяностых годов прошлого и начала нынешнего века во многом индивидуальна (поскольку во всех этих жанрах присутствует авторское «я»), эмоциональна и может быть полемичной. Авторы доказывают свою точку зрения, спорят, насыщая речь эмоционально окрашенной лексикой, стараются убедить читателя в своей правоте.

Целью аналитических статей может быть:

Выяснение причин и следствий события. Иначе говоря, почему оно случилось.

Показ взаимосвязи разных событий. Почему и каким образом они взаимосвязаны.

Авторы, как правило, имеют свою версию происходящего и обосновывают ее. И для того чтобы убедить в правильности своих выводов, они приводят в статьях цитаты из высказываний специалистов в данной области, политиков, известных ученых или деятелей культуры. В силу этого одним из главных вопросов постсоветской аналитики является «Кому это выгодно?».

Показательной в этом смысле является точка зрения Валерия Панюшкина, специального корреспондента Издательского дома «Коммерсант», которую он опубликовал в Интернете (http://iournalism.narod.ru/smi/0001.html).

Так, Панюшкин считает, что статья профессионального журналиста (видимо, имеется в виду аналитическая статья) должна отвечать на четырнадцать вопросов:

1. Кто? 2. Что? 3.

Почему? 8.

Кто враги? 9.

Кто союзники? 10.

Кому выгодно? 11.

Почему выгодно? 12.

Кому невыгодно? 13.

Почему невыгодно? 14.

К классическим вопросам добавляется выяснение врагов и союзников, кому выгодно, кому невыгодно и почему. Отвечая на эти вопросы, журналист высказывает свою точку зрения, приводит свою собственную аргументацию. То есть, желая ответить на эти вопросы, журналист уходит в область умозаключений, основанных на имеющихся у него фактах. При этом анализ не оставляет читателю выбора, поскольку он, читатель, не знает, есть ли факты, которыми автор не владеет. А ответ на вопрос «Ну и что?», поставленный в таком виде, неизбежно выводит журналиста в область прогнозов, которые могут ведь оказаться и неточными, что может подорвать доверие к нему.

Кроме того, ответ на такое количество вопросов возможен в одной статье, если она достаточно объемна. Однако надо помнить, что оптимальный объем для газетной аналитической статьи - от 800 до 1200 слов. Иногда авторы могут, увлекшись своими рассуждениями, писать долго и скучно. А скука - смерть для газетной статьи. Скучные статьи не читают - это одна из главных заповедей журналистики. А это значит, что надо писать интересно. При этом совершенно не нужно бросаться в крайности, полагая, что единственной альтернативой скучной журналистике могут быть сенсационность и бульварное преувеличение. Даже, казалось бы, о скучных предметах можно писать интересно и увлекательно. Нужно просто знать, как это делать.

Иногда можно встретить журналистов, полагающих, что нет ничего страшного в том, что их статьи написаны тяжелым и не очень понятным языком: «Я пишу для элиты, для немногих, для тех, кому это надо и кто это поймет», - говорят они.

Я убежден, что эта точка зрения в корне неправильна. Для экспертов, для «тех, кому надо», существуют специальные издания. Газеты пишутся и издаются именно «для всех». Рядовой читатель должен понимать, что написано в статье. Более того, она должна быть ему интересна.

Помните: скучных статей не читают. Старайтесь писать интересно.

Когда журналист выбирает источники и цитаты, которые призваны подтвердить его точку зрения, возникает искушение чуть-чуть подправить слова того или иного политика, чтобы они точнее соответствовали точке зрения автора. А это неэтично и нечестно по отношению как к источнику, так и к читателю. Но есть и еще более серьезная опасность. Ход рассуждений может ув- лечь журналиста, и реальность и мнение автора переплетутся, в результате чего читатель может быть введен в заблуждение.

Сегодня факт и мнение переплелись: комментарии присутствуют в новостях, редакционные материалы напичканы фактами. Конечный продукт от этого не становится лучше, и никогда прежде профессия журналиста не несла в себе столько опасностей. Невольные или умышленные ошибки, злонамеренные манипуляции или ядовитые искажения превращают новость в серьезное оружие. Ссылки на «информированные источники» и «правительственных чиновников», которые пожелали остаться неизвестными, или наблюдателей, всезнающих, но никому неведомых, прикрывают все нарушения, и они остаются безнаказанными.

Габриэль Гарсиа Маркес.

Самая лучшая работа на свете

Вернувшись к первым главам этой книги, вспомним об определениях «журналистика правды» и «журналистика факта». В рамках этого определения постсоветская аналитика подходит под категорию «журналистики правды».

И наконец, когда в газете появляется аналитическая статья или материал, претендующий на анализ ситуации, читатель часто первым делом смотрит на имя автора. И если автор внушает ему доверие, то он будет читать статью. А это доверие дается многолетним трудом.

Западная аналитика

Разумеется, нет и не может быть совершенно объективной журналистики. И конечно, у журналиста может и должна быть своя точка зрения на происходящие события, и он, как и любой человек, имеет право на то, чтобы высказать ее. Но статьи, представляющие какую-то одну точку зрения, не называются на Западе аналитическими. Они называются комментарием. Логика такова, что, представляя только одну - свою - точку зрения, авторы могут лишь комментировать события, а не анализировать их. Это означает, что под жанром анализа в постсоветской и западной журналистике понимаются разные типы статей.

При написании аналитической статьи западный журналист должен представить событие с разных точек зрения. Так, в статье о реформе образования, конечно, должно быть сказано, что представители парламентского большинства приветствуют реформу и уверены, что реформа проводится правильно. И коль скоро это мнение есть, то необходимо показать, что думает о реформе оппозиция, которая, по логике вещей, должна быть против. Но в такой статье просто необходимо рассказать о том, как относятся к реформе родители, учителя и даже дети, то есть те, кого реформа непосредственно коснется.

Для стандартов западной журналистики важно, чтобы в статье были представлены точки зрения как сторонников, так и противников реформы образования, независимо от того, согласен ли с ней сам журналист. Представление противоположных точек зрения является одним из главных требований к ремеслу журналиста. И это отличает западный подход от постсоветского, где, как было сказано выше, в статье представляется лишь одна точка зрении - ее автора. При таком подходе повествование от первого лица практически исключается.

Здесь также материал по возможности лишается полемичности и публицистической окраски, поскольку западные журналисты-аналитики не доказывают свою точку зрения, а представляют событие, факт, явление или ситуацию как сложное целое, оценки которого могут быть разными, иногда даже диаметрально противоположными. В таком случае эмоции могут лишь помешать представлению разных точек зрения. Следовательно, западная аналитическая журналистика относится к «журналистике факта».

Среди разных типов аналитики самым распространенной является разновидность статей, которые принято называть «новостная аналитика» (news analysis). В целом, с точки зрения структуры, эти статьи подчиняются правилам, которые были изложены в главе «Техника письма». Есть, однако, некоторые особенности.

Так, поскольку в таких статьях речь идет о том, чтобы показать и проанализировать событие, явление или факт, то сначала, естественно, нужно показать сам факт. Технически это делается при помощи прямого, новостного лида (см. главу «Пишем новость»). Более сложные типы лидов (из тех, что показаны в главе «Техника письма») сюда, как правило, не подходят, так как основная задача автора в начале статьи - показать событие. Лучше всего для этого использовать резюмирующий лид.

Затем в нескольких абзацах нужно показать, как возникло это событие или в результате каких именно явлений или фактов оно стало возможным. После этого нужно показать, в каком именно контексте оно происходит. В случае с приведенным уже примером о реформе образования статья может получить следующий вид: 1.

Лид: «Министерство просвещения ознакомило вчера общественность с готовящейся реформой системы образования». 2.

В самом определении аналитической статьи, с точки зрения журналиста, содержится внешнее психологическое противоречие, которого нет в словосочетаниях «аналитический обзор» или «аналитический отчет». Слово «аналитическая» предполагает анализ, то есть нечто беспристрастное, сухое и педантичное.

А слово «статья», наоборот, вызывает ассоциации с публицистикой, журналистскими расследованиями и общественным резонансом, вспомним: разгромная статья, скандальная, нашумевшая, хвалебная и так далее в том же эмоциональном ключе. Наш разговор о том, как устранить это противоречие, сделать статью полноценно аналитической и вместе с тем интересной для читателя.

Автора!

Обзор, упорядочивание и анализ какой-либо информации – главные, определяющие признаки аналитической статьи, как жанра. Такая статья не обязательно должна сообщать новую информацию или неизвестные читателю факты, это функция других жанров журналистики. В аналитической статье главная ценность – выводы, которые делаете вы, как автор, и ваша точка зрения на приведенные факты и обстоятельства. Именно это отличает её от статьи научной или информационной.

К сожалению, понятие «аналитическая статья», появившееся не так давно, с десяток-полтора лет назад, уже успело серьезно размыться. И в Интернете, и в печатных изданиях под данную рубрику попадают и скомпилированные страницы учебников, и разного рода статистические отчеты и обзоры, и просто подборки советов и консультаций. Более того, во многих рекомендациях, обучающих курсах, тренингах всё перечисленные материалы тоже порой неоправданно именуется аналитическими статьями. Поэтому следует уточнить – мы здесь подразумеваем под аналитическими статьями только оригинальные тексты, содержащие авторские выводы и оценки.

А в контексте нашего разговора авторский подход – один из способов сделать аналитическую статью интересной. Недостаточно обладать исчерпывающей, на ваш взгляд, информацией по теме, её нужно подать таким образом, чтобы читатель узнал что-то новое для себя, в идеале – взглянул на изложенные факты и обстоятельства вашими глазами. Но при этом важно не впадать в крайность и не писать статью полностью «из головы», тогда у вас получится эссе – совсем другой жанр. А в аналитической статье уместны и желательны и цитаты, и диаграммы, и иллюстрации. Но все эти компоненты не должны «повисать» в тексте, то есть подаваться без ваших комментариев или оценок.

Для кого пишем…

Целевая аудитория статьи, как правило, определена заранее, ещё до написания её вами. Это – целевая аудитория того информационного ресурса или издания, где предполагается поместить вашу статью. И здесь важно избежать одной ошибки, которую часто допускают редакторы или другие заказчики статей, а вслед за ними – и авторы.

К примеру, аналитическую статью заказывает интернет-магазин по продаже модной обуви. При этом в задании строго говорится: ничего лишнего, только для целевой аудитории! Автор добросовестно выполняет этот пункт, пишет об обуви, и только о ней, тщательно избегая интересной, но не совсем соответствующей теме информации. В результате текст серьёзно обедняется, становится скучным, что порой вызывает нарекания того самого заказчика.

Но ведь покупатели сандалий и сапог — обычные мужчины и женщины, у них есть и масса других интересов, кроме покупки обуви, а определение «целевая аудитория» — условность, технический термин. Для аналитических статей как раз важна широта охвата темы, а её нельзя добиться, не освещая каких-то сопутствующих или смежных сфер. В примере с обувью, это может быть, скажем, историческая справка о том, какого фасона и из какого материала шили сапоги для наполеоновской армии.

… и по какому поводу?

Повод для написания статьи (не только аналитической) у автора может быть различным: заказ, редакционное задание, «крик души». Но при наличии любого из них должен быть ещё и информационный повод. Если при написании научной или информационной статьи им становится само содержание, то есть статья пишется по поводу некоего нового для читательской аудитории факта, события или открытия, то с аналитическими статьями не всё так просто.

Как мы уже говорили выше, в аналитической статье излагаемые факты могут и не содержать элемента новизны. В таких случаях роль информационного повода берут на себя авторские выводы и оценки, сведенные к некоторому простейшему тезису. Этот тезис совсем необязательно излагать дословно в статье, он нужен автору, а не читателю. Ещё до написания текста, собрав всю необходимую, на ваш взгляд, информацию и сделав некоторые оценки, попробуйте, мысленно или письменно, выразить содержание будущей статьи одним-двумя предложениями.

У вас должно получиться что-то вроде: «А вы знаете, что…» или «Надо же, оказывается…», может быть и нечто совсем другое, но обязательно в виде законченной мысли. Если не получается, значит, замысел статьи никуда не годится или его нет совсем. А значит, нет и информационного повода для её написания, той самой «фишки», вокруг которой и должна быть построена вся статья. Подумайте над замыслом ещё.

Объём имеет значение

Какой по объему должна быть ваша аналитическая статья? В Интернете на этот счет есть много рекомендаций, порой явно несерьёзных, например, ограничивать статью объёмом полторы-две тысячи символов. Подход в данном случае должен быть совсем иным: следует не считать знаки или слова, а попробовать взглянуть на статью глазами читателя и определить, сумеет ли он дочитать её до конца. Это, конечно, непросто, ведь статьи читают разные, незнакомые вам люди.

Выход: мысленно поменяться с читателем ролями. Если сами вы не стали бы читать всю статью, даже если тема сама по себе представляет для вас определенный интерес, то, скорее всего, так поступят и ваши читатели. Значит, в статье есть какие-то фрагменты, при чтении которых внимание читателя ослабевает, а этого допустить нельзя. Именно способностью статьи удерживать читательское внимание и определяется её объём.

При этом сам по себе физический объём текста тоже имеет значение, чисто техническое – подзаголовки, фотографии, диаграммы, врезки и тому подобный антураж не должны «забивать» в статье её аналитическую часть. То есть информация, а также ваши аргументы, выводы, размышления, оценки должны быть главной составляющей статьи, а не просто подписями под иллюстрациями.

«Я вам пишу…»

Возможно, вы заметили, что мы не даём здесь никаких рекомендаций по поводу подготовки аналитической статьи: выбору темы, сбору информации, её оценке и так далее. Это отдельная большая тема разговора. Но одного подготовительного момента мы всё-таки коснемся – начала работы, непосредственно написания статьи.

Начинать писать можно лишь тогда, когда вы будете хотя бы в общих чертах представлять, что в результате должно получиться, и у вас есть уверенность, что написанное будет интересным. Надеяться на то, что нужные мысли придут в ходе работы – неразумно, они могут и не придти. Другими словами, садиться за компьютер или письменный стол и писать аналитическую статью следует лишь тогда, когда у вас есть что сказать вашим будущим читателям.

x Стоимость написания аналитической статьи — 300 рублей за 1000 знаков.