Примеры аналитических статей. Как написать грамотный аналитический материал

Регулярно, год за годом, оно пускает с молотка самые лакомые куски госсобственности, надеясь в ближайшие десятилетия довести дело всеобщей приватизации до победного конца. Однако в нашем случае речь идёт о занятии безобидном. На постсоветском новоязе панель — это площадка для дискуссий, где в отличие от «круглых столов» в качестве докладчиков чаще всего выступают эксперты. Удел остальных — задавать избранным ораторам вопросы. Несмотря на столь жёсткий регламент, и здесь случаются истории, удивляющие публику. Достаточно вспомнить эмоциональную реакцию премьер-министра Дмитрия Медведева на оценку экономической ситуации в России зарубежными участниками последнего Гайдаровского форума, проходившего в Москве 15—18 января.

В кого метил Примаков

За день до его открытия состоялось заседание «Меркурий-клуба», на котором с традиционным новогодним докладом выступил патриарх отечественной политики академик РАН Евгений Примаков. Уже в первую минуту его речи стало ясно, куда зовёт он наше общество в нынешние нелёгкие для российской экономики времена. «Все на борьбу с неолибералами!» — так звучали бы слова Примакова, если бы их можно было переложить на язык лозунгов. Но ограничимся нейтральной цитатой: «…без противодействия неолиберальной политике возникает угроза серьёзных негативных последствий для России».

Скоро стало ясно, в кого метит оратор. Явно в правительство Медведева, где редко кто открыто высказывает мнение, не совпадающее с мнением неолибералов. Многие же, считает Примаков, предпочитают признавать ухудшающуюся обстановку, но и только.

Говоря о платформе российских неолибералов, он особо подчеркнул, что «основная её составляющая — это уход государства из экономики». Отсюда проистекает и остальное: курс на новую масштабную приватизацию важнейших для страны госпредприятий, распространение частнособственнической инициативы вширь — на здравоохранение, образовательные учреждения, науку.

Евгений Максимович подробно остановился на проблеме, на обсуждение которой в коридорах власти наложено табу. «Ещё один принцип неолиберализма в том, — отметил он, — что свободная игра экономических сил, а не государственное планирование обеспечивает социальную справедливость. Однако этот вывод не выдержал столкновения с действительностью и в капиталистических странах, где, в частности, государство ввело прогрессивную шкалу налогообложения, способствующую перераспределению доходов в пользу малоимущих. Что касается России, то без государственного индикативного планирования экономического роста (конечно, не директивного) вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран».

Имеет место и огромное неравенство в доходах. Да и как может быть иначе в государстве, где 110 долларовых миллиардеров контролируют 30% всех активов. Академик РАН напомнил о выводе зарубежных экспертов, изучавших социально-экономическую ситуацию в нашей стране: «Во время переходного периода были надежды на то, что Россия будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времён. На практике получилась почти пародия».

Да, позиция Примакова, изложенная им в новогоднем докладе на заседании «Меркурий-клуба», в какой-то степени совпадает с позицией КПРФ. Но, отдавая должное многоопытному политику, который после катастрофического дефолта 1998 года возглавил левоцентристское правительство, сумевшее за девять месяцев восстановить рухнувшую экономику и добиться значительного роста промышленного производства, всё-таки нельзя не принимать в расчёт и другое. Он остаётся человеком той постсоветской социально-политической системы, за демонтаж которой как раз и борются коммунисты. Видимо, отсюда и противоречия при оценке им властных элит, вера в то, что Путин и его окружение не допустят, чтобы неолибералы «восторжествовали в экономике». А ведь против них действует куда более грозная сила — организованное КПРФ мощное протестное движение за отставку правительства Медведева, объединившее сотни тысяч человек.

Но всё сказанное отнюдь не умаляет огромного общественного значения примаковского доклада. Для одних он — знак надежды, для других — суровое предостережение.

Неувязочка вышла

Как и следовало ожидать, на Гайдаровском форуме, на панелях которого вместе с Медведевым работали вице-премьеры, министры и другие высокопоставленные чиновники, постарались не вспоминать о сенсационном докладе Примакова. Во время пленарной дискуссии «Контуры посткризисного мира» председатель правительства, повторив вслед за профессором Владимиром Мау, что в периоды кризиса формируются новые возможности для экономического роста, решил поразить публику парадоксальностью своих суждений: «В этом смысле можно согласиться с тем, что мир переживает очередной этап созидательного разрушения, описанного ещё Йозефом Шумпетером феномена, который создаёт предпосылки для последующего развития». Радуйтесь, граждане, кризис, оказывается, благо для вас!

Правда, с «феноменом» неувязочка вышла. Доводившие до ума медведевский текст консультанты, кичащиеся заграничными дипломами магистров, должны были бы поаккуратнее обращаться с научным наследием австрийского и американского экономиста и социолога Шумпетера. Если бы они заглянули в его книгу «Капитализм, социализм и демократия» или хотя бы прочитали что-нибудь серьёзное о ней, то обнаружили бы неприятный для их шефа прогноз учёного: саморазрушение капитализма — неизбежный процесс, который в конечном счёте завершится формированием социалистического общества.

Впрочем, Медведев любит цитировать не только зарубежных авторов, но и самого себя. Он напомнил своим слушателям: «Не так давно, это было в прошлом году на нашем Сочинском форуме в сентябре, я сказал, что время простых решений прошло. Это действительно так. Перед нами всеми стоит серьёзный интеллектуальный вызов…» Как же отвечает на него Россия, связанная по рукам и ногам неолибералами?

Несмотря на угрожающий спад промышленного производства в стране, глава правительства не видит особых поводов для тревоги. Мол, экономика всё же как-то растёт, бюджет сбалансирован, государственный долг и безработица невелики, инфляция под контролем.

У России «лучший кризис»

После выступлений генерального секретаря Организации экономического сотрудничества и развития Анхеля Гурриа, экс-президента Чехии Вацлава Клауса, бывшего премьер-министра Италии Марио Монти и других широко известных на Западе экспертов Дмитрий Анатольевич просто сиял. Ведь никто из них не сказал ничего худого о нынешней социально-экономической ситуации в России. Более того, некоторые зарубежные гости оценили её как вполне устойчивую на фоне глобального кризиса.

Но в похвалах нашей стране всех превзошёл американский специалист по «шоковой терапии» Джеффри Сакс, который с осени 1991 года по январь 1994-го руководил группой экономических советников Ельцина. Он посчитал, что у нас ситуация по сравнению со многими другими государствами «выглядит безоблачно».

Куда больших успехов достигнет Россия, развивая отрасли, пострадавшие, как выразился «шокотерапевт», во время переходного периода якобы из-за того, что они «не были встроены во всемирную технологическую систему». Хотя причина разрушения наших наукоёмких производств была, по данным отечественных специалистов, совершенно иная: западные компании не хотели иметь на постсоветском пространстве лишних конкурентов. Убирались они чужими руками. Разрушителей, готовых выполнить любой зарубежный заказ, Сакс за два с лишним года пребывания у Ельцина под крылом воспитал достаточно. Кое-то из них и сегодня при чинах и должностях.

Теперь и представить трудно, чего ожидать от вдохновлённого кабмина. Вдруг он решит повторить опыты Егора Гайдара и предложит народу острое «шоковое» блюдо?

Аналитическая статья - это текст, который содержит в себе анализ фактов и выводы, касающиеся определенной темы. Можно даже сказать, что это небольшое исследование. Если информационная статья дает общее понимание о каком-то событии, вещи, то аналитическая открывает те факты, о которых ранее не было известно, делает более глубокий анализ.

Основные характеристики

Качественной статья публицистического жанра будет считаться в том случае, если она будет соответствовать следующим характеристикам.

Описываемая тема актуальна на определенный момент.
Грамотно сформулирован тезис и четко поставлен вопрос, который рассматривается в статье.
Материал, необходимый для раскрытия темы подобран очень основательно.
Анализ материала глубокий, логически идеальный, грамотный.
Подача материала последовательная, выделены подзаголовки.
Отсутствие необоснованных повторов.
Наличие логических выводов.
Отсутствие стилистических, грамматических и логических ошибок.
Достижение цели - статья дает ответ на поставленный вопрос.
Присутствие в анализе свежего образа мышления.
Форма изложения подобрана правильно, она является читаемой для целевой аудитории.

Первый этап работы: изучение темы

Для того чтобы получилась интересная и полезная аналитическая материала нужно провести очень тщательно. Самое главное - это то, чтобы вы сами поняли тему и могли передать ее целевой аудитории. Нужно найти как можно больше источников информации, подойти к решению вопроса с разных сторон. Такой подход придаст материалу больше глубины и вызовет интерес.

Если вы взялись за написание серьезного текста публицистического жанра, то данный этап может занять у вас несколько дней. Если почувствуете, что прониклись интересом к материалу и нестандартные идеи по вопросу переполняют вашу голову, тогда можно уже переходить к следующему этапу.

Второй этап работы: систематизирование полученного материала

Итак, перед вами огромное количество информации, но приступать к написанию работы еще очень рано. Все что есть теперь нужно четко структурировать. Перечитайте еще раз всю полученную информацию, распределите все по полочкам по степени важности. Каждый кусочек материала имеет свою ценность и место в общей структуре.

Информационно-аналитическая статья должна хорошо раскрывать тему, текст должен плавно перетекать из одного подзаголовка в другой. В обратном случае получится просто каша, которая будет очень тяжела для освоения целевой аудиторией.

Третий этап работы: определяем структуру

Когда вся имеющаяся информация систематизирована, можно приступать к определению структуры будущей статьи. Она зависит от многих факторов. В том числе от количества доказательств тезиса, самой темы и многого другого. Чтобы было понятно, как должна выглядеть аналитическая статья, пример "скелета" ее структуры представлен ниже.

Примерная структура построения текста:

Вводная часть, в которой вы должны объяснить, почему ваша тема актуальна на сегодняшний день. Кроме того, именно тут важно сформулировать вопрос, рассматриваемый в вашей статье.
Основная часть. В данной главе должен быть собран весь аналитический материал. Должны быть рассмотрены несколько точек зрения по теме, высказано ваше личное мнение.
Заключительная часть должна быть одновременно информативной и лаконичной. Добиться этого не так просто. Но, самое главное - это передать все сделанные выводы по теме в этой главе. Необходимо также оценить результат своего исследования и рассказать, чего удалось добиться, получилось ли раскрыть тему.

После того, как структура составлена, уже можно приступать к написанию самого текста. Четко следуйте плану - тогда работа будет легко восприниматься целевой аудиторией. Возможно, что в процессе написания у вас могут возникнуть еще несколько интересных идей. Это нестрашно - можете дополнить ими свою работу.

Виды аналитической статьи

Данный тип публицистического жанра может быть разделен на несколько основных категорий.

Общеисследовательская статья;

К этой группе можно отнести все публикации, в тексте которых проводится анализ широких общезначимых вопросов. Например тут можно рассуждать о нравственности и экономике, о церкви и государстве, о международных отношениях. Аналитические статьи о политике тоже относятся к этой категории. Данный тип публикации отличается глобальностью мышления автора. Главная цель работы заключается в том, чтобы не просто раскрыть тему, а изучить закономерности, перспективы и тенденции в развитии общества.

Практико-аналитическая статья;

Сюда относится раскрытие вопроса о проблемах промышленности. Это может быть что угодно: культура, наука, сельское хозяйство, бизнес и финансы. В таких статьях уделяется внимание анализу конкретного события, ситуации в определенной сфере деятельности. Главная задача автора при написании текста данного типа заключается в том, чтобы выявить причины, по которым возникла проблема, оценить эффективные пути решения на примере практических задач.

Полемическая статья;

Публикуется в том случае, если в обществе возникает спор по определенной проблеме. Поводом для написания может послужить, например, выступление политических оппонентов. Цель работы двоякая. Автор высказывает свое собственное мнение по рассматриваемому вопросу и предлагает наиболее эффективные на свой взгляд пути решения. Факты, приведенные в работе, могут касаться только точки зрения самого автора. Он не может позволить себе привести пример, который будет противоречить поставленному тезису.

Стиль написания текста

Аналитические статьи делаются довольно просто, если определиться со стилем написания. Например, если предстоит написать работу, которая далее будет публиковаться в научно-популярном журнале, тогда подойдет легкий слог. Самое главное - опирайтесь на целевую аудиторию.

Газеты и журналы просто кричат о том, что им нужны яркие, интересные заголовки. Использование узкоспециализированных терминов возможно, но обязательно потом расшифруйте, что вы имели ввиду. В обратном случае читатель просто отложит вашу работу в сторону и найдет другую статью, более понятную для него.

Если аналитические статьи делают для научного журнала, то это более серьезная работа. Такие тексты читают только специалисты в своем деле. Если не разбираетесь в тематике, то даже не беритесь за подобные работы. Текст должен быть составлен грамотно, содержать термины по специализации и полезную информацию. Что касается заголовка для данного вида текста, то тут "кричащим" его делать не стоит. Человек, который возьмет в руки научный журнал, хочет фактов. Поэтому заголовок должен четко отражать суть статьи, а текст раскрывать проблему.

Объем текста

Еще один важный вопрос заключается в том, какой аналитическая статья должна быть по своему объему. Особых рекомендаций по этому поводу нет. Сначала напишите работу и не считайте слов и букв. Сделайте развернутый, интересный текст.

Потом автору нужно встать на место читателя. Поставьте перед собой вопрос - прочитали бы вы свою статью до конца? Текст может быть длинным, но захватывающим. В том случае, если вы заметили в работе некоторые фрагменты, от которых ослабевает интерес, тогда нужно их заменить, или вовсе убрать.

Объем написанного текста, по сути, не так важен, как информация, которую он несет. Оформляйте работу подзаголовками и списками, чтобы для читателя информация легче воспринималась.

И не забывайте про собственное мнение - публицистический жанр подразумевает аргументы и размышления по тематике вопроса.

Если решились взять за написание статьи публицистического жанра, то берите только ту тему, в которой разбираетесь, по которой у вас есть что сказать. Личное мнение автора - обязательная часть текста.
Делайте текст структурированным и приятным для чтения. Работа должна привлекать внимание визуально. Для этого используются подзаголовки, списки.
В зависимости от того, где будет опубликована статья, поработайте с заголовком. Для целевой аудитории научного журнала - только факты, для газет - интрига.
Желательно, чтобы статьи сопровождалась тематическими иллюстрациями. Так человеку будет гораздо приятнее ее читать.
Перед тем, как опубликовать работу, несколько раз пересмотрите ее самостоятельно, определите, интересна ли она для вас. Переделайте неудачные фрагменты, если такие есть.
Используйте в работе как можно больше фактов из разных источников по выбранной тематике. Чем больше информации вы учтете при написании, тем интереснее получится статья.

Подводим итог

Аналитическая статья дастся вам легко для написания, если подберете тематику, близкую вам. И не забывайте про главное правило - выбранная тема должна быть актуальна, только тогда она вызовет интерес у целевой аудитории.

В этой главе мы узнаем: ?

Аналитическая журналистика требует многих навыков профессионального журналиста?

Постсоветская аналитика - в чем ее особенности?

Требования к аналитике

в западной (англоязычной) журналистике?

Международные аналитические издания в Интернете

Для того чтобы проанализировать некую ситуацию, факт или явление, нужно уметь мыслить, сопоставлять факты и факторы и видеть, как именно формируют они эту ситуацию.

Но для того чтобы писать хорошие журналистские статьи в жанре аналитики, нужно еще иметь «чутье» на новости, уметь отличать важную информацию от второстепенной, более актуальную от менее актуальной. Нужно также уметь писать в новостном жанре, то есть описывать событие четко, ясно и так, чтобы оно было понятным для читателя.

Однако хорошей аналитики не может быть без интервью. Ведь для написания статьи надо же понять, что думают по поводу анализируемого события или явления те, кто имеет к нему отношение: политики, экономисты, бизнесмены или эксперты. Но и этого мало. Для того чтобы статья получилась интересной, нужно уметь писать репортажи, а иногда и портреты. То есть написание аналитических статей требует владения многими навыками профессии. Можно сказать, что журналистская аналитика является вершиной пирамиды журналистского мастерства. И те, кому удается писать умные, взвешенные и, что немаловажно, не скучные аналитические статьи, по праву пользуются известностью.

Статьи в этом жанре пишут, как правило, по следам таких событий, которые могут повлиять на ситуацию в той или иной сфере или изменить ее. К событиям такого рода могут относиться, например, неожиданное увольнение министра иностранных дел, приватизация крупного предприятия, заявление об объединении оппозиционных партий, акции протеста в одном из регионов страны или закупка оружия правительством.

Однако аналитические материалы могут и предшествовать важному событию. В этом случае читателю объясняют, в чем именно значимость предстоящего события, а также как может оно изменить ситуацию, к каким последствиям может привести. Такими событиями могут быть встречи на высшем уровне, заявление руководства страны - поставщика нефти или газа о резком повышении цен или ожидаемый пуск нового крупного предприятия.

Как правило, аналитические статьи связаны с политикой или экономикой. Реже пишут аналитику, связанную с социальной и другими сферами. Этот жанр наиболее часто и продуктивно используется в качестве пиара. Действительно, довольно просто подменить реальный, настоящий и честный анализ статьей, где автор учит читателя тому, как он, читатель, должен оценивать событие.

Аналитика в постсоветской журналистике

Полноценной аналитики как жанра журналистики в советских газетах не было. Ее и не могло быть в советской прессе, так как ответы на все вопросы были известны заранее: советский строй лучший в мире, Запад успешно загнивает, социализм победно шагает по планете, урожай в этом году выдался особенно хорошим (или плохим, в зависимости от погодных условий, и никогда - из-за глупых приказов коммунистического начальства), а экономика должна быть экономной. Все статьи проходили через многоступенчатую цензуру: сначала нужно было «протолкнуть» статью через редактора отдела, потом через главного редактора, который зачастую бывал самым серьезным цензором, и в самом конце наступала очередь официального цензора из вездесущего Главлита, который мог «зарезать» любую статью.

Это компенсировалось развитием других жанров. Так, советская журналистика знает примеры замечательных очерков, прекрасных путевых заметок и репортажей, блестящей публицистики, иногда направленной на развенчание «отдельных недостатков, еще порой имеющих место в стране победившего социализма», или капиталистического мира как такового.

И когда в постсоветское время политическая аналитика вернулась на страницы газет, она впитала в себя достижения этих жанров. А это значит, что аналитика девяностых годов прошлого и начала нынешнего века во многом индивидуальна (поскольку во всех этих жанрах присутствует авторское «я»), эмоциональна и может быть полемичной. Авторы доказывают свою точку зрения, спорят, насыщая речь эмоционально окрашенной лексикой, стараются убедить читателя в своей правоте.

Целью аналитических статей может быть:

Выяснение причин и следствий события. Иначе говоря, почему оно случилось.

Показ взаимосвязи разных событий. Почему и каким образом они взаимосвязаны.

Авторы, как правило, имеют свою версию происходящего и обосновывают ее. И для того чтобы убедить в правильности своих выводов, они приводят в статьях цитаты из высказываний специалистов в данной области, политиков, известных ученых или деятелей культуры. В силу этого одним из главных вопросов постсоветской аналитики является «Кому это выгодно?».

Показательной в этом смысле является точка зрения Валерия Панюшкина, специального корреспондента Издательского дома «Коммерсант», которую он опубликовал в Интернете (http://iournalism.narod.ru/smi/0001.html).

Так, Панюшкин считает, что статья профессионального журналиста (видимо, имеется в виду аналитическая статья) должна отвечать на четырнадцать вопросов:

1. Кто? 2. Что? 3.

Почему? 8.

Кто враги? 9.

Кто союзники? 10.

Кому выгодно? 11.

Почему выгодно? 12.

Кому невыгодно? 13.

Почему невыгодно? 14.

К классическим вопросам добавляется выяснение врагов и союзников, кому выгодно, кому невыгодно и почему. Отвечая на эти вопросы, журналист высказывает свою точку зрения, приводит свою собственную аргументацию. То есть, желая ответить на эти вопросы, журналист уходит в область умозаключений, основанных на имеющихся у него фактах. При этом анализ не оставляет читателю выбора, поскольку он, читатель, не знает, есть ли факты, которыми автор не владеет. А ответ на вопрос «Ну и что?», поставленный в таком виде, неизбежно выводит журналиста в область прогнозов, которые могут ведь оказаться и неточными, что может подорвать доверие к нему.

Кроме того, ответ на такое количество вопросов возможен в одной статье, если она достаточно объемна. Однако надо помнить, что оптимальный объем для газетной аналитической статьи - от 800 до 1200 слов. Иногда авторы могут, увлекшись своими рассуждениями, писать долго и скучно. А скука - смерть для газетной статьи. Скучные статьи не читают - это одна из главных заповедей журналистики. А это значит, что надо писать интересно. При этом совершенно не нужно бросаться в крайности, полагая, что единственной альтернативой скучной журналистике могут быть сенсационность и бульварное преувеличение. Даже, казалось бы, о скучных предметах можно писать интересно и увлекательно. Нужно просто знать, как это делать.

Иногда можно встретить журналистов, полагающих, что нет ничего страшного в том, что их статьи написаны тяжелым и не очень понятным языком: «Я пишу для элиты, для немногих, для тех, кому это надо и кто это поймет», - говорят они.

Я убежден, что эта точка зрения в корне неправильна. Для экспертов, для «тех, кому надо», существуют специальные издания. Газеты пишутся и издаются именно «для всех». Рядовой читатель должен понимать, что написано в статье. Более того, она должна быть ему интересна.

Помните: скучных статей не читают. Старайтесь писать интересно.

Когда журналист выбирает источники и цитаты, которые призваны подтвердить его точку зрения, возникает искушение чуть-чуть подправить слова того или иного политика, чтобы они точнее соответствовали точке зрения автора. А это неэтично и нечестно по отношению как к источнику, так и к читателю. Но есть и еще более серьезная опасность. Ход рассуждений может ув- лечь журналиста, и реальность и мнение автора переплетутся, в результате чего читатель может быть введен в заблуждение.

Сегодня факт и мнение переплелись: комментарии присутствуют в новостях, редакционные материалы напичканы фактами. Конечный продукт от этого не становится лучше, и никогда прежде профессия журналиста не несла в себе столько опасностей. Невольные или умышленные ошибки, злонамеренные манипуляции или ядовитые искажения превращают новость в серьезное оружие. Ссылки на «информированные источники» и «правительственных чиновников», которые пожелали остаться неизвестными, или наблюдателей, всезнающих, но никому неведомых, прикрывают все нарушения, и они остаются безнаказанными.

Габриэль Гарсиа Маркес.

Самая лучшая работа на свете

Вернувшись к первым главам этой книги, вспомним об определениях «журналистика правды» и «журналистика факта». В рамках этого определения постсоветская аналитика подходит под категорию «журналистики правды».

И наконец, когда в газете появляется аналитическая статья или материал, претендующий на анализ ситуации, читатель часто первым делом смотрит на имя автора. И если автор внушает ему доверие, то он будет читать статью. А это доверие дается многолетним трудом.

Западная аналитика

Разумеется, нет и не может быть совершенно объективной журналистики. И конечно, у журналиста может и должна быть своя точка зрения на происходящие события, и он, как и любой человек, имеет право на то, чтобы высказать ее. Но статьи, представляющие какую-то одну точку зрения, не называются на Западе аналитическими. Они называются комментарием. Логика такова, что, представляя только одну - свою - точку зрения, авторы могут лишь комментировать события, а не анализировать их. Это означает, что под жанром анализа в постсоветской и западной журналистике понимаются разные типы статей.

При написании аналитической статьи западный журналист должен представить событие с разных точек зрения. Так, в статье о реформе образования, конечно, должно быть сказано, что представители парламентского большинства приветствуют реформу и уверены, что реформа проводится правильно. И коль скоро это мнение есть, то необходимо показать, что думает о реформе оппозиция, которая, по логике вещей, должна быть против. Но в такой статье просто необходимо рассказать о том, как относятся к реформе родители, учителя и даже дети, то есть те, кого реформа непосредственно коснется.

Для стандартов западной журналистики важно, чтобы в статье были представлены точки зрения как сторонников, так и противников реформы образования, независимо от того, согласен ли с ней сам журналист. Представление противоположных точек зрения является одним из главных требований к ремеслу журналиста. И это отличает западный подход от постсоветского, где, как было сказано выше, в статье представляется лишь одна точка зрении - ее автора. При таком подходе повествование от первого лица практически исключается.

Здесь также материал по возможности лишается полемичности и публицистической окраски, поскольку западные журналисты-аналитики не доказывают свою точку зрения, а представляют событие, факт, явление или ситуацию как сложное целое, оценки которого могут быть разными, иногда даже диаметрально противоположными. В таком случае эмоции могут лишь помешать представлению разных точек зрения. Следовательно, западная аналитическая журналистика относится к «журналистике факта».

Среди разных типов аналитики самым распространенной является разновидность статей, которые принято называть «новостная аналитика» (news analysis). В целом, с точки зрения структуры, эти статьи подчиняются правилам, которые были изложены в главе «Техника письма». Есть, однако, некоторые особенности.

Так, поскольку в таких статьях речь идет о том, чтобы показать и проанализировать событие, явление или факт, то сначала, естественно, нужно показать сам факт. Технически это делается при помощи прямого, новостного лида (см. главу «Пишем новость»). Более сложные типы лидов (из тех, что показаны в главе «Техника письма») сюда, как правило, не подходят, так как основная задача автора в начале статьи - показать событие. Лучше всего для этого использовать резюмирующий лид.

Затем в нескольких абзацах нужно показать, как возникло это событие или в результате каких именно явлений или фактов оно стало возможным. После этого нужно показать, в каком именно контексте оно происходит. В случае с приведенным уже примером о реформе образования статья может получить следующий вид: 1.

Лид: «Министерство просвещения ознакомило вчера общественность с готовящейся реформой системы образования». 2.

1 Вопросы и ответы

Вопрос по поводу сложности или лёгкости написания аналитических текстовых материалов вынесен нами в заголовок не случайно: в общем и целом, именно его решению посвящено данное исследование. Однако мы не ставим перед собой цели склонить читателя к тому или иному решению этой дилеммы: мы только раскроем перед ним особенности данного публицистического направления, произведём подробный анализ совокупности его элементов и свойств, дадим практические рекомендации по написанию подобных текстов; а уж делать выводы и решать для себя вопрос о простоте или сложности работы в данном сегменте публицистики мы предоставим читателю самому.

2 Цели и задачи статьи

Главная цель, преследуемая нами в данной работе, - помочь читателю решить для себя вопрос о том, насколько близка ему рассматриваемая область публицистики и стоит ли пробовать реализовать свой творческий потенциал в данном направлении. Вторая цель: тем, кто уже работает в этой области, предоставить структурированный материал по теме, а также практические рекомендации.

Исходя из поставленных целей, мы стремимся решить следующие задачи: предоставить читателю максимум информации об особенностях аналитических текстов, методологии работы над ними, их логической структуре, и на примере наиболее распространённого жанра подобных текстов - аналитической статьи - произвести анализ процесса работы над ними.

3 Целевая аудитория

Мы адресуем нашу статью широкой аудитории, однако, в первую очередь она может представлять интерес для публицистов, журналистов и копирайтеров, вернее, для тех, кто стремится испытать свои силы на поприще этих профессий. Кроме того, мы выражаем надежду, что и профессионалы, имеющие многолетний опыт работы в вышеупомянутых сферах, смогут почерпнуть из нашей работы нечто полезное.

4 Актуальность рассматриваемой темы

Словосочетание «аналитический текст» или «аналитическая статья» для некоторых из нас довольно расплывчатое понятие, ассоциирующееся с чем-то заумным, неудобоваримым, сложным и, как правило, малоинтересным. Однако аналитический жанр - одна из самых распространённых форм подачи различного рода информации. Уметь писать аналитические тексты должен любой специалист, позиционирующий себя как исследователь в той или иной сфере; любой журналист, желающий донести до своей аудитории не просто какие-то факты, а показать тенденции и закономерности, имеющие место в той или иной области; любой копирайтер, ввиду того, что очень часто заказчик текста желает, чтобы информация, поданная в нём, была интересной для широкого круга читателей, многие из которых обладают развитым аналитическим мышлением.

Как видим, умение создавать аналитические тексты очень востребовано в наше время и будет востребовано до тех пор, пока человек способен логически мыслить и аналитически подходить к восприятию окружающего мира.

Мы утверждаем, что без понимания принципиальных особенностей аналитических текстов, технологии работы над ними, глубокого знания принципов анализа и логической обработки информации невозможно написать качественный материал, способный заинтересовать читателя и дать ему новые полезные сведения, которые могли бы представлять для него определённую ценность.

5 Определение понятия «анализ»

Так как предметом нашего рассмотрения являются аналитические тексты, для лучшего понимания их принципиальных особенностей необходимо максимально чётко определить понятие «анализ».

В Большом Энциклопедическом словаре читаем:

«АНАЛИЗ - (от греч. analysis - разложение). 1) Расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы; анализ неразрывно связан с синтезом (соединением элементов в единое целое). 2) Синоним научного исследования вообще».

Оба определения довольно чёткие, но они мало что дают нам для осмысления рассматриваемой нами области публицистики. Более близкое к нашей теме определение мы можем найти в Толковом словаре русского языка Кузнецова:

«АНАЛИЗ - (от греч. analysis - разложение, расчленение). 1) Метод научного исследования, состоящий в мысленном расчленении целого на составные элементы (противоп.: синтез). 2) Детальное изучение, рассмотрение, разбор каких-л. фактов, явлений».

Оба приведённых определения очень полезны нам для понимания того, что представляет собой аналитический текст. Прежде всего, это всегда исследование того или иного рода (необязательно научного), при котором используется метод расчленения целого на составные элементы . Как правило, это исследование носит детальный характер (за исключением тех случаев, когда производится беглый анализ) и связано с разбором каких-либо фактов или явлений .

Однако в этих словарных определениях опущен очень важный момент: здесь нет упоминания о том, для чего, собственно, производится это самое расчленение или разделение . Ниже мы постараемся раскрыть перед читателем цели и задачи такого метода как анализ.

5.1 Цели и задачи анализа

Если излагать кратко, главной целью анализа того или иного явления, либо объекта, является не просто разложение целого на отдельные элементы, но составление наиболее полного и точного представления о предмете исследования путём выявления физических, логических, структурных, иерархических и прочих отношений и связей между ними. Иными словами, исследуемый предмет разлагается на элементы для того, чтобы, исходя из свойств, характеристик и взаимоотношений этих элементов, понять структуру, свойства и характеристики состоящего из них целого.

В задачи анализа входит выявление структурных элементов целого, удобных для всестороннего рассмотрения, либо не нуждающихся в таковом по причине своей аксиоматичности или эмпирической очевидности; рассмотрение свойств и характеристик данных элементов; выявление связей и отношений между ними; определение механизма их взаимодействия между собой.

Как мы уже знаем благодаря первому из приведённых выше словарных определений, анализ неразрывно связан с противоположным ему процессом - синтезом. Исследование объекта посредством аналитического метода не может быть завершено без мысленного (а в некоторых случаях и реального) соединения уже изученных элементов во единое целое с учётом выявленных механизмов их взаимодействия.

5.2 Психологическая оценка анализа

Анализ - это процесс, органически характерный для человеческого мышления. Мало того, можно с уверенностью утверждать, что познание окружающей действительности без его участия не представляется возможным. Если бы человек постигал мир без использования аналитических методов, в его сознании в принципе никогда не смогли бы сформироваться абстрактные понятия. К примеру, без участия анализа в понятийном аппарате человека невозможно было бы возникновение такого понятия как свет: ведь свет всегда излучается каким-либо объектом, будь это солнце, луна, небо, свеча, лампочка и т. п. Только благодаря аналитическому процессу в нашем сознании стало возможным выделение абстрактного понятия «свет» без привязки к какому-либо из конкретных объектов, его излучающих. В свете этого простого примера утверждение о том, что любой мыслительный процесс включает в себя элементы анализа, становится очевидным и не требующим доказательств.

Аналитический способ познания мира настолько естественен для нас, что мы начинаем применять его уже с младенчества. Почему дети ломают игрушки, такие красивые, хорошие, такие желанные, иногда выпрошенные у папы или мамы с горючими безутешными слезами? Всё просто! Они не задаются целью их сломать, они просто не знают другого способа разъединить их на элементы, чтобы понять «что там внутри, и как оно работает».

Некоторые из нас, вероятно, помнят отечественный «воспитательный» мультфильм, в котором мальчику, любившему анализировать устройство своих игрушек, приснился кошмар с участием плюшевых мишек. В жутком сновидении они надвигались на него со словами «Заводной, заводной… Разобрать, разобрать…» и с вполне недвусмысленными аналитическими намерениями. Как мораль, подразумевалось, что мальчик осознал своё «неправильное поведение» и перевоспитался… и в нём умер будущий Туполев или Королёв…

6 Аналитические тексты

Теперь, кратко определив основные моменты такого понятия как анализ, мы можем перейти к рассмотрению главного предмета нашего исследования - аналитических текстов.

6.1 Аналитический текст: что это такое?

На основании приведённых выше данных, можно сформулировать следующее утверждение: аналитический текст представляет собой литературно оформленный результат исследования определённых фактов (будь то факты объективной реальности или некие умозрительные утверждения, суждения, философские категории и т. д.), основным методом которого (исследования) является анализ. Такое исследование имеет своей целью донести до читателя не просто некую информацию, а призывает его, проследив цепочку авторских рассуждений по поводу взаимодействия элементов изучаемого объекта или явления, сделать тот или иной вывод, который, как правило, автор формулирует в итоговой части своей работы.

Принципиальное отличие аналитических текстов от информационных заключается в глубоком проникновении в предмет, о котором идёт речь: о нём не просто сообщаются какие-то сведения, которые могут так и не задержаться в сознании читателя, а на основании анализа приводимых фактов, выявляются новые существенные качества объекта исследования, которые до этого не были очевидными. Иными словами, аналитический текст даёт читателю новую информацию не столько путём её сообщения, сколько путём логических умозаключений.

Типичным представителем текстов подобного рода является аналитическая статья. На её примере мы и рассмотрим основные характеристики данного сегмента публицистики.

6.2 Характеристики аналитической статьи

Прежде чем приступить к анализу основных принципов написания аналитических статей, рассмотрим особенности данного публицистического жанра и его характеристики. Итак, качественная аналитическая статья должна отличаться следующими качествами:

актуальность описываемой темы;

четкое обозначение решаемого вопроса, грамотная формулировка тезиса;

основательный подбор фактологического материала, необходимого для подробного анализа и раскрытия темы;

грамотный, глубокий и логически безупречный анализ материала;

логически обоснованная последовательность подачи материала;

чёткая структура изложения, без излишних необоснованных повторов;

теоретические обобщения на основе произведённого анализа;

логические выводы, обоснованные данным аналитическим материалом;

достижение поставленной цели и решение обозначенных задач;

грамотное исполнение, отсутствие логических и грамматических ошибок;

правильно подобранный стиль изложения;

новизна поданного материала, наличие свежей мысли в тезисе или выводах статьи;

интересная, доступная для целевой аудитории форма изложения.

Обращаем внимание читателя на то, что здесь перечислены качества статьи, а не порядок работы над ней или её структура: эти элементы мы рассмотрим ниже.

Совокупность вышеперечисленных качеств статьи обеспечивает интерес к ней той аудитории, на которую ориентирован материал.

6.3 Этапы работы над аналитической статьёй

Теперь мы приступаем к анализу главного предмета нашего исследования - этапов работы над аналитическим текстом. Для удобства восприятия, каждый этап мы выделили в отдельный подзаголовок.

6.3.1 Этап первый: изучение темы

На начальном этапе подготовки к написанию аналитического текста автор должен погрузиться в тему, которую ему придётся анализировать. Главное в этом процессе - потребление и усвоение информации. Необходимо найти как можно больше источников, тем или иным образом соприкасающихся с областью предстоящего исследования; и желательно, чтобы они соприкасались с ней с разных сторон, рассматривали её в различных аспектах. Такой подход к изучению материала придаст работе многогранность, интерес и глубину.

При написании серьёзного аналитического материала данный этап может продолжаться не один день. Но даже при работе над небольшой статьёй мы посоветовали бы не сразу переходить к следующим этапам, а сделать небольшую паузу, чтобы дать своему уму время «переварить» полученную информацию. Поверьте, это себя оправдает! Ваш мозг через некоторое время сам продолжит работу в заданном направлении, анализируя и обобщая полученный материал. На поверхность сознания, подобно некиим воздушным пузырям, начнут всплывать интересные и нестандартные идеи. Это знак того, что пришло время переходить к следующему этапу.

6.3.2 Этап второй: предварительный анализ, систематизация и структурирование материала

После того как основательно «окунётесь» в тему, вы должны систематизировать полученные данные. Для этого необходимо проанализировать ту или иную информацию на предмет её ценности, а также роли, которую она может сыграть при раскрытии и анализе главной темы статьи. Иными словами, нужно всё разложить по полочкам: определить ценность и качество информации, её потенциал в раскрытии темы; оценить её место в общей структуре массива данных и роль, которую она способная сыграть при дальнейшем аналитическом разборе темы; упорядочить в голове, на бумаге или в электронном виде (кому как удобнее) все собранные данные согласно некоторой структуре, которую автор сам определяет для себя. Если не будет создано структурной тематической информационной базы, в голове получится полная каша, способная любого довести до отчаяния.

6.3.3 Этап третий: определение структуры статьи

Систематизировав и структурировав базовую информацию, мы можем перейти к следующему этапу - определению структуры статьи. На этом ключевом моменте необходимо остановиться подробнее.

Структура статьи зависит от многих факторов: от способа доказательства, избранного автором; от выбранного стиля написания статьи; от анализируемой темы; даже от авторских особенностей построения умозаключений и доказательств. Но всё же есть определённая типическая структура аналитических статей, которую можно принять за основу, за некий «скелет», на котором позже нарастёт структурное «мясо» данной конкретной статьи.

Вот эта базовая усреднённая структура.

6.3.3.1 Вводная часть

Вводная часть включает в себя следующие элементы:

обоснование актуальности темы статьи;

формулировка научной (или иной) проблемы;

рассмотрение исторических аспектов вопроса;

анализ степени разработанности темы;

демонстрация проведённой подготовительной работы и компетентности автора в рассматриваемом вопросе.

6.3.3.2 Основная часть

Основная часть включает в себя основной аналитический материал и может состоять из следующих элементов:

формулирование целей и задач аналитического исследования;

постановка тезисов, которые будут доказываться в ходе исследования;

описание методов, которые будут использоваться при анализе материала;

обсуждение различных точек зрения на рассматриваемый вопрос;

анализ материала, включающий в себя построение логических суждений, доказательств, умозаключений - это сердцевина всей аналитической статьи;

выдвижение гипотез, систематизация данных, полученных в результате анализа;

изложение результатов исследования и их обоснование.

Данные элементы не обязательно следуют друг за другом в приведённом порядке; помимо этого, некоторые из них могут быть опущены или изменены. Также, в основную часть могут быть введены и принципиально иные элементы на усмотрение автора.

6.3.3.3 Заключительная часть

Заключительная часть подытоживает всё исследование и может содержать следующие элементы:

выводы, рассмотрение тезисов, сформулированных в начале основной части, с приложением к ним результатов исследования;

оценка значения результатов исследования, их актуальности, способности ответить на обозначенные в статье вопросы и проблемы;

максимально сжатый повтор основных моментов статьи.

Заключительная часть должна писаться ёмко, иногда хлёстко, она должна сочетать в себе лаконичность и информативность одновременно. Никакой «воды» в заключительной части допускать нельзя категорически.

6.3.4 Этап четвёртый: определение последовательности написания структурных частей статьи

Кому-то из читателей этот этап работы над созданием аналитического текста может показаться маловажным, однако мы не стали бы выделять его в отдельный подзаголовок, если бы не были уверены в его принципиальном значении в деле качественной и логически грамотной подачи материала.

Мы обоснуем своё заявление. Дело в том, что как бы тщательно ни был изучен базовый материал, в процессе работы над статьёй знания автора и степень его проникновения в тему обязательно увеличатся. Никто не станет спорить с этим очевидным утверждением. Поэтому от того, в какой последовательности автор будет писать различные части своей работы, будет в большой степени зависеть как её характер, так и общее качество исполнения.

С нашей точки зрения наиболее продуктивным является следующий порядок написания материала:

основная часть;

заключительная часть;

вводная часть.

Продуктивность такого подхода очевидна. Работая над основной частью, автор максимально разрабатывает тему, глубоко проникает в суть вопроса, делает некоторые неожиданные для себя самого открытия (при серьёзном подходе к материалу такое очень часто случается): иными словами, он максимально усваивает материал.

После этого он может сделать выводы, подвести итоги, определить вектор приложения полученной информации к практическим сторонам жизни - всё это он делает при работе над заключительной частью.

И наконец, зная выводы, к которым он пришёл в результате своего исследования, он может наилучшим образом написать вводную часть, подводя читателя к рассматриваемой проблеме, ставя вопросы, на которые он уже знает ответы, благодаря завершённости своего труда.

Для людей с линейным мышлением проще писать статью в том порядке, в котором она восприниматься читателем:

вводная часть;

основная часть;

заключительная часть.

В такой последовательности написания статьи есть, конечно, свои преимущества, но есть и недостатки.

Главное преимущество состоит в том, что изложение материала и мысль автора развивается поступательно, то есть наиболее органично, так же как она будет восприниматься и читателем.

К недостаткам такого подхода можно отнести то, что после того как основная часть будет написана и проработана, наверняка придётся вносить коррективы в часть вводную: откроются новые интересные грани основного вопроса, возникнут любопытные нюансы, возможно будут добавлены к теме дополнительные базовые материалы, факты, появятся дополнительные вопросы, которые было бы неплохо осветить в материале и т. д.

Кроме этих двух возможны и другие последовательности написания текста, однако их полезность и практичность в большинстве случаев довольно сомнительны.

6.3.5 Этап пятый: написание текста

Вот мы и подошли к самой главной части нашего исследования. Здесь мы рассмотрим непосредственно сам процесс создания текста как такового.

6.3.5.1 Постановка тезиса

У любой аналитической статьи должен быть чётко определён главный тезис, доказательству и обоснованию которого будет посвящена вся статья. Проясним для себя, что такое тезис.

В Словаре иностранных слов под редакцией Комлева Н.Г., выпущенном в 2006 году, читаем такое определение термина «тезис»:

ТЕЗИС - (гр. thesis) 1) краткая формулировка развернутого высказывания или основной мысли лекции, доклада, сочинения; 2) положение, истинность которого должна быть доказана.

То есть тезис - это некая кратко и чётко сформулированная мысль, идея, утверждение, чья истинность будет доказываться на протяжении всего исследования.

В нашей статье тезис сформулирован в параграфе 4 («Актуальность рассматриваемой темы») в предпоследнем абзаце.

Если тезис аналитической статьи будет сформулирован нечётко, расплывчато, у читателя возникнет ощущение, что статья написана «ни о чём», и он потеряет к ней интерес. Согласитесь, трудно следить за доказательством чего-то расплывчатого и неконкретного…

Кроме тезиса в статье может быть использован так называемый антитезис - утверждение, прямо противоположное тезису. Антитезис используется при доказательстве от противного: допускается утверждение, противоположное заявленному, а затем идёт построение умозаключений, приводящих к его очевидной абсурдности.

Кроме основного тезиса статьи, в ней может содержаться некоторое количество и дополнительных тезисов, доказательство которых служит вспомогательным инструментом при доказательстве главного.

6.3.5.2 Анализ фактов, построение логических умозаключений и иных суждений

После постановки тезиса происходит его доказательство путём анализа представленных фактов и построения логических умозаключений. При этом задействуются основные принципы логики, а также и иные способы обработки информации, позволяющие получать на основе изначальных данных некую принципиально новую информацию.

К логическим умозаключениям можно отнести следующие методы:

Дедуктивное умозаключение - метод мышления, при котором частное положение логическим путем выводится из общего. Пример: 1) все кошки мяукают; 2) Муська является кошкой; 3) следовательно, Муська мяукает.

Индуктивное умозаключение - метод мышления, при котором общее положение логическим путём выводится из ряда частных. Пример: 1) наша семья состоит из трёх человек - папы, мамы и меня; 2) мой папа не курит; 3) моя мама не курит; 4) я не курю; 5) следовательно, вся наша семья не курит.

Трансдуктивное умозаключение - метод мышления, в котором посылки и заключение являются суждениями одинаковой степени общности. Пример: 1) Ниф-Ниф и Наф-Наф живут в одном домике; 2) Наф-Наф и Нуф-Нуф живут в одном домике; 3) следовательно, Ниф-Ниф и Нуф-Нуф живут в одном домике.

Вышеуказанные методы умозаключений называются достоверными и отличаются, так сказать, стопроцентной «гарантией» верности. Но очень часто при анализе различных фактов используются и такие умозаключения или суждения, для которых характерна высокая вероятность их истинности, но она не гарантируется на сто процентов, поэтому они называются правдоподобными.

Умозаключение по аналогии - логический вывод, в результате которого достигается знание о признаках одного предмета на основании знания того, что этот предмет имеет сходство с другими предметами. Пример: 1) Коля имеет двойки за год по пяти предметам, в новом году он - второгодник; 2) Саша имеет двойки за год по четырём предметам, в новом году он не второгодник; 3) Вася имеет двойки за год по пяти предметам, следовательно, можно с большой долей вероятности утверждать, что он, так же как и Коля, второгодник.

Абдукция - познавательная процедура принятия гипотез, при которой из посылки и вывода, выводится вторая посылка. Пример: 1) все коты - животные; 2) Васька - животное; 3) с некоторой долей вероятности мы можем предположить, что Васька - это кот.

Мы не будем перечислять здесь все виды логических умозаключений, потому что это приведёт к слишком большому объёму данной работы. Наша цель здесь - только дать представление о некоторых из них, часто употребляющихся при построении рассуждений.

6.3.5.3 Завершение работы над статьёй

На финальном этапе написания статьи необходимо: оценить, насколько удалось доказать основной тезис; сделать краткий обзор материала статьи с приложением полученных выводов; проверить статью на логичность хода изложения и анализа, на четкость её структуры, отсутствие непроработанных частей, белых пятен; проверить, не опущены ли какие-то важные моменты при рассмотрении основного вопроса; несколько раз сделать вычитку статьи, для того чтобы проверить её цельность; оценить стилистические качества, грамотность написания.

7 Подведение итогов

В данной работе мы ставили перед собой задачу донести до нашего читателя мысль о том, что написание аналитических текстов требует определенной подготовки, знания основных принципов и специфики этого сегмента публицистики. Мы постарались посредством подробного анализа всех этапов работы над подобными текстами дать нашему читателю наиболее полное представление о рассматриваемой области, надеясь, что это поможет ему согласиться с вышеупомянутым утверждением.

Данная работа может быть полезна людям, для которых написание аналитических текстов является необходимой частью их деятельности, но которые ещё не в полной мере представляют себе, что это такое и как добиться того, чтобы на выходе получались тексты достаточно высокого уровня.

Ещё раз перечислим условия, при наличии которых можно создать качественный материал:

компетенция в рассматриваемой области;

тщательное и подробное изучение источников;

умение анализировать и строить умозаключения;

четкая постановка тезиса;

грамотное доказательство тезиса;

глубокий анализ материала;

создание логически обоснованной структуры статьи;

грамотное подведение итогов;

безупречная грамотность текста, отсутствие грамматических, стилистических и смысловых ошибок.

Вот, собственно, и всё. А теперь, читатель, пришло время тебе решить, сложно это или легко - писать аналитические тексты.

Бешеные потоки информации, циркулирующие в различных источниках информации, запутают любого, даже самого начитанного человека. Именно поэтому, как один из вариантов заработка для авторов, аналитические статьи являются одними из лучших. Разберем подробнее, как пишутся тексты данного направления.

Уникальное искусство анализа

Копирайтер, взявшись за написание текста аналитического характера, должен уметь изучать информацию об объекте всесторонне. В процессе выявляются факты, расчленяемые на отдельные смысловые части. Согласно данным подготавливаются выводы, относительно которых, автором делаются личные отчеты и высказывается отношение.

Все когда-то были аналитиками, сами того не подозревая. Вы стоите на троллейбусной остановке и не можете предугадать приближение транспорта. Сегодня «глонас» задает интервалы движения, но вспомните как это было раньше?

Еще в детстве, многие научились анализировать приближение троллейбуса по амплитуде колебания проводов. Это и есть анализ ситуации. Направлен он на выявление действий, следующих, в нашем случае за колебанием проводов. То есть, приближением транспорта. Об этом и должна «говорить» аналитическая статья. Она должна наталкивать читателя на размышления и выводы.

Как правильно пишется аналитический текст для сайта?

Цель.

Прежде чем начать писать аналитическую статью по определенному направлению, копирайтер должен сам сделать анализ и решить, к какому факту он будет «подводить» читателей? Ну или если вы работаете на заказ, клиент сам определяет направление. Для этого понадобится много материала по теме, на основе достоверных фактов.

Структура.

В этом плане никаких особых советов нет. Все стандартно, в плане оформления статей на продажу или заказ. Вначале пишется краткое вступление, в которой озвучивается проблема. После перечисляются факты их определяющие. В этой части приводятся доказательства, гипотезы и делаются по ним выводы.

Сам текст пишется в публицистическом характере без сложной терминологии. Читают аналитические статьи простые люди и статья пишется максимально просто и понятно, без «гламура» и пафоса.

Логика.

Все аргументы, собранные для написания статей, должны подчиняться логике. Все просто и последовательно. Не нужно перескакивать с одного факта к другому, не доказав состоятельность последнего.

Начав отплясывать от калитки и резко перейдя в избу, вы пропустите много фактов, отчего читатель не поймет, о чем идет речь. Аналитика – выстраивается в логическом ключе: подошли на остановку, посмотрели на провода, увидели троллейбус. Логическая цепочка четко прослеживается при написании аналитических статей.

Эмоции

Свое мнение о продукте можно выражать только в конце статьи. Писать текст нужно аккуратно апеллируя фактами. Читатель должен сам определить для себя направление и важность описываемого продукта и только в конце, ему можно «подать» мнение автора.

Наглядность.

Любая статья проще читается если она выложена не сплошной портянкой. Должна присутствовать и структура. Различные перечисления списки, картинки и таблицы, делают текст интереснее. Тем более, если фотографии подобраны по теме.

Аудитория.

Писать любой текст необходимо основываясь на анализе аудитории, которая будет читать его. Где-то можно апеллировать умными фактами, в некоторых статьях, приходится обходиться простыми словами. При этом, вы сами должны разбираться в том, о чем пишите, чтобы читатели не усомнились в компетенции копирайтера и не закрыли статью.

Хороший аналитический текст всегда интересен. И создается внимание именно благодаря грамотной компоновке все вышеперечисленных правил. Это как бы небольшое расследование или эксперимент, в котором копирайтер предлагает поучаствовать читателю. Прочитав текст, вы как бы даете повод поразмыслить читателю, а после выдвигаете свою версию.

Аналитические тексты – идеальный вариант для наполнения сайта!

Часто на известных сайтах встречаются статьи необычного направления. Вроде бы и текст ни о чем, но он интересен. Читатели называют подобные тексты, просто интересными и делятся впечатлениями со знакомыми. Профессионалы выделяют их как аналитические статьи.

Для наполнения сайта – это идеальный вариант, хотя многие заказчики не понимают разницы, покупая в магазинах или заказывая у авторов обычный копирайт или рерайт. Причина в стоимости или в нежелании заморачиваться на составлении ТЗ.

На самом деле аналитические статьи делают сайт живее и интереснее. Читатель не поверхностно пробегает глазами по тексту, а читает его и выражает свои эмоции со знакомыми. Подробный план и структура более упрощают чтение, что не может не заставить читателя снова посетить сайт для поиска другой информации.

Но увы, рынок копирайтинга больше наполнен простыми текстами, не несущими особого смысла. Все привыкли покупать «сырые» написанные буквально на коленке статьи и выкладывать их на сайт. Дешево и сердито.

Может когда и произойдет тенденция перераспределения спроса и предложений. Заказчики согласятся платить больше за хорошие статьи, а копирайтеры переключатся на написание аналитических текстов? Время покажет.