Принцип неприменения силы и угрозы силой. Основные принципы международного права принять некоторые обязательства не прибегать к войне

Закрепление принципа неприменения силы или угрозы силой также является характерной чертой современного международного права, что отличает его от классического международного права. В период между двумя мировыми войнами предпринимались попытки ограничить применение силы или угрозы ею в международных отношениях. Однако императивная норма о запрете применения силы или угрозы силой была впервые сформулирована в п. 4 ст. 2 Устава ООН: "Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций".

в Дальнейшем этот принцип международного права был конкретизирован в таких авторитетных международных документах: Декларация о принципах международного права 1970 г., резолюция Генеральной Ассамблеи ООН "Определение агрессии" 1974 г., Хельсинкский Заключительный акт СБСЕ 1975 г., Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г.

а) агрессивная война является преступлением против мира, которое влечет за собой ответственность в соответствии с международным правом;

б) государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн;

в) каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения государственных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров;

г) каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения международных демаркационных линий;

д) государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы;

е) каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость;

ж) каждое государство обязано воздерживаться от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства;

с) каждое государство обязано воздерживаться от организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве.

В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН "Определение агрессии" 1974 г. дается перечень актов (неиссякаемый), которые квалифицируются как агрессия. К ним относится применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности, политической независимости другого государства или любые другие действия, несовместимые с Уставом ООН. Согласно ст. 39 Устава ООН-единственный орган, который вправе квалифицировать конкретный вооруженное нападение как агрессию, является Совет Безопасности ООН. В этом плане выглядит не совсем логичным положения п. 19 ст. 106 Конституции Украины, согласно которым, Президент Украины "вносит в Верховную Раду Украины представление об объявлении состояния войны и принимает решение об использовании Вооруженных Сил Украины в случае вооруженной агрессии против Украины". Из этого положения следует, что Президент сам определяет конкретные случаи агрессии против Украины и принимает на этой основе решение об использовании Вооруженных Сил Украины. Хотя по международным правом прерогативой из определения актов агрессии обладает только Совет Безопасности ООН, этот самый орган правомочен принимать решение о том, какие меры следует применить в соответствии со ст. 41 и 42 Устава ООН для восстановления международного мира и безопасности. Кроме того, формулировка "вооруженная агрессия" также вызывает сомнения, поскольку в определении агрессии 1974 г. указывается, что агрессией является применение вооруженной силы с целью, несовместимой с Уставом ООН, то есть неозброєної агрессии не бывает.

Уместно поставить вопрос: "А есть ли ситуации, когда применение силы согласно действующего международного права будет оправданным и законным?" В современном международном праве считается правомерным использовать вооруженную силу для индивидуальной или коллективной самообороны в случае вооруженного нападения на любое государство до тех пор, пока Совет Безопасности ООН не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности (ст. 51 Устава ООН).

Согласно ст. 42 Устава ООН, Совет Безопасности ООН имеет право принять решение о применении вооруженной силы для поддержания или восстановления международного мира и безопасности, если меры, предусмотренные в ст. 41 (полное или частичное прерывание экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств общения, а также разрыв дипломатических отношений), оказались недостаточными.

В указанных случаях государства имеют право на использование силы для достижения главной цели ООН - поддержание международного мира и безопасности. Но эти случаи скорее являются исключением из общего правила недопустимости применения силы или угрозы силой. Однако право на подобные исключения содержит потенциальную угрозу, поскольку, как показали события последних десятилетий, оно дает возможность легализации применения силы для реализации геополитических интересов самых могущественных акторов международных отношений. И цель их старая, как мир: захват территорий, природных ресурсов и рынков сбыта. И, на первый взгляд, неоднозначна позиция Международного Суда ООН, который при рассмотрении заявлений, поданных Югославией 29 апреля 1999 p., об инициировании судебного разбирательства против Бельгии, Испании, Италии, Канады, Нидерландов, Германии, Португалии, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов Америки и Франции в связи с нарушением обязательства не применять силу, в которых она обвиняла указанные государства в бомбардировке ее территории и просила определить временные меры и принять постановления о немедленном прекращении применения силы указанными государствами, фактически отстранился от проблемы. Как заявил судья B.C. Верещетин в постановлении Суда ООН в деле, касающееся правомерности применения силы (Югославия против Соединенного Королевства) (временные меры) от 2 июня 1999 г., до Суда был обращен настойчивый призыв придерживаться принципа верховенства права, включая уставные положения Организации Объединенных Наций, перед угрозой масштабных и грубых нарушений международного права. Вместо того, чтобы действовать безотлагательно и, в случае необходимости, proprio motu в качестве "главного охранника международного права", большинство членов Суда с задержкой более месяца после подачи просьб полностью их отклонила относительно всех возбужденных дел, даже тех из них, у которых юрисдикция Суда prima facie могла быть четко установлена. Кроме того, это решение принято в ситуации, когда умышленно усиление бомбардировок густонаселенных районов вызвало гибель гражданского населения, а также физические и душевные страдания людей во всех частях Югославии. Из упомянутых выше причин судья B.C. Верещетин не смог согласиться с бездействием Суда в этом вопросе.

Демократизация международных отношений с неизбежностью приводит к ограничению применения силы или угрозы силой. Впервые эта объективная закономерность была закреплена в качестве принципа международного права в Уставе Организации Объединенных Наций, подписанном в Сан-Франциско 26 июня 1945, который был произведен в период освободительной борьбы против фашизма и отразил демократические устремления и надежды народов на справедливое послевоенное устройство международных отношений.

Согласно статье 2 Устава (п. 4) «все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Объединенных Наций ».

Впоследствии приведенная формула Устава была конкретизирована в документах, принятых в форме резолюций ООН. В их числе: Декларация о принципах международного права 1970 года, Определение агрессии 1974 года, Заключительный акт СБСЕ 1975 года и ряд других документов процесса в Хельсинки, а также Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 года.

В нормативное содержание принципа неприменения силы включаются:

Запрет оккупации территории другого государства с нарушением норм международного права;

Запрет актов репрессалий, связанных с применением силы;

Предоставление государством своей территории другому государству, которое использует ее для осуществления агрессии против третьего государства;

Организация, подстрекательство, оказание помощи или участие в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве;

Организация или поощрение организации вооруженных банд, иррегулярных сил, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства.

Нарушением принципа неприменения силы следует также считать насильственные действия в отношении международных демаркационных линий и линий перемирия, блокаду портов или берегов государства, любые насильственные действия, препятствующие народам осуществить законное право на самоопределение, а также ряд других насильственных действий.

Устав ООН предусматривает (глава VII «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии ») лишь два случая правомерного применения вооруженной силы: с целях самообороны (статья 51) и по решению Совета

Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии (статья 42).

Применение вооруженной силы в порядке самообороны правомерно только в том случае, если произойдет вооруженное нападение на государство. Статья 51 Устава ООН прямо исключает применение вооруженной силы одним государством против другого в случае принятия последней мер экономического или политического порядка. В подобных ситуациях, или даже если налицо угроза нападения, страна может прибегнуть к соответствующим мероприятий только при соблюдении принципа соразмерности.

Принцип неприменения силы и угрозы силой относится к числу принципов, становление которых произошло в XX столетии. До это­го международное право считало обращение к войне как к способу урегулирования международных разногласий и споров естественной функцией государства, его неотъемлемым правом. Это отмечал в сво­ем трактате «О праве войны и мира» Гуго Гроций, подчеркивая, что «право... народов, установленное волею, а также законы и обычаи всех народов, как об этом в достаточной мере свидетельствует исто­рия, отнюдь не осуждают войны». Английский юрист Л. Оппенгейм признавал, что «с точки зрения права война представлялась естествен­ной функцией государства и прерогативой его неограниченного су­веренитета».

Принятые на Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 годов Кон­венции о мирном решении международных столкновений и об огра­ничении применения силы при взыскании по договорным долговым обязательствам не отменяли права государства на войну (jus ad bellum), а лишь призывали государства «по возможности» предупреж­дать обращение к силе, «насколько позволят обстоятельства».

Становление принципа неприменения силы началось с запреще­ния агрессивных войн. Впервые война была объявлена величайшим преступлением против человечества во внутригосударственном за­коне - Декрете о мире, принятом на II Всероссийском съезде Сове­тов России 8 ноября 1917 г.

Статут Лиги Наций установил определенные ограничения на право государств прибегать к войне. Лига приняла ряд документов, запре­щающих и осуждающих агрессивные войны, в том числе Декларацию об агрессивных войнах 1927 года. Первым многосторонним догово­ром, запретившим обращение к войне, стал Договор об отказе от вой­ны в качестве орудия национальной политики от 27 августа 1928 г., вступивший в силу 24 июля 1929 г. (известен как пакт Бриана-Келлога, или Парижский пакт). В ст. 1 Договора предусматривалось, что участники Договора «осуждают обращение к войне для урегулирова­ния международных споров и отказываются от таковой в своих вза­имных отношениях в качестве орудия национальной политики».

Устав ООН придал более широкое толкование запрещению вой­ны, закрепив его в форме неприменения силы или угрозы силой. Статья 2, п. 4, Устава обязывает гос-ва воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической не­зависимости любого гос-ва, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН.

Нормативное содержание принципа неприменения силы и угрозы силой получило конкретизацию в Декларации ООН о принципах международного права 1970 года, в Определении агрессии 1974 года , в Заключительном акте СБСЕ 1975 года , в Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 года . Анализ всех этих докумен­тов дает возможность определить в наиболее полной степени норма­тивное содержание принципа.

Прежде всего, рассматриваемый принцип является универсальным по своему характеру и обязательным , независимо от политической, эко­номической, социальной или культурной системы или союзнических отношений каждого государства (Декларация 1987 г.). Это означает, что принцип распространяется на все государства. При этом запреща­ются любые действия, представляющие собой угрозу силой или пря­мое или косвенное применение силы одним государством против дру­гого (Декларация 1975 г.). Под «любыми действиями» следует пони­мать как применение вооруженной силы, так и невооруженное насилие. Запрещая все проявления силы или ее угрозы, Декларация 1970 года обращает особое внимание на обязанность воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью: 1) нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров или вопросов, касающихся государственных границ; 2) нару­шения международных демаркационных линий, включая линии пе­ремирия; 3) актов репрессалий, связанных с применением силы; 4) насильственных действий, лишающих народы их права на самооп­ределение, свободу и независимость; 5) организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства; 6) орга­низации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве или потворствования подобным актам в пределах собственной терри­тории; 7) военной оккупации территории государства или ее приобре­тения в результате угрозы силой или ее применения.

В Декларации 1987 года подчеркивается также обязанность госу­дарств не применять и не поощрять применения экономических, по­литических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ.

Принцип неприменения силы и угрозы силой запрещает прежде всего применение вооруженной агрессии. Для раскрытия его содер­жания принципиальное значение имеет Определение агрессии, при­нятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году. (для шпоры оставлю здесь, но это вопрос № 56!!!)

В ст. 1 говорится, что агрессией является применение силы госу­дарством против суверенитета, территориальной неприкосновенно­сти или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН.

Статья 3 дает определение агрессии через перечень конкретных агрессивных актов, устанавливая, что любое из нижеперечисленных действий, независимо от объявления войны, будучи примененным первым, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

1) вторжение или нападение вооруженных сил государства на тер­риторию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом та­кого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы против территории другого государства или части ее;

2) бомбардировка вооруженными силами государства террито­рии другого государства или применение любого оружия государ­ством против территории другого государства;

3) блокада портов или берегов государства вооруженными сила­ми другого государства;

4) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские или воздушные флоты другого государства;

5) применение вооруженных сил одного государства, находящихся натерритории другого государства по соглашению с принимающим Государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, кии любое продолжение их пребывания на такой территории по пре­кращении действия соглашения;

6) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, ис­пользовалась этим другим государством для совершения акта агрес­сии против третьего государства;

7) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществля­ет акты применения вооруженной силы против другого государства, косящие столь серьезный характер, что это равносильно перечислен­ным выше актам, или его значительное участие в них.

Из семи перечисленных случаев первые пять относятся к актам прямой агрессии, последний, седьмой,-к косвенной. Особо выделя­ется в п. 6 случай соучастия в агрессии. Перечень агрессивных актов, перечисленных в Определении аг­рессии, не является исчерпывающим. «Совет Безопасности, - гово­рится в ст. 4, - может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава».

В Определении агрессии прямо подчеркиваются дискреционные полномочия Совета Безопасности при установлении существования актов агрессии. Именно с учетом таких полномочий ст. 2 Определе­ния агрессии устанавливает критерии противоправности применения вооруженной силы. Наиболее важный из них - принцип первенства, который гласит, что «применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии».

Совет Безопасности, выполняя свои полномочия в установлении акта агрессии, помимо принципа первенства должен руководст­воваться и другими важными критериями. Об этом прямо говорит ст. 2 Определения агрессии: «Совет Безопасности может в соответст­вии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрес­сии был совершен, не будет оправданным в свете других соответству­ющих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера».

Критерий серьезности характера актов незаконного применения вооруженной силы позволяет СБ провести грань между актом агрессии и таким применением вооруженной силы, ко­торое в силу его ограниченного или случайного характера может быть расценено как угроза миру или нарушение мира.

Из ст. 2 вытекает также необходимость учета критерия агрессив­ного намерения. При рассмотрении конкретной ситуации Совет Бе­зопасности исходит не только из принципа первенства, но и из агрес­сивных намерений сторон. Важным подспорьем в этом направлении является ст. 5 Определения агрессии, которая указывает, что никакие соображения любого характера, будь то политического, эко­номического, военного или иного, не могут служить оправданием агрессии.

Определение агрессии квалифицирует агрессию как преступление против международного мира, влекущее международную ответст­венность. Оно предусматривает, что никакое территориальное при­обретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.

Принятый в Риме в июле 1998 года Статут Международного уго­ловного суда включил в перечень преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда и влекущих индивидуальную уголовную ответст­венность физических лиц, преступление агрессии. И хотя Суду пред­стоит еще выработать определение и элементы такого преступления, факт его включения в перечень наиболее серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества, сви­детельствует о решимости государств укрепить режим неприменения силы и угрозы силой.

Принцип неприменения силы и угрозы силой не исключает право­мерного применения силы в порядке самообороны и в случае при­менения мер объединенными вооруженными силами от имени ООН в целях поддержания международного мира и безопасности.

Устав ООН, ссылаясь в ст. 51 на неотъемлемое право государств на индивидуальную или коллективную самооборону, подчеркивает, что это право возникает лишь в случае вооруженного нападения од­ного государства на другое. Право на самооборону не должно трак­товаться расширительно. Это означает, что государство не вправе использовать вооруженные силы в порядке превентивного удара, ссы­лаясь на угрозу вооруженного нападения. Статья 51 также требует от государств, чтобы о мерах, принятых ими при осуществлении пра­ва на самооборону, было немедленно сообщено Совету Безопаснос­ти и чтобы эти меры никоим образом не затрагивали полномочий и ответственности Совета Безопасности в отношении действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления меж­дународного мира и безопасности.

Право ООН на применение вооруженной силы для поддержания международного мира и безопасности также поставлено в определен­ные рамки. Применение такой силы может иметь место только в слу­чаях угрозы миру, нарушения мира и акта агрессии по решению Со­вета Безопасности и под его руководством.

Тем не менее в современных условиях ст. 51 все чаще трактуется как дающая право государству применять силу превентивно в случае явной угрозы. Из такого понимания исходит военная доктрина США, а также военная доктрина России, одобренная в 2000 году.

Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, со­зданная в 2003 году Генеральным секретарем ООН из 16 видных дея­телей, представляющих различные регионы мира (в ее составе был и Е.М. Примаков), во главе с бывшим премьер-министром Таиланда Ананом Паньярачуном в своем докладе «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (А/59/565) высказалась против внесения ка­ких-либо поправок в ст. 51 Устава. Группа исходила из того, что Ус­тав наделяет Совет Безопасности всеми необходимыми полномочия­ми для устранения как явных угроз, так и угроз, хотя и не являющих­ся явными, но которые станут реальными практически без каких-либо предупреждений и, если их не устранить, могут привести к чудовищ­ным последствиям. Группа предложила следующие пять критериев легитимности , которые Совет Безопасности (и любой другой уча­ствующий в принятии таких решений орган) должен всегда учиты­вать при рассмотрении вопроса о том, разрешить ли применение вооруженной силы или применить ее: серьезность угрозы, правиль­ная цель, крайнее средство, соразмерность средств и сбалансирован­ный учет последствий.

Вооруженная сила может быть применена народами колониаль­ных и зависимых стран в борьбе за свою независимость при осущест­влении своего права на самоопределение.

Что касается применения невооруженной силы, то государства вправе обращаться к мерам, не связанным с использованием воору­женных сил, в порядке реторсии или репрессалии в ответ на недру­жественное поведение или правонарушение, не имеющее характера международного преступления. Их применение должно носить соразмерный характер . Если же речь идет об использовании таких мер в качестве санкций против государства, поведение которого квалифицировано как создающее угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии, то они могут применяться только по решению Совета Безопасности и под его контролем. В ст. 41 Устава дан перечень та­ких мер: полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио и других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.

Спецификой принципа неприменения силы и угрозы силой явля­ется то, что он связан с такими понятиями, как сила, вооруженная сила, невооруженная сила, угроза миру, нарушение мира, агрессия, акт агрессии, вооруженное нападение, индивидуальная и коллектив­ная самооборона. Право квалифицировать те или иные ситуации в соответствии с указанными понятиями и устанавливать применение мер, связанных с использованием силы, принадлежит исключитель­но Совету Безопасности. Это один из основополагающих моментов в системе поддержания мира, основанной на положениях Устава, кото­рый, к сожалению, не всегда соблюдается в практике международ­ных отношений, о чем свидетельствуют действия США и их союзни­ков по НАТО в Югославии, Афганистане, Ираке. Применение силы или ее угрозы в нарушение положений Устава ООН является неза­конным, и, как отмечено в Декларации 1987 года, «никакие сообра­жения не могут использоваться в качестве оправдания» этому.

Составной частью принципа неприменения силы и угрозы силой является запрещение пропаганды войны. В Декларации 1970 года об этом говорится: «В соответствии с целями и принципами Организа­ции Объединенных Наций государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн». Такое же положение включено и в Декларацию 1987 года.

Принцип неприменения силы и угрозы силой самым тесным обра­зом связан с системой поддержания международного мира и безопас­ности, являясь ее центральным звеном.

Становление принципа неприменения силы или угрозы силой связано с принятием Гаагских мирных конвенций 1899 и 1907 г. В Статуте Лиги Наций содержалась норма, ограничивающая право государства на войну. Особое значение в становлении принципа неприменения силы имеет Парижский мирный договор 1928 г. (Пакт Бриана – Келлога) – первое многостороннее международное соглашение, запретившее агрессивную войну.

Как сверхимперативная норма современного международного права принцип неприменения силы или угрозы ее применения закреплен в Уставе ООН. Детализация, нормативное содержание и толкование этого принципа содержатся в Декларации принципов международного права 1970 г., резолюции ГА ООН "Определение агрессии" 1974 г., Хельсинском акте СБСЕ 1975 г., Декларации ООН об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г.

В современном международном праве расцениваются как применение силы и являются абсолютно запрещенными следующие деяния:

• – любые действия, представляющие собой угрозу силой, прямое или косвенное применение силы против другого государства;
• – применение силы или угрозы силой с целью изменения существующих границ другого государства или для разрешения международных споров, в том числе территориальных или касающихся границ, или для нарушения демаркационных линий, включая линии перемирия;
• – репрессалии с применением вооруженных сил, в том числе мирная блокада (блокирование портов другого государства, осуществляемое вооруженными силами в мирное время);
• – организация или поощрение организации иррегулярных вооруженных сил или вооруженных банд, в том числе наемничества;
• – организация, оказание помощи, участие в актах гражданской войны или террористических актах па территории другого государства; поощрение в пределах собственного государства деятельности, направленной на совершение таких актов на территории других государств;
• – военная оккупация государства, являющаяся результатом применения силы в нарушение устава ООН;
• – приобретение участков территории другого государства в результате угрозы силой или ее применения;
• – насильственные действия, лишающие народы права на самоопределение.

Определение агрессии 1974 г. содержит более расширенный (но не исчерпывающий) перечень запрещенных действий, являющихся наиболее опасными формами незаконного применения силы. Пропаганда войны также запрещена и расценивается как составная часть принципа неприменения силы.

Принцип неприменения силы связан с правом государства на самооборону. Право на коллективную и индивидуальную самооборону по Уставу ООН расценивается как законное применение силы. Право на самооборону является неотъемлемым правом любого государства, подвергшегося нападению, до тех пор, пока СБ не предпримет мер, необходимых для поддержания мира и безопасности. Принцип неприменения силы не распространяется на действия, предпринятые на основе резолюций СБ (гл. VII Устава).

Международный Суд ООН подтвердил, что право на индивидуальную самооборону может иметь место только тогда, когда государство является жертвой военного нападения. В случае коллективной самообороны это условие сохраняется.

В настоящее время среди большинства государств развивается иное понимание законного применения силы: право на самооборону является не только "правом ответного удара", но должно применяться при существовании реальной угрозы применения силы (концепция "превентивной самообороны"). Эта концепция отражает требование объективной реальности, в особенности, если речь идет о борьбе с международным терроризмом.

Принцип неприменения силы и угрозы силой имеет тотально когентный характер. Однако практика реализации этого принципа в международных отношениях показывает, что предписания международных правовых документов соблюдаются чрезвычайно редко, и незаконное применение силы – это насущная проблема глобального масштаба. В настоящее время одной из самых острых проблем международного права является проблема ответственности государств за несанкционированное применение силы.

Данный принцип, ставящий войну вне права, стал формироваться лишь в XX в. Его появление - огромное достижение мирового сообщества. История человечества до XX в. - это история повсеместного и легального применения силы, когда каждое государство имело неограниченное право на войну - jus ad be Hum.

Формирование и признание принципа шло трудно и поэтапно. Лишь в 1919 г. в Статуте Лиги Наций государства решились «принять некоторые обязательства не прибегать к войне». Они обязались при возникновении спора использовать сначала мирную процедуру (рассмотрение спора Советом Лиги, ППМП или третейским судом) и до истечения трех месяцев после решения любого из этих органов не прибегать к войне. Между Первой и Второй мировой войной многие государства пошли по пути заключения двусторонних договоров о ненападении. Значительным событием стало принятие 27 августа 1928 г. Парижского договора об отказе от войны как орудия национальной политики (Пакта Бриана - Келлога) - первого в истории международно-правового акта, содержавшего юридические обязательства государств не применять во внешней политике военную силу.

Впервые запрещение применения силы как универсальный правовой принцип закреплено в Уставе ООН. Согласно п. 4 ст. 2 Устава все члены ООН «воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций». Эта норма конкретизирована в ряде других актов ООН (Декларация о принципах 1970 г., Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г.), а также в Декларации принципов СБСЕ 1975 г.

Наиболее полно содержание принципа раскрыто в резолюции ГА ООН «Определение агрессии» 1974 г. Открытым и явным нарушением принципа является агрессия. Согласно ст. 1 резолюции агрессия - это применение каким-либо государством первым вооруженной силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо иным образом, несовместимым с Уставом ООН. Использование иных, кроме вооруженных, средств (экономических, политических) может быть квалифицировано как применение силы, если по своим последствиям они подобны военным мерам (подробнее об определении агрессии см. гл. 13 настоящего учебника).

Резолюция (ст. 4) установила: СБ ООН уполномочен признать агрессивными и другие действия, если они, согласно Уставу, угрожают миру или нарушили мир.

Начиная с 1970-х гг. в содержание принципа стали включать и обязанность государств не применять силу в целях нарушения границ государств или как средство разрешения территориальных и пограничных споров.

Нападение 11 сентября 2001 г. террористической группировки «Аль-Каида» на ряд объектов США внесло коррективы и в трактовку понятия «нападение», которое перестало восприниматься лишь как нападение одного государства на другое. В резолюции 1368 от 12 сентября 2001 г. СБ ООН расширил его трактовку и создал правовой прецедент: квалифицировал эти террористические акты как разновидность вооруженного нападения, создающего угрозу международному миру и безопасности, подтвердив в преамбуле резолюции неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН.

Серьезные проблемы в последние годы возникли и в связи с появлением доктрин и практики «упреждающего удара», «гуманитарной интервенции» и др. Так, при проведении «гуманитарных интервенций», когда применение военной силы государств или международных организаций против других государств часто оправдывается необходимостью защиты прав человека, может допускаться политизация ситуации, отдаваться приоритет политике, а не праву, применяться непропорциональное использование силы и т. п. Наиболее яркий пример - военная акция НАТО против Югославии в 1998 г.

Всемирный саммит 2005 г. ограничил эту практику наиболее тяжкими случаями. В Итоговом документе Саммита главы государств заявили о необходимости предпринимать коллективные действия гуманитарного характера во исполнение так называемой «ответственности по защите» через СБ ООН, «если мирные средства окажутся недостаточными, а национальные органы власти явно окажутся не в состоянии защитить свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности» .

• Док. ГА ООН A/60/L.1. 16 сент. 2005 г.