Ошибка по фрейду что означает. Оговорки по Фрейду и не только: что они о нас говорят на самом деле

Огово́рка по Фре́йду - обиходное название обмолвки, частный случай явления, описанного З. Фрейдом в исследовании «Психопатология обыденной жизни» (1901). Вместе со всякого рода незначительными описками и машинальными действиями охватывается термином парапра́ксис .

Фрейд предположил, что с виду незначительные и бессмысленные ошибочные действия служат для реализации бессознательных желаний, являясь компромиссными образованиями, создаваемыми соответствующим сознательным намерением и частичным одновременным осуществлением бессознательного желания.

Фрейд разделял ошибочные действия на четыре группы:

• оговорки, описки, очитки, ослышки;
• забывание (забывание имён собственных, чужих слов, своих намерений, впечатлений);
• затеривание и запрятывание вещей;
• действия «по ошибке».

Несмотря на кажущуюся их нелепость и невинность, Фрейд отказывал таким действиям в тривиальности, трактуя их как значимое в психологическом плане явление - внешнее проявление неразрешённых подсознательных конфликтов и вытесненных желаний. Как и в сновидениях, Фрейд видел в парапраксисе потенциальную «дорогу» к тайнам бессознательного.

Не все ошибочные действия легко понятны, однако в ходе аналитической работы с пациентом иногда удаётся строить предположения о том, каков именно смысл его, даже самых запутанных, ошибочных действий. А ошибочные действия пациента (например, забывание времени сеанса или оплаты лечения) позволяют аналитику и пациенту получить важные сведения о сопротивлении и переносе.

Литература

• Психопатология обыденной жизни = Zur Psychopathologie des Alltagslebens / в переводе Г. В. Барышниковой. - АСТ, 2009. - 256 с. - (Психология). - ISBN 978-5-17-059766-6.

Что оговорки по Фрейду действительно говорят о вашей психике?

Считается, что слова, слетевшие с уст случайно, являются отнюдь не банальными речевыми ошибками. Многие думают, что подобные оговорки отражают тайные желания человека. Попытаемся разобраться, так ли это на самом деле.

Политики в роли объектов для насмешек

В свое время объектом для шуток и насмешек был президент США Джордж Буш-младший. Однако его отец в 1988 году выдал знаменитую оговорку, которую ему припоминают чуть ли не по сей день. Тогда, будучи вице-президентом США, Джордж Буш-старший выступал в прямом эфире во время пребывания с рабочим визитом в штате Айдахо. Неожиданно с уст вице-президента слетела такое высказывание: «У нас были победы, но были и ошибки. Это обычная практика секса хозяйственной… извиняюсь, сельскохозяйственной политики».

Оговорка по Фрейду

Мы привыкли называть подобные ляпы оговорками по Фрейду. Отец современного психоанализа мог бы гордиться своей бессмертной популярностью. Такое бывает часто: человек, желая сказать одно, в итоге выдает совсем другое. Все бы хорошо, если бы с языка предательски не слетали разные непристойности, которые могут поставить человека в неловкое положение. Иногда оговорка способна обернуться настоящей катастрофой, например, если речь идет о дикторах или репортерах, работающих в прямом эфире. Еще более кошмарным выглядит положение оратора, оговорившегося перед многотысячной публикой. Почему же люди склонны допускать такие нелепые ошибки и действительно ли в них есть скрытый смысл?

С точки зрения основателя психонализа

Знаменитый психоаналитик доктор Зигмунд Фрейд любил блуждать по закоулкам бессознательного. В сферу его интересов не входило определение явных мыслей пациента. По мнению ученого, истинные желания человека с головой выдают его оговорки. Случайные речевые ошибки в научных кругах объединены под непонятным простому обывателю термином «парапраксис». Они в состоянии обнажать запретные порывы человека, например, тайные сексуальные желания, прочно поселившиеся в подсознании. По мнению Фрейда, речевые ошибки не имеют случайного характера и нет такой загадки, которую нельзя было бы разгадать.

Почему от женщины неприятно пахнет: несколько причин Как дата рождения определяет всю вашу дальнейшую жизнь Что будет, если на месяц отказаться от спиртного и сладкого

Современные ученые ставят под сомнение теории Фрейда

Проблема заключается в том, что психика человека не может стать объектом лабораторных исследований. А значит, все теории, в том числе и эта, носят сугубо субъективный характер. Так, многие современные психологи не являются последователями фрейдистких учений и ставят под сомнения теории основателя психоанализа. К психологам присоединяются лингвисты и нейробиологи, которые имеют свою точку зрения на происхождение оговорок. Кто же из них прав?

Оригинальное исследование

Несколько десятилетий назад авторы одного оригинального исследования решили проверить или опровергнуть правдивость теории Фрейда. Главной героиней эксперимента стала сексапильная девушка, инструментом стимулирования бессознательного был электрошокер. Добровольцы, среди которых были исключительно гетеросексуальные мужчины, разделились на три группы. Сопроводить участников из первых двух групп до аудитории предстояло пожилому профессору. Заключительной группе добровольцев повезло больше: их гидом стала сексапильная лаборантка в весьма откровенном наряде.

Какие черты делают женщину действительно привлекательной? О чем больше всего сожалеют люди в конце жизни 11 фото, сделанных в доме одного из самых богатых людей мира

Один из авторов исследования, психолог, практикующий в Калифорнийском университете, Майкл Мотли вспоминает: «Мы едва не перешагнули границы дозволенного. Для эксперимента была выбрана самая привлекательная студентка, которая была облачена в ультракороткую юбку и прозрачную блузку».

Спунеризмы

Когда участники разошлись по кабинетам, им предстояло выполнить задание. Каждую секунду они должны были про себя прочитывать парные слова. На самом деле здесь таилась загвоздка. Пары были составлены по принципу спунеризмов, или словосочетаний, в которых люди могут намеренно допустить оговорку, поменяв местами слоги. Вот наиболее яркие представители – перепонная барабанка (барабанная перепонка) или нетленное «вагоноуважаемый глубокоуважатый» (С.Я. Маршак). Само явление окрестили в честь профессора Уильяма Арчибальда Спунера, практиковавшего в Оксфордском университете. Он стал знаменитым в научных кругах, благодаря своей рассеянности.

7 фраз, разрушительных для психики ребенка. 10 ошибок, которые мешают нам выглядеть идеально Почему нельзя ставить точки в СМС-сообщениях?

Но вернемся к нашему исследованию. Время от времени участники должны были зачитывать парные словосочетания вслух. Кроме того, слова должны были сопровождаться соответствующим звуковым сигналом. Если бы сам Зигмунд Фрейд наблюдал за этим экспериментом, он бы воскликнул: «Я знал!». Нетрудно догадаться, что больше всего оговорок сексуальной направленности было сделано в присутствии красавицы лаборантки. Например, мужчины в контрольной группе произносили словосочетание «голому повыть», а не «голову помыть» или выражение «сладкий кекс» заменялось на «гладкий секс». Примечательно, что общее число спунеризмов во всех трех группах было приблизительно одинаковым.

Завершающая часть испытания

Третья группа должна была выдержать еще одно испытание. К пальцам участников прикреплялись электроды с проводами, которые были подключены к устройству, генерирующему слабые электрические импульсы. Однако авторы исследования поспешили обмануть участников, сказав, что вероятность получения электрического удара в случае оговорки может составлять 70 процентов. Любопытно, что количество оговорок не уменьшилось.

Почему надо заниматься сексом как можно чаще? Лучшие стрижки для тех, кому за 50 Эти короткие стрижки самые сексуальные

При проведении эксперимента замерялся уровень сексуальной возбудимости. Тут, опять же, все логично. Наиболее обеспокоенные мужчины допустили больше оговорок сексуального характера.

«Проблема белого медведя»

Классик русской литературы Лев Толстой однажды дал определение феномену, при котором человек попадает в ловушку собственных мыслей. Термин «проблема белого медведя» появился благодаря удивительной особенности человеческого разума. Суть этой теории в следующем: если стараться не думать о каком-то явлении или предмете, то это будет преследовать ваше сознание. Если не думать о белом медведе, мысли о нем станут появляться с завидным постоянством. Герои этого эксперимента, по-видимому, отдали все силы на попытки не думать о сексе. Поэтому нет ничего удивительного в подтексте их оговорок.

Объяснение психолога Дэниеля Вегнера

Примерно такое объяснение оговоркам по Фрейду дал в 80-х годах 20 века американец Дэниель Вегнер. По мнению психолога, причиной ляпов могут стать отчаянные попытки их избежать. На самом деле наше подсознание может непрерывно производить фильтрацию мыслей, для того чтобы тайные желания не имели возможности вырываться наружу. Парадоксом сознания является намеренное игнорирование однажды возникшей коварной мысли. И чем больше человек будет пытаться не думать об этом, тем с большей долей вероятности предательница будет возникать снова и снова. Тайна обязательно станет достоянием общественности – это вопрос времени. Когда вы готовите речь на публике, вы тщательно подбираете слова и прокручиваете в голове массу вариантов. В том случае, если этих вариантов слишком много, сознание вытаскивает наружу именно то, от чего вы так долго и упорно бежали.

Заключение

Майкл Мотли провел еще один любопытный эксперимент. Он просил своих студентов закончить простую фразу: «Старик из муки пек большие…». По идее на вакантное место можно подобрать любое слово, обозначающее хлебобулочное изделие. Однако участники эксперимента чаще всего упоминали «булки». А все потому, что это слово в разном контексте имеет разные значения. В подобном ключе и рождаются оговорки по Фрейду. В довершение ко всему психолог подчеркивает, что в стрессовых ситуациях, а также под воздействием алкоголя вероятность в потенциальной ошибке еще более увеличивается.

Отражают ли нечаянно вылетевшие слова наши тайные желания или представляют собой невинные речевые ошибки? Обозреватель BBC Future исследует эту тему.
В 1988 году Джордж Буш-старший, который в то время занимал пост вице-президента США, прибыл с рабочим визитом в штат Айдахо. Согласно программе визита, он должен был выступить в прямом эфире на телевидении с краткой речью на тему сельскохозяйственной политики, отметив успехи, которых ему удалось достичь совместно с президентом США Рональдом Рейганом.

Неожиданно политик заявил: "У нас были победы. Были и ошибки - обычный недостаток секса хозяйственной… то есть сельскохозяйственной политики".
Даже после окончания политической карьеры президенту Джорджу Бушу-старшему еще долго припоминали эту знаменитую оговорку.
Ох уж эти оговорки по Фрейду! Хотим сказать одно, а получается совершенно другое - и добро бы какие-нибудь безобидные вещи, а то ведь с языка все время норовит сорваться какая-нибудь глупость, способная обернуться настоящей катастрофой.
Такие оговорки - самый страшный кошмар для любого оратора. Но что же заставляет нас допускать такие ошибки? И есть ли в них скрытый смысл?

Зигмунду Фрейду, основателю психоанализа, было недостаточно просто выяснить, о чем думает пациент. Он был уверен в том, что истинные желания можно узнать, лишь обращая внимание на обмолвки и другие проявления бессознательного.
Как гласит одно из шуточных определений оговорки по Фрейду, "имел в виду маму, а помянул мать".
Случайные речевые ошибки, которые объединяют термином "парапраксис", могут обнажить запретные порывы, глубоко сокрытые в нашем бессознательном - например, сексуальные желания или нецензурные выражения.
Речевые ошибки вовсе не случайны - это загадки, которые можно разгадать.
Проблема только в одном: эта идея, как и многие другие догадки Фрейда, не очень-то поддается проверке. Может быть, Зигмунд Фрейд и не менее знаменит, чем Чарльз Дарвин, но многие современные психологи, лингвисты и нейробиологи ставят под сомнение практически все его теории.
Но можно ли с уверенностью заявлять о том, что и его выводы о словесных ошибках тоже неверны?

Авторы одного из ранних исследований решили проверить эту гипотезу весьма оригинальным способом: при помощи сексапильной девушки и электрошокера.
Участников исследования (гетеросексуальных мужчин) разделили на три группы. В самом начале эксперимента первые две группы встретил профессор средних лет, а третью в кабинет проводила лаборантка в откровенном наряде.
"Мы подошли к самой границе дозволенного в университете: девушка была весьма привлекательна, и на ней была очень короткая юбка с полупрозрачной блузкой", - вспоминает Майкл Мотли, психолог Калифорнийского университета в Дейвисе (США) и один из авторов исследования.
Участников попросили прочесть про себя несколько пар слов, по одной в секунду. Они и не подозревали, что эти пары слов - так называемые "спунеризмы", то есть выражения, в которых люди часто случайно меняют местами слоги (например, "перепонная барабанка" вместо "барабанная перепонка").

Это явление названо в честь профессора Оксфордского университета Уильяма Арчибальда Спунера, известного своей рассеянностью и склонностью к подобным перестановкам.
Время от времени участников просили прочесть словосочетание вслух, подавая им соответствующий звуковой сигнал.
Как и предположил бы Фрейд, в присутствии лаборантки мужчины делали намного больше оговорок с сексуальным подтекстом (например, "гладкий секс" вместо "сладкий кекс" или "голому повыть" вместо "голову помыть"), чем контрольная группа - при том, что общее число оговорок было примерно одинаковым.
В третьей группе к пальцам добровольцев прикрепили электроды, подключенные к аппарату, способному генерировать слабые электрические импульсы.
"Мы сказали участникам, что вероятность получить удар тока составляет 70%, - говорит Мотли. - Конечно же, это была неправда".
И в этой группе тоже совершались ошибки, показывающие, что было на уме у читающих (например, "Колин вольт" вместо "Волин кольт" и "ток Колька" вместо "кок Толька").

Затем ученые замерили уровень сексуального беспокойства участников. Оказалось, что те, у кого он выше, сделали больше всего оговорок с сексуальным подтекстом. Но почему?
Пытаясь подавить свои желания, эти мужчины могли попасть в ловушку под названием "проблема белого медведя", впервые подмеченную русским писателем Федором Достоевским: если изо всех сил пытаться не думать о чем-нибудь - например, о сексе или о белом медведе, - в голову будет лезть только это.
Именно на этом явлении основана популярная психологическая игра The Game ("Игра"), главная цель которой - не думать о самой игре. Мысль о ней означает поражение.
Следуя правилам, о поражении необходимо заявить вслух - и тогда проигрывают все, кто это услышит. Победить в "Игре" пока не удавалось никому.

Еще в 1980-х американский психолог Дэниел Вегнер предположил, что причиной оговорок по Фрейду может быть как раз тот факт, что мы пытаемся их избежать.
Согласно его теории, в подсознании непрерывно происходит фильтрация мыслей, чтобы наши самые сокровенные желания не вырвались наружу.
Но, как это ни парадоксально, возникшая однажды коварная мысль, вместо того, чтобы быть подавленной, может попасть в сознание и будет прокручиваться в голове снова и снова.
Тайное непременно станет явным - это лишь вопрос времени. "Думая о чем-либо, мы подбираем подходящие слова и готовим их на случай, если нам нужно будет высказаться", - говорит Мотли.
При наличии множества вариантов то слово, которое мы в конце концов выберем, может нас выдать.

Мотли провел еще один эксперимент, попросив участников закончить предложение: "Старик пек из муки большие…" и параллельно измеряя уровень их сексуального возбуждения.
Казалось бы, по значению сюда подходит много слов: калачи, пироги, буханки хлеба... Однако участники, чувствовавшие влечение к лаборантке, чаще выбирали слово "булки".
"Это слово - для двух разных ситуаций, и поэтому ему отдают предпочтение. Нам кажется, что нечто подобное происходит и с оговорками по Фрейду", - говорит Мотли.
Мы можем случайно сказать подруге, что она "толстенькая", желая назвать ее "тоненькой", ляпнуть "порнография" вместо "фотография" на деловой встрече или во время секса назвать партнера именем бывшего любовника. Так нас подводит наше бессознательное.

В довершение всех бед в условиях стресса вероятность совершить прискорбную ошибку повышается.
Однако не все ученые разделяют это мнение. При жизни Фрейда самым строгим его критиком был австрийский лингвист Рудольф Мерингер.
За время своей работы в Венском университете в конце XIX века Мерингер собрал, зафиксировал и тщательно проанализировал тысячи речевых ошибок, в большинстве своем услышанных им от коллег за обедом.
Ученые говорили по очереди, и если кто-нибудь оговаривался, разговор прекращался, пока оговорка не была тщательно задокументирована.
Изучив эти записи, Мерингер пришел к выводу, что оговорки - это путаница букв, а не значений.
Психолингвист Роб Хартсёйкер из Гентского университета (Нидерланды) уверен, что большинство подобных ошибок совершенно невинны.

В качестве примера можно взять злополучную оговорку журналиста Джима Ноти в передаче Today на радиостанции BBC Radio 4 - он неправильно произнес фамилию тогдашнего министра культуры Великобритании Джереми Ханта, заменив первую букву на "к", в результате чего получилось грубое ругательство.
На первый взгляд эта ошибка выглядит как классическая оговорка по Фрейду. Однако на деле она, скорее, свидетельствует о том, как мозг регулирует функцию речи, нежели об отношении Ноти к политику.
Судя по результатам многочисленных экспериментов, если два слова обладают схожим контекстуальным значением и имеют в своем составе одинаковую гласную, очень высока вероятность спутать в них первые согласные.
"Уверен, что многие находят Джереми Ханта не очень приятным человеком, но в данном случае имела место подстановка звука "к" из слова "культура", - говорит Хартсёйкер.
Это результат того, как наш мозг извлекает слова из глубин памяти.
Сначала он выбирает подходящее слово из группы близких по значению понятий. Именно так могла возникнуть пара "культура" - "Хант".

Как только слово определено, мозг подбирает звуки для его выражения - и на этой стадии может произойти подмена согласных.
"Это весьма распространенное явление, но Фрейд почему-то не уделил ему должного внимания", - говорит Хартсёйкер.
Как удачно отметил после досадной ошибки своего коллеги соведущий той самой программы, было весьма безрассудно назначить на пост министра культуры человека по фамилии Хант.
Несмотря на многочисленные вербальные ловушки, в среднем за день мы можем ошибиться не более чем в 22 словах из 15 000.
Томографическое исследование мозга показало, что большинство возможных конфузов обнаруживаются на том этапе, когда мы проговариваем слова про себя. Это позволяет нам отфильтровать их и не произносить вслух.
"В итоге мы произносим все правильно, но мозговые импульсы свидетельствуют о том, что в мыслях запретная ошибка все-таки имела место", - говорит Хартсёйкер, выступивший в качестве соавтора исследования.

Вероятно, мы более склонны к оговоркам, когда отвлекаемся или когда наша бессознательная "проверка орфографии" не работает должным образом - например, в состоянии нервного возбуждения, усталости или алкогольного опьянения.
Количество ошибок также может увеличиваться с возрастом или при повышении скорости речи.
Другими словами, оговорки могут продемонстрировать то, какие процессы происходят в мозге при формировании речи, и даже дать понять, о чем мы думаем в данный момент и о чем предпочли бы промолчать.
Однако способны ли они раскрыть наши самые сокровенные мысли - это большой вопрос.
Некоторые психоаналитики, среди которых Розин Перельберг из Университетского колледжа Лондона (Великобритания), уверены, что оговорки имеют большое значение.

"Они часто становятся предметом шуток, но на самом деле способны выявить то, о чем человек никогда не стал бы говорить сознательно, - считает она. - Лично я всегда отношусь к ним очень серьезно".
В качестве примера она приводит пациента, чья оговорка позволила обнаружить его подсознательные опасения по поводу того, что он может нанести вред своему будущему ребенку (мужчина сказал "бить" вместо "пить").
Хартсёйкер скептически относится к подобным утверждениям. "Научные данные говорят о том, что настоящие оговорки по Фрейду очень и очень редки", - говорит он.
Другие ученые считают, что объяснение зависит от конкретной оговорки. "Согласен ли я с тем, что все без исключения оговорки - это результат работы бессознательного? Нет. Но согласен ли я с тем, что оговорки по Фрейду существуют? Да, согласен", - говорит Мотли.
Так к какой же категории можно отнести ошибку Джорджа Буша? Вряд ли мы когда-нибудь узнаем об этом. Скорее всего, она свидетельствует только о том, что они с Рейганом были половыми… простите, деловыми партнерами.

В своих трудах Фрейд рассматривал психику человека. Он утверждал, что она состоит из сознательной и бессознательной частей, которые постоянно находятся в конфликте друг с другом. По причине этого постоянного противостояния у человека начинают развиваться неврозы. Желание получить удовольствие борется с самосохранением.

После глубоких психологических исследований, Фрейд выделил несколько групп бессознательного поведения человека.

Оговорки – это когда человек, желая что-либо сказать, употребляет одно слово вместо другого. То же самое может происходить . Бывает, когда читают не тот текст, что написан или слышат не то, что говорят. Само собой, нарушение слуха в этом случае не играет никакой роли.

Фрейд считал, что эти ошибочные действия указывают на то, что на самом деле беспокоит человека в данный момент на подсознательном уровне.

Получается, что любое ошибочное действие - это попытка вырваться подсознанию наружу. Порой даже сам человек не отдает себе отчет в том, что он на самом деле хочет. Подсознание с помощью случайных оговорок или описок помогает прояснить ситуацию.

Зигмунд Фрейд считал, что любая оговорка несет в себе скрытый смысл. Это и стало причиной появления термина «оговорка по Фрейду».Следует помнить, что каждая такая ошибка означает закрытое в глубине подсознания желание.

Фрейд считал, что в людях заложены первобытные инстинкты. Сложилось так, что человек вынужден был все время подавлять свои первобытные порывов. Общество диктовало свои правила, которые необходимо было соблюдать. Мысли и желания испокон веков прятались в глубине сознания, но при малейшем ослабевании защитных сил, они так и стремятся вырваться наружу.

Самые яркие оговорки по Фрейду

Наиболее известными стали некоторые фразы политиков и телеведущих. Например, Джордж Буш–младший, в свою бытность президентом США регулярно радовал мировую общественность многочисленными оговорками по Фрейду. Так, о ситуации в Ираке он сказал: «Требуется много времени, чтобы восстановить хаос».

Бывший вице–премьер Алексей Кудрин, выступая на международном форуме, сказал: «Борьба с коррупцией является самым главным злом для России».

Еще одним вариантом популярной ошибки является забывание или перепутывание имен. Часто бывает, когда мужчина называет свою супругу именем другой женщины. Согласно теории Фрейда, такое поведение говорит о том, что он думает о другой, даже не отдавая себе в этом отчета.

О психопатологии обычной жизни рассказала психолог Анна Хныкина .

Майя Миличь, АиФ.ru: Как сегодня современная психология относится к трудами и научным версиям Фрейда?

Анна Хныкина: Сегодняшняя наука чтит . Абсолютно все теории развития (в вузах это называется — «Возрастная психология») — это так или иначе переписанные и адаптированные теории развития Фрейда и его последователей: Мелани Кляйн, Маргарет Малер и других. Далеко от Фрейда наука не ушла, всё, что развивается сегодня, особенно не в коучинге, а в терапевтической и околоклинической среде, — всё это так или иначе основано на психоаналитической теории.

Зигмунд Фрейд ввел в обиход термин «парапраксис», который в обиходе превратился в «оговорку по Фрейду». Под термином «парапраксис» ученый подразумевал любую незначительную описку, оговорку или ошибку, которая, согласно Фрейду, не просто невинный жест, а проявление бессознательных желаний или конфликтов.

— Как научиться самому, без помощи специалиста, «считывать» себя? Прислушиваться к себе? И нужно ли это вообще делать?

— Для того, чтобы научиться понимать своё бессознательное, вам будет достаточно понять, как работает проекция и перенос. Можно что-то в интернете почитать, можно книги по этой теме — их сейчас много. Но есть один маленький, но очень важный момент. Эти знания не передаются традиционным информационным способом, это можно понять только на личном опыте, пережив это. Поэтому самые жаждущие понимания своего бессознательного люди в конце концов идут на свой психоанализ. А это — долгий, регулярный систематический процесс, который может занять два - три года и более. Для того же, чтобы помогать другим «разобраться в себе», вам потребуется дополнительное к вузовскому образование, лет этак 8-10, и гораздо больше личного анализа — порядка 5 лет.

Кроме этого, ещё потребуются знания мифологии, иерархии символов, истории, религий…

— Оговорки, описки, очитки, ослышки, забывание, затеривание и запрятывание вещей, странные действия «по ошибке» — всё это трактовалось Фрейдом как внешнее проявление неразрешённых бессознательных конфликтов и вытесненных желаний. Как понять, что это не просто случайная ошибка, а действительно проявление нашего бессознательного и всплеск запрятанных глубоко внутри мыслей?

— Далеко не всё так уж буквально трактуется, как хотелось бы иной раз. Не всегда имеет смысл всё усложнять, ведь «ляпы», речевые или письменные, бывают и по причине того, что человек делает несколько мыслительных процессов одновременно, например говорит с вами о деле, а думает в это же время о семье. И вот в вашем деловом разговоре проскакивает имя его жены. Вы можете подумать, что это он сейчас о еде думает или о любви, а для него просто дела и семья — неразделимые вещи. И скрывать тут абсолютно нечего, к тому же всё в указанном примере вполне осознаваемо. Ошибок тут никаких нет, но это и не про бессознательное. Когда мы говорим о «бессознательном» как о состоянии, надо понимать, что это — кома или сон. Понять, как бессознательное работает или что именно там «запрятано», совершенно невозможно, не пройдя своего собственного пути его исследования.

— Если данные ошибочные действия, забывания и оговорки, стали частыми, заметными и ощутимыми — о чём это может говорить? Можно ли вообще данные процессы назвать психологическим отклонением или предвестником такового?

— Однозначно, отклонением это не считается. Это могут быть некие признаки чего-то. Для того чтобы делать выводы, необходимо изучать ассоциативные ряды в каждом конкретном случае.

Если оговорки, описки, забывания стали часты, вероятнее всего, это именно у конкретного человека концентрация внимания падает. То есть он может быть рассеян из-за усталости. Ему может быть в отпуск надо, а не в кабинет к психиатру.

— Что ещё может говорить о психологическом бытовом отклонении? Например, страх открытых дверей или идеальный порядок в шкафу, книги, разложенные по алфавиту, строгий распорядок поливки цветов, который никому нельзя нарушать, «пунктик» на чистоте, глажке, мытой посуде и так далее. Это всё разные грани нормы или, если вы заметили «зацикленность», стоит насторожиться?

— О серьёзных отклонениях речь идёт в случаях, когда чьё-то поведение угрожает его личной безопасности или безопасности окружающих. Также опасен человек, который не испытывает вины и стыда за нанесённый вред другому. Что касается оговорок, навязчивостей, пристрастий, зацикленностей — обычно всё это в норму укладывается, вопрос скорее тут в том, почему именно вам это кажется странным? Что такого именно вы в этом видите и почему вас это настораживает? В психоанализе вы столкнётесь скорее вот с таким подходом к проблеме.

Оговорился по Фрейду или просто так?

По Фрейду: в оговорке часто прячется истинная мысль, мотив, которые человек скрывает, то есть мы оговариваемся именно тогда, когда бессознательные желания встречаются с сознательной целью поведения.

Комментарий психолога:

Не стоит придавать оговоркам слишком уж большое значение, всё имеет место в данный конкретный момент, в данных конкретных обстоятельствах. Слушайте больше свои чувства в момент оговорки, анализируйте их — так вы научитесь доверять себе и поймёте намного больше.

По Фрейду: чаще всего имя человека вылетает из головы тогда, когда мы не считаем важным человека или он нам неприятен, поэтому, чтобы вспомнить имя, необходимо больше времени, и воспоминание происходит не по нашей воле.

Выступая с речью о реформировании образования, Тед Кеннеди, в то время сенатор штата Массачусетс, со свойственной ему страстностью взмахнул рукой и вместо слова «лучшие» неожиданно произнес слово «грудь». Он, разумеется, оговорился – в английском языке слова «best» и «breast» близки по звучанию. По аудитории прошел смешок, но опытный оратор не смутился и тут же исправил оплошность, продолжив – «the best and brightest» – лучшие и достойные. «Невзирая на эту двусмысленную оговорку, а быть может, отчасти и благодаря ей выступление Кеннеди запомнилось как наиболее удачное и часто цитировалось, – отмечает Джеймс Паннибекер (James Pennebaker), глава кафедры психологии Техасского университета. – Оно стало примером того, что речевые ошибки необязательно играют против нас. Однако, как показывает практика, людей пугает возможность таких ситуаций во время выступления и важных переговоров». Косвенным виновником нашего беспокойства оказался не кто иной, как Зигмунд Фрейд. После опубликования в 1901 году «Психопатологии обыденной жизни» идеи отца психоанализа о том, что за невинной оговоркой лежит нечто большее, что прорывается из глубин подсознания и вскрывает наше истинное намерение или желание, постепенно получают мировую известность. Сам же термин « » давно вышел из академического обихода и укоренился в реалиях бытового языка, обретя явно ироничный оттенок. «По сути, всего лишь одна из гипотез Фрейда превратилась для огромного числа людей в аксиому, которая невротизировала человечество целое столетие», – говорит Джеймс Паннибекер. Мы стали придавать оговоркам сверхценный смысл, и после распространения идей Фрейда необходимость публичного высказывания, всегда так или иначе заставлявшая многих людей волноваться, начала тревожить нас с большей силой. Почему это произошло? «Такая ситуация во многом стала следствием авторитаризма самого Фрейда, который, обладая огромным влиянием и впервые формируя психотерапевтическое сообщество, был нетерпим к инакомыслию, – утверждает Паннибекер. – Последователи Фрейда также жестко насаждали точку зрения своего учителя». Однако еще в начале прошлого века теория о дополнительных коннотациях оговорок была подвергнута критике филологом Рудольфом Мерингером. В одной из серий своих статей «Слова и вещи» («Wörter und Sachen») Мерингер настаивает на менее щекотливом объяснении: «Это лишь банановая кожура на пути предложения, случайная перестановка в лингвистической структуре». «Сегодня накоплена достаточная экспериментальная и доказательная база, подтверждающая, скорее, точку зрения фрейдовского оппонента», – подчеркивает Джеймс Паннибекер. Однако столетие спустя после того, как некоторые идеи Фрейда подверглись десакрализации, страх в самый важный момент сказать что-то не то продолжает преследовать нас.

Людям свойственно ошибаться

Оговорки в нашей речи почти неизбежны. В среднем на тысячу слов мы допускаем одну или две ошибки: выбираем слова, близкие по звучанию, но выпадающие из контекста, или фонетически коверкаем те из них, о которые прежде никогда не спотыкались. Ежедневно почти каждый из нас совершает от 7 до 22 вербальных оговорок. Некоторые из них благодаря своей двусмысленности вошли в историю ораторских faux pas. Вскоре после адюльтер-разоблачений звезды гольфа Тайгера Вудса репортер, намереваясь сказать, что спортсмен не принял участия в турнире из-за травмы спинного диска, произнес близкое по фонетике слэнговое обозначение противоположной части мужской анатомии. Когда был пойман и казнен лидер движения «Аль-Каида», один из известных противников американского президента заметил: «Обама мертв. И я не сожалею об этом». Разумеется, он хотел назвать имя Усама. Президент Буш-младший изрек: «У нас были триумфы. И был секс…» На самом деле он пытался произнести слово «неудачи» – «setbacks», но неожиданно обрубил второй слог, отчего родилось совсем иное высказывание. «Венский психотерапевт, скорее всего, поместил бы американского президента на кушетку и расспрашивал о его детстве и отношениях с женой, – говорит когнитивный психолог, профессор лингвистики и психологии Университета Иллинойс Гарри Дэлл (Garry Dell). – Очень может быть, что он предположил бы: слова «триумф» и «ошибки», выстроенные в один ряд, оказались триггером для возникновения бессознательной ассоциации с сексом. Ведь именно так Фрейд демонстрирует суть своего анализа в «Психопатологии». Однако современные исследования речи, демонстрируя, как именно мозг переводит мысли в слова, доказывают нам, что в подобных случаях отец психоанализа явно ошибался». Дэлл утверждает, что оговорки – явление полезное, так как показывает исключительную человеческую способность оперировать языком. Звуки, слова и понятия соединяются в нашем мозгу в три цепочки – семантическую, лексическую и фонологическую, и речь возникает благодаря их взаимодействию. Но время от времени эти цепочки сталкиваются. В результате происходит речевая оговорка. При этом система производства речи, допуская ошибки, не останавливается и тут же запускает новые слова. Пусть они попадают в ложный контекст или звучат неверно, но эти ошибки не закрывают для нас саму возможность коммуникации, ведь наша речь продолжается. Дэлл называет это проявлением речевой гибкости и доказательством маневренности и огромных функциональных возможностей мозга.

Иногда сигнал звука, который понадобится нам в предложении чуть позже, активизируется в нашем мозгу слишком рано и подменяет необходимый. Как результат – оговорки, называемые «ошибки упреждения». Из их числа оговорка Тэда Кеннеди – «breast and brightest» – где слово «best» (лучший) из-за за звуковой схожести соседствующего слова превратилось в слово «breast» (грудь). В хрестоматийной оговорке Буша «sex» вместо «setbacks» (неудачи) – звук «кс» оторвался от необходимого слова и был артикулирован слишком рано. К ошибкам упреждения относятся оговорки, связанные с Обамой и Тайгером Вудсом. В последнем случае из слова disk выпал звук S, так как конечный звук был активирован слишком рано. И образовавшееся слово обернулось комичным символом секс-похождений спортсмена, получивших в тот момент широкую огласку.

З. Фрейд «Психопатология обыденной жизни» (АСТ, 2009).

В. Ментцель «Риторика. Искусство говорить свободно и убедительно» (Омега-Л, 2007).

Что скрывает оговорка?

Вместе с тем нельзя не признать, что некоторые ошибки звучат подозрительно, намекая на скрытые мысли или намерения оратора. «Наш мозг активизирует последнее впечатление, которое мы получили, – объясняет Гарри Дэлл. – Если вы обедаете с коллегой и обратили пристальное внимание на его часы, то именно их, вместо ножа, можете неожиданно попросить у официанта. Такие ошибки никак нельзя признать классическими «фрейдистскими промахами», так как они не обнаруживают глубоко вытесненные и скрываемые желания. Однако они безусловно связаны с чем-то, что так или иначе привлекло наше внимание». «Подсознание играет роль в наших оговорках, но далеко не всегда в том смысле, в котором это рассматривал Фрейд», – утверждает Даниэль Вегнер (Daniel Wegner), доктор психологии Гарварда. Вегнер – автор знаменитого эксперимента с белым медведем, суть которого состояла в том, что группу испытуемых просили не задумываться об этом животном. Когда же позже люди говорили о чем-то, что приходит им в голову, запрещенный зверь постоянно прорывался в речь. Группа психологов под руководством Майкла Мотли (Michael Motley) в Калифорнийском университете провела ряд похожих экспериментов. В ходе исследования одной из групп мужчин была представлена ассистентом молодая и сексуально привлекательная женщина. Другая группа работала с пожилым профессором. «Мы специально посадили ассистентку так, чтобы колени девушки оказались на уровне глаз испытуемых, – рассказывает Мотли. – Сначала участники читали про себя слова, близкие по звучанию. Время от времени мы просили кого-то из них произнести слово вслух. Мужчины, которые находились в комнате с девушкой, совершали на порядок больше сексуально окрашенных оговорок, чем те, кто был в комнате с профессором». В рамках другого эксперимента Майкла Мотли с участниками предварительно говорили об опасностях электрического тока, и в результате было зафиксировано больше ошибок, связанных с этой темой. «Характер оговорок напрямую зависел от «раздражителя внимания, – утверждает Мотли. – Но есть ли в этом вытесненный мотив, о котором писал Фрейд? Да, эти оговорки были неосознанными, между тем мужчины вполне отдавали себе отчет, что женщина им нравится. Некоторые даже пригласили ее на свидание». Мотли считает, что участники эксперимента пытались подавить мысли и о сексе, и об электрическом токе и отвечать лишь на непосредственный вопрос, но их усилия сводились на нет во многом из-за этого внутреннего запрета.

Помимо оговорок есть и другие речевые погрешности, которые мы допускаем в разговоре. «И скорее они, а не «фрейдистские промахи», способны выдать говорящего, – утверждает Джеймс Паннибекер. – Например, то, как часто ваш собеседник употребляет личное местоимение «я», многое может рассказать о нем. Мы используем это местоимение в среднем через каждые 16 слов, причем женщины произносят его чаще мужчин. По тому, насколько активно «я» фигурирует в речи вашего визави, отчасти можно сделать вывод о его искренности. Лгуны этого местоимения, как правило, избегают». Некоторые недоговорки могут проявиться и в других стилистических особенностях речи. Бывший агент ФБР Джек Шафер (Jack Schhafer) cоветует обращать внимание на неожиданное появление в разговоре многочисленных вводных слов и наречий. «Они бессознательно заполняют информационные пробелы», – утверждает Шафер. По его мнению, лучший способ ввести в заблуждение – это говорить чистую правду, лишь опуская ту часть информации, в которую не хотят посвящать партнера. Однако такие оставшиеся за кадром эпизоды заполняются текстовыми мостами между скрытой информацией и той, о которой собеседник думает, но не говорит. «Если у вашего партнера есть мотив что-то недоговаривать, обратите внимание на внезапную эскападу «затем, собственно, таким образом, иначе говоря». Это с большой вероятностью может указывать на попытки опустить часть истории», – говорит Шафер.

Отображают ли неожиданно вылетевшие фразы наши секретные стремления либо выражаются невинными речевыми ошибками? Оговорка по Фрейду, что это значит? Скорее всего, оплошность, корень которой, как считают психоаналитики, находится в бессознательном человека.

Оговорка по Фрейду - неосознанные слова-воспоминания или тайные желания

Бессознательное мышление - означает случайная комбинация слов?

В основном такие оговорки люди стараются держать при себе или же совершенно не догадываются о присутствии таковых. Бывает, происходит ситуация, когда люди называют своих жен или мужей именами бывших.

А ведь были же ситуации, в которых вы автоматически избегали каких-то неприятных ситуаций, не принимали какого-то человека. Но это не страшно, никто не обязан любить всех людей. Вы даже не представляете, как глубоко зарыта истина данного изречения. Возможно, в такие минуты, когда человек неосознанно произнес какую-то фразу, как ему кажется, до боли знакомую, он даже не может понять, откуда она образовалась в его голове. Все люди постоянно оговариваются . Не кажется ли вам, что такие оговорки - это не обычные воспоминания, а проявление памяти из прошлых жизней, с которыми в свою очередь связаны умственные способности, интеллект и другие качества? Но это лишь догадки, поэтому не будем копать так глубоко.

Ядро толкования смысла некоторых действий и поступков. Что может значить такое выражение?

Прочитав биографию австрийского психиатра, невролога и психоаналитика Зигмунда Фрейда, наступает некоторое понимание смысла его новаторских идей. Хотя до сих пор среди ученых они вызывают некоторый резонанс . За годы своей жизни Фрейдом было написано несколько бестселлеров. В них рассматривались различные психологические процессы человечества, действия и поступки, анализ ситуаций, тем самым затрагивалось множество тем, волнующих каждого из нас. Это означает весомость вклада автора в развитие психологии.

Одним из самых популярных является понятие о процессах, в которых действия человека носят неосознаваемый характер. Фрейд описал свою точку зрения, согласно которой оговорка соединяет скрытые мысли и желания . А причина кроется в самом процессе встречи бессознательных желаний с поведением человека вполне осознаваемым. Значит, люди просто не догадываются об этом.

• Приведем пример и рассмотрим ситуацию, когда подчиненный вместо того, чтобы сказать своему начальнику «Я вас понял», вдруг неосознанно говорит: «Я вас знаю». После чего у второго закрадывается подозрение, и он даже не обращает внимания на обычную оговорку со стороны подчиненного. Начальник может подумать, что такая фраза обозначает, типа, «да я вас знаю, сделаю работу, а премии не увижу». А у подчиненного просто вылетело неосознанно то, что хранилось где-то далеко в ячейках памяти. Будет очень плохо, если эта оговорка испортит последнему карьеру. Но вы не сможете постоянно контролировать свои слова. На этом примере мы увидели понятие и причины неконтролируемых предложений.
• Был такой случай, когда девушка в поезде, глядя на парня, сказала, чтобы тот подал ее сумку, а на полке было несколько женских сумок, и неожиданно молодой человек подает ей именно ту сумку, которую нужно.
• Один диктор на телевидении вместо «Добрый день» произнес: «Доброе время». Что он этим хотел сказать, непонятно - либо это оговорка по Фрейду, либо просто ошибка в слове.

Просто лингвистическая ошибка?

Давайте же обоснуем и выявим разницу между оговоркой, связанной с Фрейдом, и лингвистической ошибкой. Обратившись к « Википедии », вы найдете описание, в котором дано четкое объяснение. Ошибка, допущенная в слове, она же языковая и лингвистическая . Так что присутствует некоторая разница между оговорками. Но люди часто путают эти два понятия. И каждый раз, неся словесную неразбериху, говорят, что это оговорка по Фрейду. С другой точки зрения, это выражение стало просто настолько популярным, что вы можете услышать его от дикторов телевидения, радио и т.д. Что влияет именно на лингвистические ошибки:

• лексика современной речи;
• рекламная речь.

В жизни каждого человека присутствует, в определенном возрасте, обучение чему-то , какому-то ремеслу или работе. Научившись однажды управлять краном и став профессионалом в этой области, человек автоматически начинает выполнять необходимые движения. Поэтому к Фрейду такие действия тоже не будут иметь никакого отношения.

Некоторые ученые совершенно не воспринимают все, что касается бессознательного. Слова, поступки или действия, несвойственные на данный момент человеку, в кругах ученых имеют свои более приземленные объяснения. Что же касается Фрейда, то он был отцом психоанализа и видел суть любой проблемы настолько глубоко, насколько это возможно. Пускай какие-то его мысли вам покажутся фантастическими , но иногда полезно окунуться с головой в мир таинственных открытий.

Многие из вас наконец-то начали понимать, что не всегда действительное выражается желаемым. Иной раз невольно изреченные слова запускают такие проблемы в вашей жизни, что распутывать их становится все сложнее. Кто знает, что кроится у вас в подсознании, какие тайны бытия спокойно почивают в ячейках вашей памяти. Быть может, Фрейд все же открыл секрет некоторых действий , слов и поступков, которые вы затрудняетесь пояснить самостоятельно. Может, когда вы в каком-то разговоре произносите оговорку весомого слова, подсознание в этот момент пытается о чем-то напомнить или к чему-то подтолкнуть, или же уберечь от чего-нибудь плохого. Так что во всем есть свои плюсы.