Размещение советских ракет средней дальности. Почему россии необходимы ракеты средней дальности — виктор мураховский

Баллистическая ракета средней дальности - (БРСД) означает баллистическую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия, с дальностью, которая превышает 1000 километров, но не превышает 3000 километров... Источник: МЕМОРАНДУМ О ДОГОВОРЕННОСТИ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ… … Официальная терминология

Баллистическая ракета средней дальности Р-12/Р-12У (8К63/8К63У) - 1958 По Постановлению СМ СССР от 13 февраля 1953 года конструкторскому отделу завода №586 была поручена разработка эскизного проекта ракеты средней дальности Р 12 (8К63). 13 августа 1955 года вышло Постановление СМ СССР «О создании и… … Военная энциклопедия

Сравнительное изображение БРМД различных стран Баллистические ракеты малой дальности (БРМД), а в терминах договора о ликвидации РСМД Баллистические ракеты меньшей дальности баллистические ракеты дальностью … Википедия

Баллистическая ракета подводных лодок Р-31 - 1980 Работы по исследованию конструкций ракет с двигателями на твердом топливе развернулись в конце 50 х годов. Полученные теоретические и экспериментальные наработки позволили в конце 60 х годов приступить к созданию первой твердотопливной… … Военная энциклопедия

Баллистическая ракета подводных лодок Р-29 (РСМ-40) - 1974 Первой в мире межконтинентальной ракетой морского базирования стала БР Р 29 (РСМ 40,4К 75). Её разработка началась в КБ В.Макеева по постановления Совета Министров № 808–33 от 28 сентября 1964 года. Поскольку дальность полёта… … Военная энциклопедия

Схема Фау 2 Баллистическая … Википедия

15А18М Межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) управляемая баллистическая ракета класса «земля … Википедия

Межконтинентальная баллистическая ракета «Тополь» (РС-12М) - Межконтинентальная баллистическая ракета «Тополь» (РС 12М) 1985 Разработка стратегического мобильного комплекса «Тополь» 15Ж58 (РС 12М)с трехступенчатой межконтинентальной баллистической ракетой, пригодной для размещения на… … Военная энциклопедия

РАКЕТА - летательный аппарат с реактивным двигателем, для работы которого не требуется окружающая среда (воздух), а движение происходит под действием реактивной силы, возникающей при выбрасывании двигателем массы сгорающего ракетного топлива (см.).… … Большая политехническая энциклопедия

Пуск AGM 65 штурмовиком A 10. Ракета «воздух поверхность» («воздух земля») управляемая авиационная ракета, предназначенная для поражения целей … Википедия

Последнее время на страницах «НВО» и в ряде других СМИ развернулась дискуссия о ракетах средней и меньшей дальности. О некоторых аспектах этой проблематики, которые не нашли отражения в публикациях, хотелось бы рассказать подробнее.

ЯДЕРНАЯ ПРОВОКАЦИЯ

В противостоянии с США не мы первые разместили баллистические ракеты средней дальности вблизи границ другой стороны. Это США в 1958–1961 годах развернули свои БРСД «Тор» и «Юпитер» с ядерными боеголовками на территории Турции, Италии и Великобритании, сократив подлетное время до объектов на территории нашей страны с 30 до 8–10 минут. В 1962 году СССР симметрично ответил размещением на Кубе своих баллистических ракет средней дальности Р-12 с ядерными боеголовками. Подлетное время советских ракет до военных объектов и городов США стало ровно таким же, как и американских ракет до военных объектов и городов СССР.

Такой паритет США не устраивал, и они инициировали Карибский кризис. Кризисная ситуация была урегулирована путем вывода советских ракет с Кубы, за которым последовал вывод американских ракет из Европы. Таким образом, была ликвидирована угроза, возникшая после первого размещения американских баллистических ракет средней дальности в Европе.

После Карибского кризиса США на долгие годы получили своеобразную «прививку» от угрожающего СССР размещения ядерных ракет средней дальности (РСД) в Европе. Однако в 1979 году было принято так называемое «двойное решение» НАТО, предусматривающее размещение с 1983 года в Западной Европе ядерных ракет средней дальности и ведение переговоров с СССР по ограничению вооружений. Принимая такое решение, американцы рассчитывали на то, что советское руководство, помня о кризисе 1962 года, уже не станет в качестве ответной меры размещать свои ракеты средней дальности на Кубе, а если попытается, то США теперь этого не допустят.

Один из представительства большого семейства современных оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М»

Планировалось развернуть 108 баллистических ракет «Першинг-2» и 464 крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) BGM-109G. Официально размещение новых ракет в Европе обосновывали необходимостью устранения дисбаланса, возникающего в связи с развертыванием СССР новых БРСД «Пионер». Эти ракеты заменяли устаревшие советские ракеты средней дальности Р-12 и Р-14. При этом численность развернутых ракет средней дальности сокращалась, хотя количество развернутых боеголовок возрастало, поскольку «Пионеры» оснащались разделяющейся головной частью (РГЧ) с тремя боевыми блоками.

По численности средств доставки ядерного оружия средней дальности (РСД, авиация, включая палубную) НАТО в 1979 году превосходил СССР почти в два раза (1800:1000) . США имели превосходство над СССР по числу боеголовок на стратегических носителях (МБР, БРПЛ, тяжелые бомбардировщики) – 11000:7000. В то же время ракет средней дальности у СССР было больше. Великобритания и Франция имели 178, а СССР – около 600, из которых примерно 100 размещались в азиатской части страны.

Если советские РСД «Пионер» никак не угрожали территории США, то американские ракеты «Першинг-2», обладая высокой точностью стрельбы (КВО – 35…40 м) и проникающей боеголовкой, создавали угрозу нанесения «обезглавливающего» ядерного удара по командным пунктам высших звеньев боевого управления стратегическими ядерными силами и органам государственного управления.

В 1980 году на переговорах по ограничению ядерных вооружений в Европе советская сторона предложила ввести мораторий на размещение в Европе новых ракетно-ядерных средств средней дальности НАТО и СССР, то есть «заморозить» в количественном и качественном отношении существовавший уровень таких средств, включая ядерные средства передового базирования США в этом районе.

В 1981 году СССР выдвинул предложение, предусматривающее сокращение ядерных средств средней дальности, базирующихся в Европе, включая самолеты – носители ядерного оружия, примерно в три раза, до уровня в 300 единиц для каждой из сторон.
В декабре 1982 года советская сторона предложила установить равенство как по числу РСД в Европе, так и по количеству самолетов – носителей среднего радиуса действия. При этом у СССР должно было остаться столько ракет, сколько имели Англия и Франция.

В октябре 1983 года СССР выразил готовность иметь в Европе не более 140 ракет «Пионер», то есть меньше, чем имелось РСД у Франции и Великобритании. В то же время США должны были отказаться от размещения своих РСД в Европе. Предложение предусматривало равные для сторон потолки на самолеты – носители среднего радиуса действия. США не приняли ни одного из этих предложений.

НУЛЕВОЙ ВАРИАНТ

В 1981 году Рейган предложил так называемый нулевой вариант, предусматривавший отказ США от размещения ракет «Першинг-2» и крылатых ракет в Западной Европе в обмен на ликвидацию всех советских ракет средней дальности как в европейской, так и в азиатской части страны. Таким образом, предлагалось ликвидировать реально развернутую группировку из более 600 ракет в обмен на отказ США от плана по развертыванию ракет, которые находились еще в стадии разработки.

В марте 1983 года Рейган объявил о готовности пойти на промежуточный вариант, предусматривавший равное для СССР и США количество РСД. При этом ракеты Франции и Великобритании, а также авиация не охватывались предлагаемым соглашением. В ноябре 1983 года США предложили установить равные потолки численности боеголовок РСД сторон в количестве по 420 единиц. Ни один из американских вариантов, исключая нулевой, не предусматривал отказ США от развертывания новых ракет в Европе. В конце 1983 года США начали развертывание новых ракет средней дальности в Европе .

Было необходимо вынудить США вывести свои РСД из Европы. В качестве ответной меры 24 ноября 1983 года СССР объявил об отмене моратория на развертывание своих ракет средней дальности в европейской части страны, размещении на территории Чехословакии и ГДР оперативно-тактических ракет повышенной дальности («Темп-С), развертывании в океанских районах и морях средств, которые по своим характеристикам будут адекватны угрозе, создаваемой для СССР и его союзников, американскими ракетами в Европе.

Был выработан следующий план действий. Решили создать новый подвижный грунтовый ракетный комплекс «Скорость». Ракеты «Скорость» планировали разместить на территории ГДР и Чехословакии и нацелить их на места расположения ракет «Першинг-2», крылатых ракет и других объектов НАТО, создав угрозу их молниеносного уничтожения. Кроме того, предусматривалось разместить на Чукотке БРСД «Пионер». Зона их действия охватывала бы всю Аляску и северо-западную часть Канады.

При переделке головной части ракеты и размещении на ней одной легкой боеголовки вместо трех в зоне действия ракет «Пионер» оказывалась значительная часть территории США. Под угрозой молниеносного уничтожения оказывались радиолокационный пост Клир системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) «Бимьюс» на Аляске, РЛС СПРН «Кобра Дейн» на острове Шемия и «Паркс» в штате Северная Дакота.

Естественно, что такие шаги должны были привести к международному кризису. Предполагалось, что выходом из него могло бы стать удаление американских ракет средней дальности из Европы в обмен на вывод советских ракет «Скорость» из Чехословакии и ГДР и ракет «Пионер» – с Чукотки. При этом полностью сохранялась группировка из более 400 ракет «Пионер», которая бы базировалась на своих прежних местах. Однако активно поддерживавшие этот план генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов и министр обороны Дмитрий Устинов скончались в 1984 году. При Черненко работы по ракете «Скорость» продолжились.

Весной 1985 года к власти пришел Горбачев, и подход к способам решения проблемы американских ракет передового базирования кардинально изменился . В апреле 1985 года СССР в одностороннем порядке приостановил размещение своих ракет и другие ответные меры в Европе, к которым он приступил после начала развертывания американских РСД передового базирования.

План, разработанный при Андропове и Устинове, был «похоронен». Разработку ракеты «Скорость», летные испытания которой уже были начаты, прекратили. На переговорах, касавшихся ракет средней дальности, Горбачев делал все новые неоправданные уступки, а также выдвигал предложения, приводившие к одностороннему разоружению СССР .

В октябре 1986 года на встрече Горбачева с Рейганом в Рейкьявике советская сторона отказалась от увязки вопроса сокращения РСД с ракетами этого класса Великобритании и Франции и сняла ранее выдвигавшееся требование о зачислении западных РСД в разряд стратегических наступательных вооружений. Одновременно предлагалось начать переговоры по РСД, базирующимся в азиатской части СССР, и «заморозить» ракеты с дальностью полета менее 1000 км.

В ноябре 1986 года на переговорах в Женеве советская делегация выдвинула предложение о ликвидации советских и американских РСД в Европе при сохранении в азиатской части СССР и на территории США по 100 боеголовок на таких ракетах. При этом СССР имел бы 33 ракеты «Пионер» с РГЧ в азиатской части страны, а США – 100 моноблочных ракет «Першинг-2» на территории своей страны.

Советская сторона предложила установить равные уровни по оперативно-тактическим ракетам СССР и США, при условии что в Европе не будет ни советских, ни американских таких ракет. При этом СССР отказывался от учета ракет Великобритании и Франции, откладывалось решение по авиационным средствам доставки ракет средней дальности.

На проходившей в апреле 1987 года в Москве встрече с Горбачевым госсекретарь США Шульц заявил, что они готовы придерживаться варианта, обсуждавшегося на переговорах в Женеве, оставить по 100 боеголовок на РСД, базирующихся в США и в европейской части СССР, ликвидировав ракеты этого класса обеих сторон в Европе. Однако Горбачев предложил вариант «двойного глобального нуля», предусматривавший ликвидацию не только всех американских и советских ракет средней дальности (свыше 1000 до 5500 км), но и всех ракет меньшей дальности (от 500 до 1000 км) . Этот вариант и был юридически закреплен заключенным в 1987 году бессрочным Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

КОМУ ЭТО ВЫГОДНО

Если первое размещение американских ракет средней дальности в Европе было устранено на паритетных началах – СССР и США убрали свои ракеты передового базирования, располагавшиеся вблизи границ другой стороны, то второе устранение ракет паритетным назвать уже трудно.

США ликвидировали ракеты, провокационно размещенные вне своей территории, вблизи наших границ. А СССР ликвидировал ракеты, располагающиеся на своей собственной территории, в том числе ракеты, базировавшиеся в азиатской части страны. При этом СССР в процессе реализации Договора о РСМД пришлось ликвидировать в два раза больше ракет, чем США (1846:846), и почти в три раза больше пусковых установок (825:289). Наши ликвидированные ракеты могли нести почти в четыре раза больше ядерных боеголовок, чем американские (3154:846).

Единственный вид ракет, которых США уничтожили по Договору РСМД больше, чем СССР, это КРНБ (443:80). Однако этот размен не имел ни для нас, ни для США принципиального значения. США имели многочисленную группировку крылатых ракет морского («Томагавк») и воздушного (ALCM-B) базирования с аналогичными ТТХ. Суммарную численность крылатых ракет морского и воздушного базирования к 1994 году планировалось довести до 7 тыс. единиц. Так что развертывание КР наземного базирования в отличие от ракет «Першинг-2» не создавало какой-то принципиально новой угрозы СССР.

Подвижный грунтовый ракетный комплекс с твердотопливной двухступенчатой баллистической ракетой средней дальности РСД-10 «Пионер» (на Западе известна как «Сабля») теперь можно увидеть только в музее .

В других классах СССР уничтожил значительно больше ракет, чем США. В классе ракет средней дальности, если не учитывать наши устаревшие ракеты Р-12 и Р-14, за одну моноблочную ракету «Першинг-2» мы отдали 2,8 трёхблочных ракет «Пионер» . Полностью была ликвидирована группировка ракет меньшей дальности «Темп-С» (718 ракет, 135 пусковых установок), не получив взамен практически ничего! США ракет этого класса в боевом составе уже не имели. Устаревшие ракеты «Першинг-1А» (170 ед.) были выведены из боевого состава, складированы, и к ним оставалась всего одна неразвернутая пусковая установка.

Кроме того, не получив ничего взамен со стороны США, была ликвидирована группировка из 239 новейших баллистических ракет «Ока». Максимальная дальность полета ракеты «Ока» (400 км) не попадала в диапазон дальностей ракет (500–5500 км), охватываемых Договором . Однако Горбачев пошел на включение этой ракеты в состав подлежащих ликвидации по Договору о РСМД. В то же время США отказались от советского предложения уменьшить в Договоре нижнюю границу дальности полета ликвидируемых ракет до400 км.

Таким образом, США не только добились ликвидации ракет «Ока», но и сохранили для себя возможность производства, летных испытаний и развертывания разрабатывавшейся баллистической ракеты этого же класса «Лэнс-2», имевшей дальность полета 450–470 км.

В результате после ликвидации в соответствии с Договором о РСМД ракет «Ока» СССР мог получить вблизи своих границ развернутые ракеты этого же класса «Лэнс-2». Это был бы двойной проигрыш. Однако необходимость в ракете «Лэнс-2» отпала в связи с кардинальными изменениями военно-стратегической ситуации в мире после развала СССР и упразднением организации Варшавского договора. Шульц назвал решение в отношении «Оки» «божественным подарком» со стороны Горбачева . Также он говорил, что «этот шаг был настолько односторонне выгодным для Запада, что он не уверен, смогли бы советские руководители провернуть это, будь в Москве демократические законодательные органы ».

НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Более двух десятилетий наша страна обходилась без баллистических ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. За прошедшее время обстановка существенно изменилась, и уже шесть стран имеют ракеты средней дальности наземного базирования. Среди них КНР, Иран, КНДР, Индия, Израиль, Пакистан.

В условиях возрастающих угроз на средней дальности стратегическая стабильность может обеспечиваться различными путями. Один из них – совершенствование стратегических ядерных сил, с тем чтобы они обеспечивали ядерное сдерживание на всех операционных направлениях без ракет средней дальности. Преимуществом этого пути является сокращение номенклатуры находящихся в производстве и на вооружении ракет.

Однако отвлечение части МБР на решение боевых задач на средней дальности снижает потенциал ответного удара стратегических ядерных сил по объектам противника, находящимся на межконтинентальных дальностях. Нельзя исключить, что в условиях развертывания США глобальной системы ПРО и роста угроз на средней дальности потенциал СЯС окажется недостаточным для ядерного сдерживания по всем стратегическим направлениям.

Другой путь – выход из Договора о РСМД и развертывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. В статье академика Алексея Арбатова «Семь раз отмерить» изложены убедительные доводы, показывающие нецелесообразность такого шага для России. Выход России из Договора о РСМД станет «индульгенцией» для развертывания США в Европе новых ракет средней дальности в дополнение к уже размещаемым там ракетам ПРО. Конечно, они могут развернуть такие ракеты, выйдя первыми из этого договора, как они вышли в 2002 году из бессрочного Договора по ПРО.

ТРЕТИЙ ПУТЬ

Помимо двух изложенных вариантов решения задачи ядерного сдерживания есть еще один – развернуть ракеты средней дальности морского либо воздушного базирования, на которые не распространяется действие Договора о РСМД. Однако в соответствии с действующим Договором о СНВ баллистические ракеты средней дальности морского базирования, размещенные на подводных лодках, будут засчитываться наравне с БРПЛ межконтинентальной дальности. Развертывание БРПЛ средней дальности за счет уменьшения числа БРПЛ межконтинентальной дальности снизит потенциал ответного удара СЯС на североамериканском направлении, что неприемлемо.

Вариант воздушного базирования БР средней дальности до 5 декабря 2009 года подпадал под запрет Договора СНВ-1. Этот договор запрещал производство, летные испытания и развертывание баллистических ракет класса «воздух–поверхность» (БРВЗ) с дальностью свыше 600 км. Действующий Договор о СНВ не запрещает испытания и развертывание баллистических ракет класса «воздух–поверхность». В нем ракеты этого класса в ядерном оснащении определены в качестве одного из видов ядерных вооружений тяжелых бомбардировщиков.

В качестве возможных носителей БР средней дальности целесообразно рассматривать самолеты, не относимые действующим Договором о СНВ к тяжелым бомбардировщикам. Одним из таких самолетов является бомбардировщик Ту-22М3. В 1990-е годы ОАО «Туполев» и ГосМКБ «Радуга» прорабатывалось использование модернизированного бомбардировщика Ту-22М3 в качестве стартовой платформы для ракеты-носителя «Скиф», предназначенной для выведения на орбиту космических аппаратов. Трехступенчатая жидкостная ракета-носитель «Скиф» должна была подвешиваться под фюзеляжем бомбардировщика. Стартовая масса ракеты составляла 17 т. Старт предусматривался на высоте 12 км при скорости полета самолета 1800 км/час.

Проведенные в 70–80-х годах проработки показали возможность создания малогабаритных моноблочных МБР наземного базирования, имеющих стартовую массу 11–15 т. В середине 70-х годов в рамках НИР «Вереница» конструкторским бюро «Арсенал» им. М.В. Фрунзе разрабатывался подвижный боевой ракетный комплекс межконтинентальной дальности. Стартовая масса моноблочной твердотопливной МБР составляла 13,5 т, длина –11,4 м, диаметр корпуса –1,28 м. В 80-е – начале 90-х годов Московским институтом теплотехники разрабатывался подвижный грунтовый ракетный комплекс «Курьер» с малогабаритной твердотопливной моноблочной МБР. Эта ракета имела стартовую массу около 15 т, длину –11,2 м, диаметр корпуса –1,36 м.

Была полностью выполнена наземная отработка ракеты, однако в соответствии с договоренностью между лидерами СССР и США разработка МБР «Курьер» и американской малогабаритной МБР «Миджетмен» была прекращена в октябре 1991 года. Еще меньшую стартовую массу и габариты имела разрабатывавшаяся КБ «Южное» жидкостная МБР «Копье-Р» ракетного комплекса подвижного грунтового базирования. В 1985 году был выпущен эскизный проект этого комплекса. Стартовая масса ракеты «Копье-Р» составляла 10,9 т, длина – 12,9 м, а диаметр корпуса – 1,15 м.

Баллистические ракеты средней дальности воздушного базирования (до5500 км) за счет использования при старте высоты и скорости полета носителя, а также ввиду меньшей по сравнению МБР дальности полета будут иметь стартовую массу около 7–8 т. С учетом результатов проработок по комплексу «Скиф» в качестве носителя таких ракет возможно использование модернизированного бомбардировщика Ту-22М3. В соответствии с положениями заключенного в 2010 году Договора о СНВ самолет Ту-22М3 не является тяжелым бомбардировщиком.

Согласно Протоколу к Договору о СНВ, «термин «тяжелый бомбардировщик» означает бомбардировщик того или иного типа, какой-либо из бомбардировщиков которого отвечает любому из следующих критериев: а) его дальность полёта составляет более 8000 кмили б) он оснащен для ядерных крылатых ракет воздушного базирования большой дальности».

Бомбардировщик Ту-22М3 не отвечает ни одному из приведенных критериев. Из находящихся на вооружении России самолетов к тяжелым бомбардировщикам действующим Договором о СНВ отнесены только Ту-95МС и Ту-160. В соответствии с Протоколом к Договору о СНВ «термин «тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных вооружений» означает тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных КРВБ большой дальности, ядерных ракет класса «воздух–поверхность» или ядерных бомб».

Поскольку самолет Ту-22М3 не является тяжелым бомбардировщиком, то при вооружении баллистическими ракетами класса «воздух–поверхность» он не будет считаться тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных вооружений. При этом Договор о СНВ не накладывает ограничений на численность развернутых и неразвернутых бомбардировщиков, не являющихся тяжелыми бомбардировщиками. Зачет боезарядов договором предусмотрен только за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками. Таким образом, бомбардировщики Ту-22М3 и боеголовки размещенных на них БР не будут засчитываться в суммарные количества боезарядов, а также развернутых и неразвернутых носителей, ограничиваемых Договором о СНВ.

Другим возможным носителем БР средней дальности может стать самолет МиГ-31. В 80-е годы на базе этого истребителя разрабатывался противоспутниковый авиационный ракетный комплекс «Контакт». В состав комплекса входили самолет-носитель МиГ-31Д (разработчик ОКБ им. Микояна) и ракета 79М6 «Контакт» (разработчик ОКБ «Факел»). К началу 90-х годов были завершены летно-конструкторские испытания самолета-носителя. Ввиду прекращения финансирования работы по комплексу были прекращены.

В 90-е годы ОКБ имени Микояна и ОКБ «Вымпел» на базе истребителя МиГ-31 разрабатывали систему выведения космических аппаратов с ракетой РН-С. В то же время группой ученых Московского авиационного института при поддержке специалистов ОКБ имени Микояна рассматривался вариант использования самолета-носителя МиГ-31 для воздушного запуска ракеты «Микрон». Ракета, имевшая стартовую массу 7 т, длину 7,25 м, ширину с рулями 3,7 м., должна была выводить на орбиты высотой 250–300 км полезные нагрузки массой 150–200 кг.

С 2005 по 2007 год на базе истребителя МиГ-31Д разрабатывался авиационно-ракетный комплекс «Ишим», предназначенный для выведения полезных нагрузок в космос. Головным разработчиком самолета-носителя была РСК «МиГ», а ракеты – Московский институт теплотехники. На самолете-носителе МиГ-31И должна была размещаться трехступенчатая ракета, имевшая стартовую массу 10,3 т, длину 10,76 м и диаметр корпуса 1,34 м. Запуск ракеты предусматривался с высоты 15–18 км при скорости полета самолета-носителя 2120–2230 км/час.

С учетом проработок по комплексу «Ишим» возможно использование модернизированного самолета МиГ-31 в качестве носителя БР средней дальности со стартовой массой до 10 т. Ракетный комплекс с БР средней дальности будет обладать высоким уровнем выживаемости ввиду большой скорости ухода самолета от аэродрома при получении сигнала предупреждения о ракетном нападении. Истребитель МиГ-31, оснащенный БР средней дальности, не будет отвечать ни одному из критериев тяжелого бомбардировщика, и соответственно на этот самолет и размещенные на нем БР и их боеголовки не будут распространяться количественные ограничения действующего Договора о СНВ.

Ракетный комплекс с БР средней дальности воздушного базирования может использоваться для решения задачи ядерного сдерживания на европейском, восточном и южном стратегических направлениях без выхода авиационного носителя за пределы воздушного пространства страны. За счет дальности полета авиационного носителя такой комплекс может осуществлять ядерное сдерживание одновременно на нескольких стратегических направлениях. Ракетные комплексы с БР средней дальности наземного базирования такими возможностями не обладают.

Авиационная БР средней дальности может быть унифицирована с ракетами, предназначенными для оперативного вывода космических аппаратов и перехвата спутников. Одним из вариантов, позволяющих снизить затраты и сократить сроки разработки ракетного комплекса средней дальности, является создание БР с использованием элементов существующей оперативно-тактической баллистической ракеты .

Таким образом, в настоящее время имеется техническая возможность создания и развертывания баллистических ракет средней дальности воздушного базирования вне запретов и количественных ограничений действующих договоров о РСМД и СНВ. Целесообразность реализации этого нового направления совершенствования ядерных сил должна определяться в результате сравнительной военно-экономической оценки с другими вариантами поддержания стратегического равновесия.

Сенат и палата представителей занимаются подготовкой проектов законов, которые могут привести к нарушению договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. При этом обе палаты американского парламента почти не имеют никакого отношения к процессу выхода страны из международных соглашений. Конгресс США собирается принять законы, нарушающие договор РСМД, который был подписан в 1987 году Горбачевым и Рейганом. Об этом сообщает Politico со ссылкой на неназванный источник.

Палата представителей США, в частности, планирует потребовать от военных приступить к разработке ракет средней дальности действия, что запрещается договором РСМД. Сенат в свою очередь обсудит такое же предложение, на которое может быть выделено 65 миллионов долларов. В палате представителей отдельно упоминается, что имеется в виду работа над обычными ракетами без ядерных боеголовок. Однако договором РСМД запрещается их создание вне зависимости от боезаряда. Выступающие в поддержку принятия этих инициатив считают, что они необходимы в связи с тем, что Россия уже нарушила договор.

Противники законов, напротив, уверены, что это только повысит шансы на ядерную конфронтацию в условиях непростых отношений Россией и США. В административно-бюджетном управлении Белого дома эту инициативу подвергли критике, заявив, что она свяжет администрацию с конкретной системой, снизив спектр вариантов ответов в военной области. Правовые эксперты также раскритиковали проект, отмечая, что сенат может лишь ратифицировать международные соглашения, однако выходить из них может только президент.

Немногим ранее СМИ сообщили о , предполагающий возможность выхода страны из договора РСМД в одностороннем порядке. Стоит также отметить, что США неоднократно обвиняли российскую сторону в нарушении положений этого договора. Так, в начале июля сообщалось, что США могут ввести . В случае принятия этих инициатив очередной виток конфронтации между Россией и США очевиден. Не стоит забывать и о том, что ранее Вашингтон уже вышел из договора по ПРО, а также нарушил обещание отказаться от продвижения НАТО к российским границам.

Остается понять, чем может и чем действительно ответит Москва на подобные шаги американских законодателей. Не перейдет ли пока еще холодное противостояние в более горячую фазу? Об этом "Правда.Ру" побеседовала с главным редактором журнала "Арсенал Отечества", членом экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ, полковником запаса Виктором Мураховским.

— Как известно, в одностороннем порядке ни одна из стран из договора выйти не может. Получается, если Вашингтон выйдет из соглашения, то и России придется прекратить свое участие в нем? Может ли это привести к нарушению баланса сил? К новой гонке вооружений?

— Мое личное, глубокое убеждение в том, что нам надо их горячо поддержать и выйти из этого договора первыми. На мой взгляд, никакой там особой гонки не будет. ДРСМД заключался в совершенно иных геополитических условиях, когда существовал Варшавский договор. И руководство Советского Союза пошло на заключение этого соглашения, чтобы отодвинуть угрозу нанесения ударов баллистическими ракетами средней дальности и крылатыми ракетами по европейской части СССР.

Сейчас этого буфера нет в принципе. Сейчас корабли с крылатыми ракетами США могут располагаться в территориальных водах Эстонии. А это, напомню, всего 150 километров до Санкт-Петербурга. Также есть территориальные воды Румынии и Болгарии, территориальные воды Турции. А оттуда до Крыма порядка 300 километров. До наших южных городов около 300-400 километров. То есть военный смысл этого договора для нас полностью исчез.

— Что устанавливал договор РСМД для России?

— Россия по этому договору имеет ограничения. Мы не можем создавать ракетные комплексы, которые позволяют с нашей европейской территории — с Урала или с Поволжья — ставить под угрозу аэродромы и порты в Европе, на которые высаживается американский контингент с континентальной части США. Американцы это уже планируют. Это демонстрировалось во время учений: развертывают переброшенные США силы через порты и аэродромы, например, Прибалтики.

— В последнее время американская администрация все настойчивее говорит о том, что Россия нарушает Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. То есть тема-то уже не новая. Она на слуху уже несколько лет. Так в связи с каким событиями Вашингтон поднял этот вопрос на этот раз?

— Как показывает практика, с геополитическими событиями это практически не связано. Это связано с внутриполитическими событиями в США, то есть с уже заезженной историей о якобы вмешательстве России в американские выборы. Недавно директор ЦРУ на слушаниях в конгрессе доложил, что, оказывается, состоявшиеся в США президентские выборы уже не первые, в которые вмешалась Москва. Это еще один русофобский элемент. Но на этот раз я глубоко убежден, что для нас этот договор на сегодняшний момент абсолютно вреден. Именно в плане обеспечения военной безопасности РФ.

— Можно ли говорить о том, что стремление Вашингтона денонсировать договор о РСМД связано с развертыванием американской ПРО в Европе. Ведь с комплексов ПРО можно запускать не только ракеты, нацеленные на отражение угрозы с воздуха, но и вооружение первого наземного удара?

— Там расположены универсальные пусковые установки НК-41, которые могут снаряжаться как крылатыми ракетами, так и противоракетами. Чего тут удивительного? Они ни о чем не докладывают, говорят, что беспокоиться не о чем. Но факт не в этом. Договор ограничивает развертывание крылатых ракет наземного базирования. Ну какая сейчас разница, если у них одна атомная лодка 164 таких ракеты несет? Приплывет она в Эстонию, встанет в территориальных водах, и 164 ракеты ударят по Петербургу, которые прилетят туда через 20 минут. И что? Причем здесь договор?

— Чем может ответить Россия?

— В том то и дело, что мы не можем в силу ограничений по этому договору ответить тем, чем могли бы. Если из договора выйдем, и вернемся к советской разработке ракеты средней дальности, мы как раз получим то вооружение, которым мы можем с Урала или с Поволжья ударить по портам не только в Эстонии, но Западной Европы (если учесть, что американцы в случае конфликта будут туда перебрасывать свои ракетные установки в Европу). Уже сейчас на аэродроме Эмари в Эстонии базируется дежурное звено ВВС США в 4 самолета. Им лететь до Петербурга 20 минут.

В то же время 5-6 бригад ракет средней дальности в европейской части РФ смогут даже без применения ядерного оружия накрыть все ключевые пункты военной инфраструктуры, которую НАТО подготовило для войны с Россией. Они ведь это продолжают делать в странах, которые недавно вступили в НАТО. Вы что думаете, они там только учения проводят? Нет, они там складируют вооружения и боеприпасы. А зачем складируют? Да потому что им проще на самолете потом солдат США перебросить, и у них через два часа готовые соединения, наступательная группировка.

Точно так же происходит и в других странах. Американцы уже развертывают в Румынии и Польше комплексы противоракетной обороны. То есть у американцев уже все готово. У них носители крылатых ракет морского базирования плавают в 150 километрах от Петербурга, в 200 километрах от Крыма. Что им начинать? У них все есть. У них крылатых ракет на этих морских носителях свыше трех тысяч единиц. Так что повторюсь еще раз: из этого договора по РСМД России выгоднее будет выйти.

Беседовала Лада КОРОТУН

Кто проиграет от расторжения договора РСМД?

В Соединенных Штатах на повестку выносят вопрос о договоре РСМД. Выход из него Америки весьма вероятен. И я утверждаю, что проиграют от такого шага сами же американцы. Причин тому несколько.

1. Изменились стратегические цели в глобальном противостоянии.

Вспомним конфигурацию на момент разгара ракетного кризиса. Прежде всего надо понимать, что Третья Мировая обеими сторонами планировалась одинаково. Тогда еще не существовало концепции ядерной зимы и прочих страшилок про полное уничтожение жизни на планете. Они были выдуманы позже, когда требовалось обосновать сокращение стратегических вооружений . Позже по тем же лекалам (ложные климатические модели) были вброшены озоновые дыры и потепление.

Никто тогда не думал, что взаимный массированный ядерный удар будет окончанием войны, что дальше уже заглядывать нет смысла, ибо «мы все умрем». Это воспринималось только как начало настоящей войны. За полчаса стороны опустошали свой накопленный десятилетиями запас стратегического ЯО. Результат? – Тяжелейшие потери промышленного потенциала, возможно, до половины. Большие потери мирного населения – до четверти. Незначительные потери в вооружениях и в личном составе армий – 10-15 процентов. И? Воевать есть чем! И есть за что, теперь-то уж точно.

При этом массовое производство новых стратегических ракет скорее всего станет невозможным из-за разгрома промышленности. А единичные экземпляры погоды не сделают. Воевать придется по-старинке – танками, пушками и самолетами.

И вот тут наличие тактического ядерного оружия в виде этих самых ракет средней и малой дальности приобретало большой вес. Но содержание было для сторон разным.

Целью США и НАТО был разгром армии СССР и его союзников, захват Восточной Европы, включая какие-то европейские части СССР, лишение СССР военных и стратегических возможностей.

Разное содержание стратегии вызывало и разную тактику применения этого ракетного оружия . Советские «Пионеры» могли уничтожить морские порты Западной Европы, что делало невозможным подвоз основных сил противника через океан. Американские «Першинги» должны были сократить советский военный и военно-промышленный потенциал в целом. Получалось, что тактическое оружие применялось в стратегических целях, становилось тем же стратегическим, но внутри войны в Европе. В глобальном стратегическом противостоянии война за Европу была тактикой. А вот внутри нее тактические ракеты становились у американцев стратегическими. А у СССР они несли строго тактические функции.

Понятно, это было так из-за близости противника к границам СССР, из-за того, что предполагаемый ТВД был в Европе.

Это длинное предисловие было только затем, чтобы показать, насколько стратегические цели изменились теперь. Война в Европе больше не планируется. Она потеряла смысл.

Современная Россия более не имеет восточно-европейских союзников, она потеряла и часть имперских территорий, которые тоже присоединились к блоку противников. Это избавило Россию от задачи захвата Западной Европы. Существовал своего рода пограничный конфликт, который вынуждал противников искать решение в уничтожении вражеского огорода по ту сторону забора. Теперь забора и границы не стало.

Франция более не рассматривает территорию Чехословакии как плацдарм для рывка советских армий к Ла-Маншу. Поэтому ей не нужно этот плацдарм уничтожать. Россия тоже не видит Францию в качестве плацдарма войск НАТО для прорыва в Чехословакию.

И очень важный момент состоит в том, что территории и их население окончательно перестали быть ценным призом в захватнической войне. Нынче важны ресурсы, торговые пути и рынки сбыта, а кормить пенсионеров в оккупированной стране желающих нет. Война за Европу исчезла из стратегических планов.

2. Существенно изменилась концепция вооруженных сил.

Это было следствием двух явлений. Первое – это, конечно, предыдущий пункт – противники перестали готовиться к кровавой мясорубке по типу прошлых мировых войн, но с гораздо более мощным оружием. Второе – совершенствование вооружений. Чем сложнее и дороже становится оружие, тем меньшее число солдат может быть им обеспечено. А вооружение массовых армий устаревшими образцами не представляется эффективным.

Результатом стало радикальное сокращение количества войск в Европе. Страны Западной Европы более не имеют армий, с которыми они могли бы попытаться напасть на Россию . И надо полагать, это их вполне устраивает. Они со спокойной душой всегда могут свое нежелание подкрепить объективной невозможностью. Даже американский сухопутный контингент в Европе в нынешнем виде не представляет угрозы миру. Что-то около полноценной дивизии – это ни о чем.

3. Договор о РСМД де-факто уже не соблюдается сторонами.

Размещенные в Румынии и в Польше американские универсальные пусковые установки Mk 41 позволяют использовать в них не только заявленные противоракеты, но и вполне обычные Томагавки. В том числе и ядерными боеголовками.

Российские оперативно-тактические ракеты «Искандер» якобы имеют дальность не более 500 км, но в это никто не верит. Боевые возможности крылатых ракет семейства «Калибр» были всем продемонстрированы. В конвенциональном виде на морских носителях. Но ведь показывали и Club-K в простых контейнерах. На вооружении таких официально нет. Но кто знает?

Есть еще одна штука, о которой предпочитают просто не говорить. Договор ограничивает ракеты дальностью от 500 до 5500 км. Подразумевается, что разрешенные МБР наземного базирования летают строго дальше. Но это совсем не так. Вполне можно запустить Ярс или Минитмен на 3000 км как ракету средней дальности.

4. Договор создал фактически новую систему вооружений.

Речь о Томагавках морского базирования. Вооружение надводных и подводных кораблей крылатыми ракетами большой дальности получило серьезное развитие именно после запрета на наземные варианты. Конечно, это было очень затратно. Стоимость размещения ракет на атомном подводном крейсере не сравнить с наземными самоходными установками. Но это было сделано и принесло свои значительные плоды. В американском флоте развернуто около пяти тысяч Томагавков. Теперь они могут быстро сосредоточить в почти любом районе Мирового океана 1-1,5 тысячи штук. Также есть возможность скрытного сосредоточения нескольких сотен ракет. Морские носители обеспечивают большую гибкость, маневренность, лучше защищены.

5. Договор касается только двух стран.

Уже чуть ли в Йемене в гаражах клепают ракеты средней и малой дальности. Все заинтересованные их уже имеют или скоро получат. И только у двух сильнейших армий их формально нет. Нонсенс.

На этом фоне в США может быть принято решение о выходе из договора РСМД. Что за этим может последовать?

Нет смысла снимать с себя ограничения, если ты не собираешься возможность использовать. Соединенным Штатам придется тогда эти самые ракеты наземного базирования производить. И тут возникают вопросы по целесообразности .

Если война за Европу более не планируется, то как средство сдерживания они не нужны. Фантазии в СМИ при рассмотрении серьезных дел реальности не заменят. Как я уже говорил, для США РСМД в Европе были частью их стратегического потенциала, оружием нападения на Россию. А вот для европейцев это было сдерживанием. И именно европейцев теперь не убедить, что американские ракеты на их территории им необходимы. Более того, их наличие ухудшит приемлемую сейчас ситуацию с безопасностью – позиционные районы окажутся мишенью российского оружия .

Ни Германия, ни Франция, ни Бенилюкс, ни Южная Европа, ни Турция не пойдут на размещение американских ракет на своей территории. Останется лишь возможность нажать на своих абсолютно покорных сателлитов – Польшу, Румынию, Болгарию. Но тогда противоречия внутри ЕС и НАТО значительно усилятся. Европейские лидеры постараются оказать давление на «новых европецев», а рычаги у них определенно есть. Да и Россия в этом поможет.

Размещать оружие стратегического характера американцам тогда придется в некотором эксклаве. С одной стороны противник, а с другой - не крепкий тыл, а ненадежные союзники с фигами в карманах . Можно оказаться отрезанным от снабжения и поддержки даже без войны. Да и одними пусковыми не обойтись. Они должны быть надежно прикрыты определенными межвидовыми группировками, а это снова вызовет проблемы.

Следующий вопрос в типе ракет. В предмет договора входили два совершенно различных класса ракет: крылатые и баллистические. Что строить? Технически несложно будет поместить Томагавки на самоходные тележки. Но их ведь уже достаточно много на кораблях, в чем есть свои преимущества. Не видно особого смысла. Запустить крылатую ракету из Польши в Нижний Новгород можно будет, но зачем? Чем дольше медленная крылатая ракета будет лететь на территорией противника, тем больше вероятность того, что ее собьют. Группировки российских войск теоретически будут в десятках километров от польской границы, там можно оружие попроще применять. А для воздействия в глубину есть стратегическое.

Можно еще возродить Першинги. Проблема тут в следующем. Штука эта сложная и дорогая. В неядерном исполнении вообще не имеет смысла, да и вес боеголовки ничего другого не позволяет. (Томагавки можно заявлять как конвенциональные.) Разместить их прямо у российских границ? Такого даже разгар Холодной войны не было. Подобные попытки не только не решат каких-то вопросов, а вызовут полномасштабный кризис сами по себе. И у США в этом не будет союзников. Вряд ли такое станет возможным.

Теоретически подобное оружие можно установить в каком-нибудь Бахрейне. Но это уже далековато, не дает серьезных преимуществ по времени подлета. Да и смысла нет . Туда же можно в любой момент подогнать подлодку «Огайо» со взрослыми ракетами. Это уже есть.

Получается, что ракеты средней дальности негде (или не имеет смысла) разместить в этой самой дальности от России.

Что же остается? Единственный вариант – это разработка принципиально новых ракет. Потребуются какие-то особые, уникальные характеристики. Придется открывать новую дорогостоящую программу разработки, которая продлится много лет и даст результат в виде оружия чудовищной стоимости . А это не даст возможности построить серьезную серию. Американский ВПК не может более создавать новые образцы по доступным американскому военному бюджету ценам.

А что в ответ сделает Россия? В сущности, ничего. Просто объявят настоящие дальности «Искандеров», покажут реальные «Клубы». Это не стоит денег и не выходит за пределы действующих программ вооружения.

Итак, США в случае их выхода из договора РСМД будут вынуждены каким-то образом реализовывать этот выход. Но не просматривается ни одного варианта, который не принес бы им ущерба и убытков. Без видимых военных и политических выгод. Они проиграют на этом.

Путин пообещал мгновенный и зеркальный ответ на выход США из РСМД

США обвиняют Россию в нарушении договора РСМД, а сами игнорируют его давно - Сергей Духанов

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех интересующихся…

Обобщенная информация по ракетам КНДР средней (MRBM) и промежуточной (IRBM) дальности (от 1000 до 5000 км).

Ракеты средней дальности КНДР:

Наименование	СПУ	Кол-во ступеней	Год появления	Дальность максимальная	Масса БЧ	Статус
NoDong-A / NoDong-1		1	принята на вооружение в 1994 г.	до 1300 км (оценка)	1200 кг	на 2013 г. вероятно на вооружении
NoDong-A / NoDong-2	5 осей типа МАЗ-547	1	вероятно, испытана 5 июля 2006 г.	до 1500 км (оценка)	700 кг
TaepoDong-1		2	август 1998 г. - первый пуск ракеты-носителя на её базе	до 2000 км (оценка)	750 кг	мы считаем, что ракета на вооружении отсутствует
Musudan / BM-25 / NoDong-B / Mirim / TaepoDong-X	6 осей типа МАЗ-7916	1 / 2 по разным данным	впервые показана 10.10.2010 г. на параде в Пхеньяне	2500-4000 км (оценка)	650 кг	на 2013 г. вероятно на вооружении
KN-08 / NoDong-C	8 осей WS51200	3	впервые показана 15.04.2012 г. на параде в Пхеньяне	до 6000 км (оценка)		на 2013 г. возможно на вооружении

NoDong-A / RoDong-A (согласно новой южнокорейской системе романизации языка) - баллистическая ракета средней дальности. Наименование ракеты принято в США и Южной Корее. По западным данным, разработка ракеты с использованием технических решений советской БРПЛ (SS-N-5) и баллистической ракеты (SS-3) началась в 1980-е годы. По американским данным в создании ракеты принимали участие не менее 50 советских специалистов. Известно два варианта ракеты - NoDong-1 и NoDong-2 - отличаются массой БЧ, дальностью и, вероятно, системами управления и стартовыми платформами. Вариант NoDong-1 впервые был испытан в мае 1990 г. (взрыв ракеты на старте), успешные испытания проведены в 1995 г. В 1994 г. начато серийное произодство ракет и с 1995 г. велось развертывание (). В 2002 г. предположительно на вооружении КНДР было от 2 до 5 боевых ядерных зарядов - считается, что часть из них была предназначена для ракет NoDong-1. Испытания ракеты NoDong проводились с полигона Мусудан-Ри так же 5 июля 2006 г. - по Западным данным неудачные. На Западе считают, что к концу 2006 г. было произведено до 200 ракет NoDong-1. Вероятно, технологии ракеты NoDong были переданы в Иран и Пакистан, где легли в основу проектов ракет Shahab и Ghauri. Так же испытания проводились с базы в районе города Вонсан в июле 2009 г.

На параде 10.10.2010 г. и позже 15.04.2012 г. в Пхеньяне показаны ракеты NoDong-2 на 5-осных СПУ на шасси типа МАЗ-547. На Западе так же считают, что технологии, использованные при создании ракеты NoDong-2, были переданы Ирану и Пакистану.

ТТХ ракет NoDong-A (оценочные):

СПУ NoDong-1 на шасси типа МАЗ-547 в производственно-арсенальном помещении, вероятно 2012 г. (кадры фильма о Ким Чен Ире, ).

Носовая часть ракеты NoDong-1 на шасси типа МАЗ-547 в производственно-арсенальном помещении, вероятно 2012 г. (кадры фильма о Ким Чен Ире, ).

СПУ на шасси типа МАЗ-547 с ракетами NoDong-A перед или после парада в Пхеньяне, вероятно 10.10.2010 г. (http://www.b14643.de)

Ракеты NoDong-2 на параде в Пхеньяне, 10.10.2010 г. (фото - KCNA, http://www.nytimes.com).

СПУ на шасси типа МАЗ-547 с ракетами NoDong-2 на параде в Пхеньяне, вероятно 10.10.2010 г. (http://www.b14643.de)

СПУ варианта ракеты NoDong-2 на параде в Пхеньяне, 10.10.2010 г. (фото - Tal Inbar, Израиль, http://www.b14643.de)

Ракета NoDong-A на СПУ на шасси типа МАЗ-547 на параде в Пхеньяне, 15 апреля 2012 г. (фото - Krim Sahai, http://blog.karimsahai.com).

Ракета NoDong-A на СПУ на шасси типа МАЗ-547 после парада в Пхеньяне, 15 апреля 2012 г. (фото - Christopher Graper, http://www.giantbomb.com/profile/drewbert/blog).

Ракеты NoDong-A на СПУ на шасси типа МАЗ-547 на параде в Пхеньяне, 15 апреля 2012 г. (фото из архива Boaz Guttman, http://www.flickr.com).

СПУ варианта ракеты NoDong-2 на параде в Пхеньяне, 27.07.2013 г. (http://www.ibtimes.co.uk).

TaepoDong-1 / Hwason-1 (КНДР) - баллистическая ракета средней дальности со стационарной пусковой установкой - стартовым столом. Разработка ракеты на базе БРСД NoDong-A начата в начале 1990-х годов. Ракета NoDong послужила базой для первой ступени ракеты, а ракета - для второй ступени. Испытания компонентов системы начаты в 1995 г., а первый пуск произведен с полигона Мусудан-Ри 31 августа 1998 г. (запуск ракеты-носителя Пэктусан-1 - первые две ступени - TaepoDong-1).

ТТХ ракеты TaepoDong-1 (оценочные):

Ракета-носитель Пэктусан-1 первыми двумя ступениями которой является ракета TaepoDong-1. Кадры из музея военной техники Корейской Народной Армии в Пхеньяне, вероятно 1998 г. (кадры фильма о Ким Чен Ире, ).

Ракета-носитель Пэктусан-1 первыми двумя ступениями которой является ракета TaepoDong-1 перед стартом 31.08.1998 г. полигон Мусудан-Ри. Монтаж разных кадров с видеозаписи ().

Ракета-носитель Пэктусан-1 первыми двумя ступениями которой является ракета TaepoDong-1 перед стартом 31.08.1998 г. полигон Мусудан-Ри. Кадр видеозаписи (http://panoramio.com).

Баллистическая ракета средней дальности. Предположительно разработана на базе БРПЛ Р-27 разработки ГРЦ им.Макеева (г.Миасс) и, возможно, при участии специалистов ГРЦ - данное предположение может не иметь ничего общего с действительностью и сформировалось на Западе до 2006 г. Впервые на публике 8 СПУ с ракетами Musudan продемонстрированы 10 октября 2010 г. во время парада в Пхеньяне в честь 65-й годовщины Трудовой партии Кореи. На Западе полагают, что испытания ракет Musudan могли пройти в июле 2006 г. (ранее были идентифицированы как испытания ракеты Scud-C), так же испытания могли быть проведены в Иране в 2006 г. пуском аналога - ракеты Shahab-3 ().

ТТХ ракеты Musudan (оценочные):

http://allthingsnuclear.org).

Ракеты Musudan / NoDong-B на параде в Пхеньяне, 10.10.2010 г. (http://giaoduc.net.vn).

Вариант ракеты NoDong-B / Musudan, парад в Пхеньяне, 10.10.2010 г. (РИА "Новости", http://www.youtube.com)

Вариант ракеты NoDong-B / Musudan, парад в Пхеньяне, 10.10.2010 г. (http://www.globalsecurity.org).

Ракеты Musudan / NoDong-B на СПУ на базе шасси МАЗ / Волат, парад в Пхеньяне, 10.10.2010 г. (http://www.thesun.co.uk).

Ракеты Musudan / NoDong-B на СПУ на базе шасси МАЗ / Волат, парад в Пхеньяне, 10.10.2010 г. (фото Reuters, http://mil.ifeng.com).

Ракеты Musudan / NoDong-B на СПУ на базе шасси МАЗ / Волат, парад в Пхеньяне, 15.04.2012 г. (фото - KCNA, ).

http://giaoduc.net.vn).

Ракеты Musudan / NoDong-B на параде в Пхеньяне, 15 апреля 2012 г. (http://www.armyrecognition.com).

Анализ новой тогда баллистической ракеты КНДР Musudan / BM-25 от Стивена Залога, 2010 г. ().

KN-08 (Korean North, 8-й образец) / NoDong-C / Hwasong-13 - баллистическая ракета средней дальности. Испытания двигателей ракеты на полигонах КНДР отмечены западными наблюдателями в конце 2011 г. Впервые продемонстрирована на публике на параде в Пхеньяне 15 апреля 2012 г. Ракеты были оснащены макетами головных частей. Кроме того, существует мнение, что и сами ракеты были ничем иным как макетами - т.к. перемещение на транспортерах такого размера жидкостных ракет без контейнера маловероятно ибо может послужить причиной механической деформации конструкции корпуса ракеты. С большой вероятностью наименование комплекса в КНДР - HS-13 / Hwasong-13.

Ракеты KN-08 / NoDong-C на СПУ на шасси WS51200 в производственном или арсенальном помещении, вероятно 2012 г. (кадры фильма о Ким Чен Ире, - удален из сети Youtube).

Ракета KN-08 / NoDong-C на СПУ на шасси WS51200 на параде в Пхеньяне, 15 апреля 2012 г. (фото - KCNA, :
- 2013 г. 5 апреля - СМИ сообщают, что в ходе очередного обострения отношений между КНДР и Южной Кореей на восточное побережье КНДР переброшена одна, а следом и вторая СПУ БРСД "Мусудан". Пуск ракет ожидается к 15 апреля - дню рождения Ким Ир Сена ().

2013 г. 11 апреля - утром сообщается о приведении одной из ракет "Мусудан" в вертикальное положение и подготовке к пуску.

2013 г. 27 июля - на параде в Пхеньяне, посвященном 60-летию окончания Корейской войны, показаны БРСД Nodong-2 и KN-08.

Количество баллистических ракет средней дальности КНДР (данные на 27.07.2013 г.):

Год	NoDong-A / NoDong-1	NoDong-A / NoDong-2	TaepoDong-1	Musudan / BM-25 / NoDong-B / Mirim / TaepoDong-X	KN-08 / NoDong-C
1999			на Западе считается, что на вооружении 10 таких ракет
2002	по явно завышенным западным данным к началу года суммарное производство ракет составило 1500 шт
2006	на Западе считается, что к концу 2006 г. произведено до 200 ракет NoDong-1		на Западе считается, что к концу июня 2006 г. всего произведено начиная с 1998 г. 25-30 ракет
2008			на Западе считается, что ракеты находятся на хранении с неизвестным статусом
2010		Впервые на публике		Впервые на публике - не менее 8 СПУ комплексов показаны на параде 10.10.2010 г.
2012		по западным данным на вооружении до 200 ракет NoDong-A ()	на Западе считается, что ракета состоит на вооружении, но при наличии семейства мобильных БРСД это кажется нам крайне сомнительным	7 СПУ участвуют в параде в Пхеньяне 15.04.2012 г. по западным данным на вооружении около 20 ракет NoDong-B ()	Впервые на публике - 6 СПУ с макетами ГЧ участвуют в параде в Пхеньяне 15.04.2012 г. Ракеты в камуфляжной окраске.
2013				2 СПУ с ракетами готовятся к старту на восточном побережье КНДР около Вонсана в начале апреля 2013 г.	6 СПУ на публике 27.07.2013 г. Ракеты без окраски.

Источники :
Missile Threat. Сайт