Материалы предоставлены: А.И.Голяк (гр.А501 БГТУ "ВОЕНМЕХ")

Решение о создании собственных стратегических ракетно-ядерных сил наземного базирования принятое Советом Обороны Французской Республики в феврале 1962 года было вызвано как задержками в создании собственного флота ПЛАРБ, вооруженных БРПЛ французского производства, так и понятным в свете французской политики т.н. «ядерного национализма» желанием иметь собственные разноплановые устойчивые средства ядерного сдерживания. Согласно принятому решению, к концу 1971 года на территории Французской республики планировалось развернуть первые шахтные пусковые установки (ШПУ) с высокой устойчивостью к поражающим факторам ядерного взрыва (ПФЯВ), в которых планировалось разместить твердотопливные БРСД, оснащенные ядерной моноблочной боевой частью. Спустя короткое время после начала развертывания планировалось довести количество одновременно стоящих на боевом дежурстве БРСД до 54 штук. Данная составляющая французских СЯС должна была в организационном отношении подчиняться командованию ВВС (по аналогии с МБР САК ВВС США) и применяться, в связи с относительно невысокой точностью и мощностью ядерной БЧ, для поражения крупных, относительно слабо защищенных, площадных политико-экономических и военных целей на территории стран Варшавского Договора и прежде всего СССР. Экономика Франции в первой половине 60-х годов находилась на подъеме, что позволило постоянно и в большом объеме финансово поддерживать изучение и создание ключевых систем в начальный, самый критический период разработки программы в целом.

К моменту принятия официального решения о создании БРСД французские ракетостроители уже накопили определенный опыт в создании небольших твердотопливных ракет, проходивших испытания на полигоне Хаммагир в Алжире. Для создания первой французской БРСД была создана французская национальная лаборатория баллистических и аэродинамических исследований, объединены усилия ведущих французских аэрокосмических фирм того времени, прежде всего «Аэроспасьяль», «Норд Авиасьон» и «Зюд Авиасьон». Боевую часть разрабатывало и изготавливало CEA - гражданский Комиссариат по атомной энергии.

В 1966 году на полигоне Бискаросс начались летные испытания двухступенчатой баллистической ракеты S-112 (длиной 12,5 м, диаметром 1,5 м и массой 25 т). S-112 стала первой французской ракетой, пуск которой был осуществлен из шахты. За ней в 1967 году последовала более совершенная ракета S-01. Наконец, в декабре 1968 года начались испытания первого прототипа ракеты средней дальности, получившего обозначение S-02. На его доводку до уровня серийного образца, получившего название S-2, и совместные летные испытания всего боевого ракетного комплекса потребовалось более четырех лет и 13 запусков. Для проведения всего комплекса лётных испытаний на побережье Бискайского залива Атлантического океана был построен полигон Бискаросс, использующийся для испытания ракет различного назначения по настоящее время.

Дискуссия о количестве необходимых ракет началась практически сразу после принятия решения о развертывании их производства. К апрелю 1965 количество планирующихся к развертыванию ракет было сокращено до 27, что, по всей видимости, было связано как с нарастающими финансово-политическими проблемами, так и со сложностью одновременного производства относительно большого количества БРСД и БРПЛ. Строительство ШПУ и необходимой инфраструктуры на плато Альбион началось в 1967 году, однако уже в декабре следующего года было принято решение сократить количество одновременно развернутых ракет до 18. Взамен вскоре было дано указание о начале опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ по созданию ракеты с улучшенными ТТХ, впоследствии получившей известность как S-3 . Развертывание первой группы БРСД (9 ракет) в составе созданной Бригады 05.200 Стратегических Ракет ВВС Французской Республики началось в августе 1971 года. Развертывание следующей группы из 9 ракет началось в апреле 1972 года. Первый учебно-боевой пуск новой серийной БРСД с полигона Бискаррос состоялся в сентябре 1973 года.

БРСД S-2 находилась на вооружении французских ВВС относительно недолго - уже в апреле 1978 года первая группа Бригады 05.200 начала перевооружение на более совершенную БРСД S-3. Окончательно ракета S-2 была снята с вооружения летом 1980 года. Всего до снятия ракеты с вооружения было выполнено 6 учебно-боевых пусков серийных БРСД.

Состав

Ракета S-2 была выполнена по двухступенчатой схеме с последовательным расположением степеней (см. компоновочную схему ). Способ старта ракеты из ШПУ - газодинамический с запуском двигателей первой ступени внутри шахты. Корпуса обеих маршевых ступеней (SEP 902 и SEP 903, соответственно) ракеты были выполнены из специальной легкой и жаропрочной стали Z2-NKTD толщиной по корпусу от 18 до 8 мм. Корпус был покрыт специальным теплозащитным покрытием, защищавшим ракету от воздействия горячих газов во время старта, аэродинамического нагрева и от действия ПФЯВ. Для создания управляющих усилий для управления ракетой на активном участке траектории по тангажу, крену и рысканию на каждой ступени были применены четыре отклоняющихся сопла из высокопрочного и жаростойкого сплава. Для повышения устойчивости ракеты на активном участке полета на первой ступени были установлены четыре неподвижных стабилизатора. Каждая ступень была снабжена системой принудительной ликвидации для случая нарушения программы полета. Способ разделения маршевых ступеней - холодный минометный, за счет наддува межступенного пространства с помощью специального газогенератора и поперечного деления соединения ступеней с помощью удлиненного конического заряда. Способ отделения головной части от второй маршевой ступени после выхода на требуемую баллистическую траекторию был традиционным для баллистических ракет - отделение ГЧ от второй степени с помощью срабатывания пирозамков, а затем вскрытие сопел противотяги на второй ступени, что прекращало горение заряда маршевого двигателя, тормозило ступень и уводило ее в сторону от отделившейся головной части.

БРСД S-2 размещались в индивидуальных шахтных пусковых установках одиночного старта (ШПУ ОС) глубиной около 24м,удаленных друг от друга на расстояние примерно равное 400м и рассредоточенных на площади около 360 км2. Каждая шахта, рассчитанная на избыточное давление ударной волны 21 кг/см2 имела железобетонную крышу толщиной 1.4м и весом около 140т. При регламентных работах крыша сдвигалась с помощью гидравлического механизма или небольшого трактора, перед пуском - открывалась при помощи порохового заряда (см. схему ). За счет применения в конструкции ШПУ ОС специальных сталей и сортов железобетона, систем общей и локальной амортизации, размещения в прочных скальных породах на большом удалении друг от друга, многократного дублирования систем связи и управления, общая устойчивость комплекса к ПФЯВ была, по оценкам специалистов, очень высокой для того времени. По их оценкам, в своем классе комплекс S-2 удерживал первое место по стойкости к ПФЯВ, даже оставляя позади ряд американских и советских комплексов с МБР. Все ШПУ ОС объединены в 2 группы по 9 ракет в каждой. Каждая группа управлялась из КП, находившегося в скальных породах на большой глубине и снабженного эффективными системами амортизации. Имелись многократно продублированные системы связи как с каждой ШПУ, так и с вышестоящими звеньями управления. Ракеты находились в высокой готовности к применению - время пуска из полной боевой готовности не превышало одной минуты. Контроль технического состояния и запуск ракет осуществлялся дистанционно. Круглосуточное дежурство в КП несла смена из 2-х офицеров.

Ракета устанавливалась на пусковой стол, смонтированный на подвесной системе в виде кольцевых охватов и тросов, которые были пропущены через блоки и связаны с четыремя гидравлическими домкратами на полу шахты, предназначенными для выравнивания пускового стола.

Отдельные ступени ракет хранятся под землёй в герметичных контейнерах. По мере надобности эти контейнеры транспортируются в специальное здание, где производится сборка и последующая проверка всей ракеты. Затем собранная ракета (без головной части) помещается на транспортер установщик и буксируется к стартовой позиции, устанавливается вертикально и опускается в шахту(см. фото ).

Последующие операции заключаются в регулировке окружающих условий и монтаже головной части, которая подвозится на специальной тележке.После выполнения этих операций весь личный состав покидает шахту и последующее управление осуществляется из центра, где постоянно находятся на суточном дежурстве два офицера, которые с получение соответствующей команды могу произвести запуск.

Хранение, сборка ракет, их техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение комплекса возлагалось на личный состав авиабазы, расположенной в деревне Сен-Кристоль.Численность личного состава базы составляла около 2000 человек, в том числе 1130 офицеров и сержантов. Вся территория базы была подразделена на три зоны: жилую, общетехническую и специальную техническую. Кроме того, на этой же территории имелась взлетно-посадочная полоса и склад специальных боеприпасов.

На ракете была установлена инерциальная система управления французского производства, размещавшаяся в специальном приборном отсеке в составе второй ступени. КВО при стрельбе на максимальную дальность (3000 км) составляло 1 км. Комплексом средств преодоления ПРО ракета не оснащалась. Ракета была оснащена моноблочной ядерной боевой головной частью MR-31 мощностью 120 кт с весом собственно боевой части 700 кг. ГЧ имела две опции подрыва - воздушную и контактную. Боевой блок имел теплозащиту абляционного типа. Головным обтекателем ракета не комплектовалась. По оценкам экспертов, устойчивость боевой части к действию ПФЯВ была из-за конструктивных особенностей довольно невысокой. Первые БЧ были выпущены в 1970 году и были сняты с вооружения в июне 1980 года.

Тактико-технические характеристики

Параметры РДТТ

	I Ступень	II Ступень
Тип Двигателя	Р 16 SEP 902	Р 10 SEP 903
Длина, м	6,9	5,2
Диаметр, м	1,5	1,5
Масса, кг	18 700	11 000
Масса топлива, кг	16 000	10 000
Тип топлива	Изолан 29/9	Изолан 29/9
Плотность, кг/м3	1,72*10 3	1,72*10 3
Вид топлива	смесевое	смесевое
Состав топлива		На основе полиуретана, перхлората аммония и порошкообразного алюминия. Заряд литой прочно скреплённый.
Скорость горения в камере, мм/с	5,3	5,3
Давление в камере, Н/м2	70*10 5	70*10 5
Тяга на земле,H	50*10 4	50*10 4
Время работы, с	77	53
Корпус двигателя	Сталь	Сталь
Количество сопел	4	4
Органы управления	Поворотные сопла	Поворотные сопла

Недавно СМИ передали очередное сообщение о новых российских крылатых ракетах. Если они правдивы, то, вероятно, речь идет о нарушении Договора о ликвидации ракет средней дальности (договора о РСМД) тридцатилетней давности. После его подписания вся Европа буквально вздохнула спокойно, но теперь, как кажется, этот договор становится историческим реликтом без особых перспектив в будущем.

Кратко напомню, что все началось в 1976 году, когда Советский Союз начал размещать ракеты РСД-20 «Пионер», известные на Западе как SS-20, дальностью почти пять тысяч километров. Затем последовали ракеты ОТР-23 «Ока» дальностью 480 километров, а до этого уже были разработаны ракеты «Темп-С» дальностью 900 километров. У американцев уже были ракеты «Першинг», но на советское вооружение они ответили новым типом «Першинг II». Также американцы разместили наземные крылатые ракеты «Грифон», близкие к знаменитым «Томагавкам» морского базирования.

Тогда, в первой половине 80-х годов, в Центральной Европе сложилась очень опасная ситуация, потому что по обе стороны железного занавеса были размещены ракеты, которые за несколько десятков минут могли бы уничтожить Европу. Психологическое давление было больше, чем в случае межконтинентальных ракет, которые размещались где-то далеко в США и СССР. Ракеты же средней дальности находились непосредственно в Центральной и Западной Европе. И неудивительно, что людей охватил страх.

В странах НАТО против американских ракет развернулась масштабная кампания, которая, правда, совершенно игнорировала советское оружие — в частности, из-за того, что эти протесты щедро спонсировал КГБ. Население стран Варшавского договора, конечно, не могло протестовать, а имело возможность только прибегнуть к черному юмору, как подтверждает очень популярная шутка когда-то шутка: «Мама, папа, я боюсь «першингов»! Ничего не бойся, милое дитя, SS-20 тебя спасет!»

Хотя с 1980 год две сверхдержавы обсуждали сокращение арсеналов этого вида оружия, ситуация изменилась только с приходом Михаила Горбачева. Он необычайно быстро договорился с американским президентом Рональдом Рейганом, и в 1987 году был подписан договор о РСМД. Он запрещал производство и размещение ракет, максимальная дальность которых достигала 500-5500 километров, и обязывал уничтожить в общей сложности 2692 американские и советские ракеты. До сих пор этот договор считался большим успехом в процессе разоружения, потому что по сути была упразднена целая категория носителей ядерных боеголовок.

Однако реальность оказалась менее радужной. США и СССР уничтожили свои ракеты средней дальности, но они остались на вооружении у других стран НАТО и Варшавского договора, в том числе у Чехословакии, которая располагала ракетами «Ока». Договор не повлиял на ракеты морского и авиационного базирования, поэтому развитие технологий продолжилось. В ходе нескольких конфликтов американцы доказали, что их ракеты «Томагавк» на самом деле являются очень точным и разрушительным оружием.

Контекст

Договор РСМД мертв?

The National Interest 11.03.2017

Конец договора о РСМД?

Defence24 16.02.2017

AP: Готовится «агрессивный» ответ на возможные нарушения договора о РСМД

Русская служба «Голоса Америки» 06.06.2015 Это, что закономерно, заставило русских разработать аналоги, точнее, усовершенствовать свои ракеты «Гранат» морского базирования. Первоначально они служили только носителями ядерных боевых частей, тогда как «Томагавк» превратился во внушающее страх традиционное оружие. Поэтому русские разработали «семейство» крылатых ракет «Калибр», известное также под экспортным названием Club и включающее несколько противокорабельных ракет и ракет против наземных целей, которыми оснащаются надводные корабли, подводные лодки, самолеты и наземные комплексы.

Дальность экспортных модификаций ограничена режимом MTCR (режимом контроля за ракетными технологиями), поэтому достигает максимум 300 километров, тогда как ракеты «Калибр», стоящие на вооружении российской армии, имеют намного большую дальность. Это подтвердили боевые действия в Сирии, где по объектам исламистов был нанесен удар ракетами, поднявшимися в воздух с судов в Каспийском море и пролетевшими 2,5 тысячи километров. Однако уже несколько лет известно, что Россия располагает и наземной модификацией «Калибра», также называемого Р-500 «Искандер-К», потому что он входит в столь пугающий ракетный комплекс «Искандер».

Кстати, последний тоже по-своему является ответом на договор о РСМД: русским было очень жаль уничтоженных ракет «Ока». Именно им на замену были разработаны баллистические ракеты «Искандер-М», дальность которых составляет 480 километров. Она не превышает лимит, установленный договором о РСМД. Однако некоторые специалисты считают, что подлинный потенциал этих ракет выше, и что при более качественном топливе «Искандер» может пролететь свыше 700 километров, а может, и тысячу. Кроме этих баллистических ракет в систему входит и Р-500 (9M728), заявленная дальность которой тоже не превышает установленного ограничения — менее 500 километров.

Однако многие очень сомневаются в правдивости этой информации. Контрольные механизмы договора о РСМД на самом деле слабы, и невозможно проверить, не превышает ли дальность Р-500 допустимую. Поскольку с технической точки зрения эта ракета — модификация «Калибра», то ее потенциал точно достигает 2,5 тысячи километров. Возможно, дальность 9M728 намеренно ограничили, как в случае экспортной ракеты Club, но недавно появились сообщения о новой ракете 9M729, чья дальность достигает опять-таки около 2,5 тысячи километров. Таким образом, мы возвращаемся к тому, от чего пришли. В общем, по всей видимости, Россия нарушает договор о РСМД.

Но дело не только в «Калибре» и «Искандере». Вопросы вызывает и новая ракета РС-26 «Рубеж», которая официально относится к разряду межконтинентальных. Тем не менее, похоже, что по конструкции она представляет собой две ступени от трехступенчатого «Тополя-М». Максимальная дальность этой ракеты (якобы) достигает более 6 тысяч километров, что формально выводит ее из-под действия договора о РСМД. Но ясно, что оружие с подобными параметрами можно идеально использовать так же, как «запрещенную» ракету.

Если в случае «Калибра» и «Искандера» договор был втайне нарушен, то ракета «Рубеж» — это находчивый способ обойти верхнюю границу ограничений, установленную договором о РСМД. Дальность в 5,5 тысячи на самом деле выбрана не случайно — это расстояние между территорией США и СССР в атлантическом направлении, поэтому ракеты большей дальности формально уже относятся к межконтинентальным. Так или иначе встает вопрос о том, какие цели Москва преследует, идя на подобные шаги.

Ведь, несмотря на напряженность между Западом и Россией, есть основания сомневаться в том, что Кремль заинтересован в первую очередь в разработке ракет против стран НАТО. Как уже говорилось, договор о РСМД был не совсем тем, за что его выдавали. Ракеты средней дальности полностью не исчезли и даже уже несколько лет переживают бурный расцвет, но в основном в других странах. У Китая, Индии, Пакистана, Ирана, Северной Кореи и Саудовской Аравии этих ракет больше, чем достаточно, и их считают важными средствами регионального соперничества, устрашения и запугивания.

В конце концов, именно об этом говорил Владимир Путин, намекнув в 2007 году, что Россия может выйти из договора о РСМД, чтобы создать арсенал в противовес азиатским государствам, которые располагают тысячами ракет средней дальности (как, например, Китай). Поэтому не исключено, что Россия действительно поставить всех перед фактом: она может выйти из договора и вскоре после этого сообщить о том, что располагает новым поколением ракет средней дальности.

В российских СМИ даже появляются определенные заявления, которые могут быть подготовкой к подобному шагу. Это, в частности обвинения в адрес США о том, что те тоже нарушают договор. Россияне утверждают, к примеру, что в шахтах системы ПРО наземного базирования в Румынии размещены в том числе ракеты «Томагавк» и что учебные цели для тестирования систем ПРО имеют параметры ракет средней дальности. Также претензии предъявляются к американским беспилотникам, которые якобы нужно расценивать как своего рода «носители», попадающие под договор о РСМД. Вряд ли к договору присоединятся другие страны, но гипотетически может зайти речь о внесении поправок в договор между Россией и США.

Если действия Москвы направлены на противодействие Китаю, то Запад, конечно, не должен чинить ей препятствия. Также может оправдаться предположение, которое недавно высказал один чешский эксперт по ядерному оружию Петр Сухи. По его словам, США и Россия могут договориться о том, чтобы снова размещать ракеты средней дальности, но только в Азии. Если бы Россия настаивала на их размещении, к примеру, к западу от Урала, это явно свидетельствовало бы о том, что договор о РСМД просто утратил всякий смысл.

К этому сценарию, возможно, уже тайно готовятся и США. Три сенатора, среди которых бывший кандидат в президенты Марко Рубио, представили законопроект INF Treaty Preservation Act. По сути в нем собраны меры, которые призваны заставить Москву вернуться к исполнению договора. Частью проекта является и, что казалось бы парадоксально, финансирование «ответа» на новые российские ракеты, а в крайнем случае — противодействие, то есть собственное оружие этой категории.

Последний вариант, вероятно, будет означать полный отказ от договора о РСМД, из которого, по-видимому, в этом случае выйдут обе стороны, и новый виток гонки вооружений, которая, несомненно, может затронуть и Европу. Поскольку мотивация Москвы по-прежнему остается неясной, нельзя точно сказать, чего нам ожидать. Ясно одно: если договор о РСМД все же захотят сохранить, без изменений не обойтись. Однако членам НАТО, определенно, стоит приготовиться и к варианту прекращения действия договора — точнее к неблагоприятному сценарию, при котором ракеты средней дальности вновь вернутся в Европу.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Слова Владимира Путина о том , что решение руководства СССР отказаться от ракет средней дальности выглядит спорным , вызвали острую дискуссию среди военных экспертов и политиков . Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности / РСМД / вступил в силу 25 лет назад - 1 июня 1988 года . За это время мир изменился настолько , что о необходимости пересмотра параметров этого документа говорят не только в России , но и на Западе .

Как из - за «Першингов» пострадали «Пионер» и «Ока»

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности был подписан Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом 8 декабря 1987 года (вступил в силу через полгода). Согласно документу, были полностью ликвидированы ракеты двух классов: средней дальности (способные достигать целей на расстоянии от 1000 км до 5,5 тысяч км) и малой дальности (от 500 до 1000 км). Советский союз ликвидировал 1846 таких ракет, американцы - 846.

Если этот договор подрывает обороноспособность страны, то почему он был подписан?

На этот счет есть несколько версий. По одной из них, советское руководство боялось американских «Першингов-2», размещенных в Европе (Горбачев даже назвал «Першинги» «пистолетом у нашего виска»). По другой, тогдашние лидеры СССР и США не хотели терять «темп Рейкьявика» и к стратегическому ядерному разоружению «подверстали» РСМД. Есть и конспирологические варианты, например, о том, что тогдашние решения больше исходили из имевшихся на тот момент представлений о "разрядке международной напряженности" и не опирались на должные консультации с военными.

Есть и версия, объясняющая появление этого документа волей исторического случая. В воспоминаниях и мемуарах некоторых участников тогдашних событий можно встретить такой эпизод. 14 апреля 1987 года Горбачев принимал в Кремле госсекретаря США Джорджа Шульца. Речь зашла о новейшей советской перспективной разработке - ракете ОТР-23 «Ока» (она могла летать на 400 км и формально не подпадала под положения будущего договора). Горбачев экспромтом предложил отказаться от разработки «Оки» и по РСМД выйти на «глобальный ноль» - никаких ракет средней и малой дальности с обеих сторон. К моменту, когда на переговорах появился маршал Сергей Ахромеев - отыгрывать было уже поздно. Позже Ахромеев вспоминал, что этот «просчет» генсека привел генералов в бешенство.

Сначала Советский Союз, а затем Россия лишились в итоге не только «Оки». Эксперты, к примеру, считают уникальным ракетный комплекс РСД-10 «Пионер» (с дальностью до 5000 км), аналогов которому не было в мире. Достаточно сказать, что все пуски «Пионера» были успешными, а вероятность попадания в цель составила 98 %.

Работы по созданию новых систем РСМД были свернуты, а вся инфраструктура, так или иначе с ними связанная, - ликвидирована. Все взятые на себя обязательства Москва выполнила. Нет никаких оснований полагать, что и Вашингтон, избавившись от «Першингов, не следует букве и духу договора.

«Для Советского Союза и для сегодняшней России, особенно с учетом того, что другие наши страны-соседи эти ударные системы развивают, такое решение было, по меньшей мере, спорным, но решение принято, и мы просто должны исходить из реалий сегодняшнего дня», -- сказал Владимир Путин на совещании о выполнении госпрограммы вооружения в среду, 19 июня.

Средняя и малая дальность без всяких ограничений

За минувшие двадцать пять лет многие страны разработали и совершенствуют ракеты средней и малой дальности. Мы помним недавнюю напряженность на Корейском полуострове, когда КНДР стянула свои РСМД к границам. Северокорейские ракеты «Мусудан» имеют дальность полета 3000 километров и могут «достать» не только до Южной Кореи, но и до Японии, и даже до американского острова Гуам.

В Иране реализуется программа по созданию баллистических ракет средней дальности «Шехаб-3». Существует несколько модификаций этой ракеты. Самый «популярный вариант» имеет дальность полета 1,1 тыс км. В 2007 году Тегеран продемонстрировал новую ракету «Гадр-1» (Ghadr-1) с дальностью стрельбы 1,6 тыс км. Очень туманная история с разработками баллистических ракет «Шехаб-5» и «Шехаб-6» с дальностью стрельбы, соответственно, 3 тыс и 5 тыс км. По одним источникам, такие разработки продолжаются. По другим, - они свернуты.

Индия и Пакистан соревнуются друг с другом в своих программах по РСМД. В 2012 году Турция заявила о начале строительства ракет средней дальности (смогут поражать цели на расстоянии 2,5 тыс км.). Китай, Израиль... - список стран, где прошли испытания ракеты такого класса за последние пять лет, можно продолжать и продолжать.

Что в этих условиях делать России?

Разумеется, у Москвы есть такой бесспорный аргумент как стратегические ядерные силы. Но насколько разумно противопоставлять СЯС и РСМД? Военные эксперты говорят, что это все равно, что стрелять из пушки по воробьям. Сравнение, конечно, не вполне корректное, но по сути верное.

В феврале 2007 года тогдашний начальник Генштаба генерал армии Юрий Балуевский заявил: «Договор … имеет бессрочный характер, но возможность выхода из него существует, если одна из сторон предоставит убедительные доказательства о необходимости выхода. Сегодня они есть: многие страны разрабатывают и совершенствуют ракеты средней дальности, а Россия, выполнив договор о РСМД, потеряла многие системы этого оружия».

Это заявление вызвало целый шквал комментариев. На Западе Москву обвиняли даже в попытке начать новую «холодную войну». Однако политики и эксперты и в России, и на Западе до этого и после много раз говорили о возможности пересмотра всей действующей договорно-правовой системы в области безопасности и ядерного сдерживания. К примеру, в действующей системе не «прописана» американская ПРО в Европе.

Выходить одним или запрещать всем

Если бы сейчас Москва вышла из договора, то это не означает, что у России тут же появились бы ракеты средней и малой дальности. Действующие НИИ и КБ не ведут разработок в этом направлении. «Поднимать» прежние проекты, конца 1980-х годов, уже не имеет смысла - они устарели. Начать снова «штамповать» ракеты «Оку» и «Пионер» -для этого уже нет производственной базы, ее необходимо будет восстанавливать. На это уйдет несколько лет.

Кроме того, односторонний, «жесткий» выход России из договора РСМД - не лучший вариант для Москвы. Резко хлопнув дверью, можно получить серьезные имиджевые издержки. Такой шаг в первую очередь озадачит европейцев, но вряд ли подтолкнет к переговорам о запрете РСМД такие страны как КНДР и Иран.

Сейчас эксперты спорят о том, насколько реалистична инициатива Барака Обамы, который предложил России и США сократить стратегические и тактические наступательные вооружения на треть. Почему бы переговоры на эту тему не увязать и с пересмотром договоренностей по РСМД, и с проблематикой ПРО в Европе?

Другой путь решения проблемы - начать широкие международные переговоры об ограничении или запрете РСМД. Иными словами «подключить» к США и России другие страны, придать договору универсальный характер. Есть же международный Договор о нераспространении ядерного оружия, который устанавливает жесткие рамки поведения стран-участниц. Любопытное, что в конце своего президентского срока, в начале 2012 года Николя Саркози выступил с инициативой о полном запрете ракет средней и меньшей дальности. Эту инициативу тогда «не услышали». Возможно, ее стоит повторить еще раз.

В последнее время в политических и экспертных кругах России и США активизировалось обсуждение темы о российско-американском договоре по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД). Интересно, что инициатором этой дискуссии явилась российская сторона. Первым данную тему затронул Сергей Иванов, еще в свою бытность министром обороны РФ. Тогда он прямо заявил, что договор по РСМД не отвечает военно-политическим реалиям современного мира. Заявление Иванова было дольно необычным для того времени, когда Россия постоянно шла на различные уступки Западу. Видимо, сказалось раздражение Москвы выходом США из договора по ПРО и планами Вашингтона начать развертывания системы противоракетной обороны на европейском континенте. Американцам делался намек, что в случае если европейский эшелон ПРО начнет создавать угрозу нашим МБР, мы можем выйти из договора по РСМД. Но они тогда этот намек не восприняли, а тема РСМД временно ушла в тень.

В контексте заявления Иванова дальнейший отказ Москвы вести дело к выходу из договора по РСМД выглядел довольно странно. Ведь целесообразность его заключения с самого начала вызывала определенные сомнения. Вопрос о том, насколько он был выгоден СССР и затем России, всегда являлся дискуссионным. Ведь по этому договору мы сократили на 1 тысячу больше ракет, чем американцы. Причем, треть из них составляли суперсовременные на тот момент ракетные комплексы РСД-10 «Пионер», которые сохранили бы боевую эффективность и в наши дни. Конечно, политическое значение договора было огромным. Но жертвовать военно-стратегическим преимуществом имело смысл только в том, случае, если это вело к полному замирению с Западом и переходу отношений с ним к устойчивому долговременному сотрудничеству. Однако последующие события показали, что этого не случилось. А нынешняя агрессивность Запада в отношении России напоминает худшие годы «холодной войны».

Ну, а после распада СССР и утраты Россией превосходства над НАТО в области обычных вооружений этот договор вообще потерял смысл. Ведь теперь именно Россия должна была полагаться на тактическое ядерное оружие, чтобы компенсировать численный перевес армий стран НАТО. А развертывание ракет средней дальности только повысило бы сдерживающую роль российского ядерного оружия для предотвращения натовской агрессии. Эти ракеты давали бы ясно понять, что все стратегические объекты НАТО в центре и на западе Европы могут быть гарантировано уничтожены в первые же минуты конфликта. Сейчас это можно сделать только ударом стратегических ядерных сил. Но что тогда останется у нас для ответного удара по США?

Более того, использование нами стратегических ракет для удара по объектам НАТО в Европе существенно понижает порог перерастания ограниченной ядерной войны на европейском театре в тотальную ядерную войну. Ведь запуск российских стратегических ракет с неизбежностью спровоцирует американцев на ответно-встречный удар по нашей территории. У них же не будет уверенности, что мы наносим удар только по Европе. С другой стороны, отличить запуск ракет средней дальности от стратегических систем американцы смогут. И наносить ядерный удар по территории России в этом случае, скорее всего, не будут. Ведь на это уж точно последует ответный ядерный удар по территории США.

Таким образом, наличие у нас ракет средней дальности с неизбежностью будет ставить США перед сложным выбором: отвечать ли на наш ядерный удар по объектам НАТО в Европе ядерным ударом по территории России. На словах, конечно, США громогласно заявляют о своей союзнической солидарности с Европой, о готовности применить для защиты стран НАТО ядерное оружие. Но это на словах. А когда перед ними реально встанет вопрос, готовы ли они пойти на самоуничтожение ради Польши, Венгрии, Румынии, Италии или даже ФРГ, то у Вашингтона могут возникнуть очень серьезные колебания и сомнения.

И вот этот элемент неопределенности и сомнения существенно повышает сдерживающую роль российских ракет средней дальности в Европе, даже в случае наличия у НАТО аналогичных систем. Действительно, России ведь все равно ударят по ее территории ракеты средней дальности из Европы или стратегические ракеты США. Ответ будет однозначный – тотальный удар по противнику и в Европе и в США. А вот при аналогичном ударе России по европейским союзникам США, за исключением Англии и Франции, имеющим собственные ядерные силы, такой однозначности нет.

В эти условиях и американцы, и их европейские союзники будут более осторожно относиться к возможности развязывания агрессии против России. США не будут уверены в возможности победы НАТО над Россией, так как будут понимать, что российские ракеты средней дальности быстро уничтожат значительную часть ключевых военных объектов НАТО, таких как аэродромы, военно-морские базы, радиолокационные станции, склады вооружений и горюче-смазочных материалов, базы хранения военной техники, скопления войск, центры командования, управления и связи. В этих условиях победа НАТО в войне с Россией становится не реальной.

Ну, а европейские союзники США не будут уверены, что американское ядерное сдерживание в Европе сработает с учетом того, что сама территория США будет находиться вне опасности ядерного удара. То есть, они будут рассматривать вероятность российского ядерного удара по Европе как весьма высокую. А это сразу же поубавит их готовность играть мускулами и запугивать Россию военными учениями и развертыванием новых баз у ее границ. Не говоря уже о возможности начать реальную войну с Россией.

Но и это еще не все. При современном уровне развития российских военных технологий, ракеты средней дальности могут резко поменять баланс сил в Европе в нашу пользу даже, если не будут оснащены ядерным оружием. Точность и мощность ракетных боеголовок возросла настолько, что позволяет решить целый ряд военно-стратегических задач, упомянутых выше, ракетами в обычном оснащении. Такие ракеты не будут эффективными только для хорошо укрепленных целей и скоплений войск. Все остальные объекты могут быть точно также уничтожены, пусть не одной, так несколькими обычными боеголовками.

Ракеты средней дальности были бы особенно эффективны для уничтожения развертываемых сейчас в Румынии и Польше компонентов глобальной ПРО США. Предназначенная для перехвата российских МБР, эта система не сможет эффективно противостоять высокоманевренным российским ракетам меньшей и средней дальности, а также низколетящим крылатым ракетам наземного базирования. Таким образом, в случае выхода России из договора по РСМД, европейский эшелон глобальной ПРО сразу же станет бессмысленным, еще толком не будучи развернутым. Конечно, можно было бы подождать, когда американцы этот эшелон полностью развернут, затратив существенные ресурсы. Но это – уже вопрос тактики.

Более того, ракеты средней дальности могли бы стать эффективным инструментом не только для борьбы с Западом. Эти ракеты могли бы стать надежным фактором сдерживания Японии, которая в последние годы стала форсировано наращивать военную мощь. Развертывание определенного количества таких ракет на Сахалине, даже в неядерном оснащении, сильно затруднило бы реализацию любых японских планов по захвату Южных Курил даже в случае, если бы Япония смогла добиться преимущества над Россией в соотношении военно-морских сил. Эти ракеты явились бы эффективным средством быстрого и надежного поражения японских аэродромов, морских портов, центров управления и связи. Причем эта эффективность была бы получена с наименьшими затратами и возможными потерями по сравнению, например, с применением стратегической авиации. И главное, у Японии не было бы иллюзий относительно возможности парировать такой удар, а это сразу бы охладило пыл тех политиков, которые были бы готовы начать агрессию против Южны Курил.

Ну, и наконец, ракеты средней дальности могли бы стать эффективным оружием против международных террористов и их территориальных образований, таких как ИГИЛ, и даже государств, оказывающих поддержку террористам на российской территории. Баллистические ракеты, способные нести большой забрасываемый вес, вполне в состоянии уничтожать базы террористов и их политическое руководство. Не применять же для этих целей дорогостоящие стратегические системы, которые к тому же ограничены договором СНВ-3? Причем такие удары могут наноситься моментально, в реальном режиме времени, значительно повышая вероятность поражения выбранных целей. Это было бы также гораздо более приемлемо политически, чем удары при помощи авиации или засылки диверсионных групп.

Учитывая все эти преимущества ракет средней и меньшей дальности для безопасности России, естественно, возникает вопрос, почему российское руководство никак не решится выйти из договора по РСМД? Видимо, имелись определенные иллюзии, что с Западом все же удастся договориться. Но в последние месяцы эти иллюзии стремительно тают, о чем красноречиво свидетельствует речь президента Путина на Валдайском форуме. Теперь дело за малым – придать словам президента реальное наполнение, продемонстрировать, что мы знаем, как отстоять нашу «тайгу».

И переход к развертыванию ракет средней дальности был бы в этом контексте наиболее эффективным военно-стратегическим ответом НАТО. К тому же, выход России из договора по РСМД явился бы очень важным символическим жестом, имеющим глубокий политический смысл. С принятием этого договора началась эпоха горбачевщины, эпоха капитуляции и национального унижения. Соответственно, денонсация этого договора будет означать начло нового этапа развития России – этапа политического и духовного возрождения русской нации.

Между тем, сами США видимо почувствовали, что время договора по РСМД стремительно истекает и реально встревожились. Ведь если Россия сейчас выйдет из договора, то противопоставить что то России в этом отношении США будет нечего. Першинги-2 давно на свалке, и неизвестно даже сохранились ли технологии и специалисты для производства этой ракеты. Да, и устарела она морально для нынешнего времени, также как и американские ракеты «Томагавк», которые США теоретически могли бы развернуть в Европе в наземном варианте. Однако, такое развертывание мало что добавило бы к уже имеющимся у США возможностям по применению этих ракет из морских акваторий, прилегающих к Европе. Тем более, что современные российские комплексы ПВО показали высокую эффективность в перехвате американских «Томагавков».

А России надо будет сделать всего ничего – снять одну ступень с ракеты РС-12М2 «Тополь М» и получится полноценная мощная ракета средней дальности – современная, мобильная и сверхточная. Альтернативой могло бы стать восстановление производства ракет РСД-10 «Пионер», которые при определенной модернизации вполне еще отвечают требованиям сегодняшнего дня. К тому же, видимо, не будет составлять труда повысить дальность ракет «Искандер» более 500 км. Ну, и наконец, сами американцы высказали претензии, что в России проводятся испытания крылатой ракеты наземного базирования средней дальности (то есть от 500 до 5500 км). В прессе даже появилась информация, что ракета была испытана на дальность 4000 км.

Недавно состоялись консультации российской и американской делегаций в рамках реализации договора по РСМД, где эти претензии обсуждались. Что ответила на них российская сторона, публично не сообщалось. Однако, из других заявлений МИД можно предположить, что американцам были выставлены контрпретензии, касающиеся использования при испытаниях ПРО ракет-мишеней, сходных с ракетами средней и меньшей дальности, а также оружейных беспилотников, которые можно трактовать как крылатые ракеты наземного базирования. Москву также беспокоит предполагаемое развертывание в Польше и Румынии пусковых установок «Мк-41», предназначенных для ракет-перехватчиков, которые, однако, могут использоваться для запуска крылатых ракет средней дальности.

Ну, а по поводу испытаний российской крылатой ракеты наземного базирования американцы, скорее всего, никакой информации не получили. И дело здесь, видимо, в том, что Россия ничего и не обязана сообщать американской стороне об этой ракете. Ведь речь скорее всего идет о новом классе оружия – крылатых ракетах наземного базирования большой дальности, которые не подпадают под договор по РСМД. Ведь достаточно сделать крылатую ракету дальностью 5550 км и она уже формально не будет покрываться этим договором. А технические возможности создания такой ракеты у России имеются. Более того, этот вид оружия не затрагивается и договором СНВ-3. Поэтому с международно-правовой точки зрения Россия не обязана никому ничего сообщать про этот тип оружия, а тем более давать согласие на инспекции.

С другой стороны, крылатые ракеты большой дальности наземного базирования вполне в состоянии решить все те задачи, которые могли бы решать аналогичные ракеты средней дальности. Ведь их не обязательно использовать на максимальную дальность. А количество таких ракет не ограничено никакими соглашениями. Конечно, производство этих ракет будет стоить несколько дороже. Но это – не столь значительная цена, которую следовало бы принимать во внимание. Главное, что такой сценарий позволяет России формально придерживаться договора по РСМД.

Видимо, по этой причине российское руководство решило пока из договора не выходить, то есть пойти по наименее болезненному пути с политической точки зрения. Хотя надо отметить, что на этом пути мы по-прежнему лишены возможности использовать наиболее эффективный вид оружия – баллистические ракеты средней дальности. Между тем, позиции сторон по соблюдению договора по РСМД все более расходятся. Американцы не собираются отказываться от своих ударных беспилотников, хотя, возможно, и будут готовы обсуждать их неразмещение в Европе. Россия же, вряд ли, откажется от создания крылатой ракеты наземного базирования большой дальности.
К тому же, Вашингтон стал настаивать на расширенном толковании договора, которое предусматривает запрет на испытания ракет большой дальности на среднюю дальность. Но этого в договоре нигде нет. Если принять такую логику, то мы и «Тополь-М» не сможем испытывать и применять на дальность менее 5500 км. Таким образом, договор не только ограничивает наши возможности по использованию ракет средней дальности, но начинает негативно влиять на возможности наших стратегических ядерных сил. Поэтому рано или поздно, но решение о выходе из РСМД все равно принимать придется. И лучше это сделать сейчас, когда для этого имеется соответствующий внешнеполитический контекст.

Марка СССР, Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, декабрь 1987 года

(ДРСМД, РСМД) (англ. Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (IRNFT)) - договор между СССР и США , подписанный М. С. Горбачёвым и Р. Рейганом 8 декабря 1987 года в ходе советско-американской встречи на высшем уровне в Вашингтоне .

Договор вступил в силу 1 июня 1988 года. Договор впервые в истории позволил ликвидировать целый класс вооружений: стороны обязались уничтожить все комплексы баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней (1000-5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности, а также не производить, не испытывать и не развёртывать такие ракеты в будущем. В соответствии с Договором стороны в течение трёх лет должны были уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров, включая ракеты как на европейской, так и на азиатской территории СССР. Договор предусматривал процедуры проверки инспекторами, которым надлежало следить за уничтожением ракет противоположной стороны.

До подписания Договора в США баллистические ракеты подразделялись [ ] на межконтинентальные (свыше 5000 км), средней (от 500 до 5000 км) и малой (от 150 до 500 км) дальности. В СССР до середины 1980-х [ ] выделялись и оперативно-тактические ракеты (от 1 до 500 километров). В США тактические (оперативно-тактические) ракеты имели [ ] дальность полёта от 1 до 150 километров. В 1987 году, с подписанием Договора, была окончательно установлена новая классификация. Применительно к периоду до середины 1980-х годов в исторических работах правомерно использование обеих классификаций.

Согласно ст. 3 Договора, уничтожению подлежали:

• ракеты средней дальности
  • СССР - РСД-10 «Пионер» , «Р-12 », «Р-14 » (по классификации НАТО, «SS-20», «SS-4» и «SS-5» соответственно) и крылатые ракеты наземного базирования РК-55 (по классификации НАТО - SSC-X-4 «Slingshot»);
  • США - «Першинг-2 » и «BGM-109G» (крылатая ракета Tomahawk наземного базирования);
• ракеты малой дальности
  • СССР - «ОТР-22 „Темп-С“ » и ОТР-23 «Ока» («SS-12» и «SS-23»);
  • США - «Першинг-1А ».

К июню 1991 года Договор был выполнен: СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов (из них около половины - произведённые ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве); США - 846 комплексов .

После нескольких взаимных обвинений в нарушении ДРСМД стороны в феврале 2019 года заявили о приостановлении соблюдения своих обязательств по Договору .

Предыстория

В середине 1970-х годов сначала в США, а затем в СССР были созданы системы лазерного, инфракрасного и телевизионного наведения ракет на цели. Это позволило достичь большой точности их попадания в цели (по разным оценкам - до 30 метров). Эксперты заговорили о возможности нанесения нового типа ядерного удара - обезглавливающего или ослепляющего, который позволял бы уничтожить руководство противоположной стороны до того, как будет принято решение о приведении в действие механизма ответно-встречного удара. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» благодаря выигрышу в подлётном времени . 17 августа 1973 года министр обороны США Джеймс Шлезингер обнародовал концепцию обезглавливающего удара как новую основу ядерной политики США. Для её воплощения в жизнь предполагалось достижение выигрыша в подлётном времени. Приоритет в развитии средств ядерного сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в основополагающих документах по ядерной стратегии США.

В целях реализации доктрины США приступили к модификации размещённой в Западной Европе системы передового базирования (Forward Based System). В рамках этого проекта повысилось американо-британское взаимодействие по модификации баллистических ракет на подводных лодках и ракет средней дальности. В 1974 году Великобритания и Франция подписали Оттавскую декларацию, согласно которой обязались развивать общую систему обороны, включая ядерную сферу. В СССР эти действия были восприняты как отказ Франции от концепции «независимой обороны» и частичный пересмотр политики голлизма .

Эти действия вызвали тревогу в СССР. В 1976 году министром обороны СССР стал Д. Ф. Устинов , который склонялся к жёсткому ответу на действия США. Основой модифицированной ядерной стратегии СССР стало наращивание парка тяжёлых МБР с РГЧ ИН и, одновременно, прикрытие европейского стратегического направления. В 1977 году СССР приступил к развёртыванию на западных границах ракет средней дальности РСД-10 «Пионер» (SS-20). Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми блоками индивидуального наведения на цели. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе - центры управления, командные пункты и, особенно, порты (последнее в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе). На фоне тотального превосходства СССР в обычных вооружениях это давало Организации Варшавского договора полное военное превосходство на Европейском ТВД.

12 декабря 1979 года Совет НАТО принял «двойное решение», предусматривавшее размещение к 1983 году в Европе 572 ракет Першинг-2 (Pershing-2). Малое подлётное время ракет Першинг-2 (6-8 минут) давало США возможность нанести первый удар по командным пунктам и пусковым установкам советских МБР (при этом размещаемые ядерные ракеты не учитывались в существовавших на то время советско-американских соглашениях об ограничении стратегических вооружений). Одновременно страны НАТО договорились начать переговоры с СССР, чтобы к 1983 году решить проблему советских евроракет.

Переговоры

Но США отказались вести «пакетные переговоры». В сентябре 1983 года американцы начали развёртывание своих ракет на территории Великобритании, Италии, Бельгии и Нидерландов. 22 ноября 1983 года бундестаг проголосовал за размещение ракет «Першинг-2» на территории ФРГ. Эти действия вызвали резко негативную реакцию в СССР. 24 ноября 1983 года Ю. В. Андропов выступил со специальным заявлением, в котором говорилось о нарастающей опасности ядерной войны в Европе, выходе СССР из Женевских переговоров по евроракетам и принятии ответных мер - размещении ОТР-23 «Ока» («SS-23») на территории ГДР и Чехословакии. Имея радиус действия до 450 км, они теоретически могли простреливать всю территорию ФРГ, то есть нанести превентивный разоруживающий удар по местам дислокации «Першингов». Одновременно СССР выдвинул свои атомные подводные лодки ближе к побережью США.

Попытка возобновить контакты между сторонами начались сразу после смерти Ю. В. Андропова, произошедшей 9 февраля 1984 года. На его похоронах 14 февраля присутствовали премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер и вице-президент США Джордж Буш-старший . Они предложили возобновить переговоры по евроракетам при условии, что СССР «разблокирует пакет». В советском руководстве, однако, не было единства. Новый генеральный секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко выступал за переговоры со странами НАТО, но министр обороны Д. Ф. Устинов (который стал фактически вторым человеком в Политбюро ЦК КПСС) категорически отказывался разблокировать пакет. 29 июня 1984 года СССР предложил возобновить переговоры по «евроракетам» на пакетных условиях. Однако США (как и предполагалось) не согласились с этой позицией. Поскольку СССР продолжал начатое при Ю. В. Андропове развёртывание ОТР-23 «Ока» в Чехословакии и ГДР, США заявили летом 1984 года, что намерены развернуть в Европе оперативно-тактические ракеты «Lance» с нейтронными боеголовками.

В декабре 1984 года Великобританию посетила советская делегация во главе с М. С. Горбачёвым. Но, несмотря на тёплый приём, М. Тэтчер категорически отказалась вести «пакетные» переговоры. Ситуация изменилась после смерти Д. Ф. Устинова 20 декабря 1984 года - в советском руководстве возобладала компромиссная линия. 7 февраля 1985 года на встрече с госсекретарём США Дж. Шульцем в Женеве министр иностранных дел СССР А. А. Громыко согласился вести переговоры по евроракетам отдельно от переговоров по космическим вооружениям. После избрания Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС 10 марта 1985 года переговоры возобновились.

Позиция СССР на переговорах стала мягче. Летом 1985 года Горбачёв ввёл мораторий на развёртывание ОТР-23 «Ока» в Чехословакии и ГДР. Попытку достичь соглашения Горбачёв и Рейган предприняли на переговорах в Женеве в ноябре 1985 года. Она завершилась неудачей: США отказывались вывести ракеты средней дальности из Европы, а СССР был близок к повторной блокировке пакета. Но в январе 1986 года Горбачёв провозгласил программу поэтапной ликвидации ядерного оружия во всём мире и пошёл на ряд серьёзных уступок. На встрече Горбачёва и Рейгана в Рейкьявике СССР согласился «разблокировать пакет» - вести переговоры по РСД отдельно от СОИ.

Осенью 1986 года СССР предложил вариант вывоза ракет средней дальности: СССР отводит РСД-10 за Урал, а США вывозят «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования в Северную Америку. Рейган согласился принять этот вариант. Однако 24 декабря 1986 года против него в категорической форме выступила Япония: в Токио опасались, что СССР перенацелит РСД-10 на них. 1 января 1987 года против этого варианта выступил и Китай , где также опасались того, что могут стать целью РСД-10. В итоге, когда в феврале 1987 года СССР предложил проект «двойного нуля», США, учитывая интересы Японии, отказались принять его.

Итог переговоров

Достичь компромисса удалось на переговорах министра иностранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе в Вашингтоне в сентябре 1987 года.

СССР согласился разработать единую классификацию по РСМД и включить в будущий договор ОТР-23 «Ока» («SS-23»), хотя они не попадали под определение РСМД. США, в свою очередь, обещали и уничтожить крылатые ракеты наземного базирования «Tomahawk», и отказаться от развёртывания в Центральной Европе ОТР «Lance-2» с нейтронными боезарядами .

8 декабря 1987 года был подписан Вашингтонский договор, по условиям которого стороны согласились уничтожить все РСМД как класс.

Выполнение Договора

К июню 1991 года Договор был выполнен: СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов (из них около половины - произведённые ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве); США - 846 комплексов .

Исполнение Договора

Прекращение действия Договора

Российские претензии к США по нарушениям Договора

15 февраля 2007 года начальник Генштаба ВС России генерал армии Юрий Балуевский заявил, что Россия может начать пересмотр всей договорно-правовой системы ядерного сдерживания в ответ на размещение элементов американской системы ПРО в Восточной Европе. В частности, по его словам, Россия может в одностороннем порядке выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности: «Договор … имеет бессрочный характер, но возможность выхода из него существует, если одна из сторон предоставит убедительные доказательства о необходимости выхода. Сегодня они есть: многие страны разрабатывают и совершенствуют ракеты средней дальности, а Россия, выполнив договор о РСМД, потеряла многие системы этого оружия» .

Аналогичное заявление о возможном выходе России из договора о РСМД ранее (в июне 2000 года) уже делал президент России Владимир Путин в ответ на объявление США о выходе из Договора об ограничении систем ПРО .

В феврале 2007 года командующий РВСН ВС России генерал-полковник Николай Соловцов заявил на пресс-конференции, что Россия готова восстановить производство баллистических ракет средней дальности: «Как класс БРСД были уничтожены, но документация вся осталась, технология вся осталась. В кратчайшее время, если понадобится, производство этих комплексов будет восстановлено. Но уже с новыми технологиями, на новой элементной базе, с новой системой управления, с новыми возможностями» . Это заявление было сделано в ответ на сообщения о том, что Польша и Чехия намерены принять предложение США о размещении элементов ПРО (РЛС наблюдения и ракет-перехватчиков) на их территории.

Такой подход нашёл отражение и в официальных документах - так, в Обзоре внешней политики России (2007) отмечалось : «Озабоченность вызывает ситуация, складывающаяся вокруг Договора между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Ракеты этих двух классов были уничтожены в соответствии с Договором ещё в 1991 году, но с тех пор этому международно-правовому акту так и не было придано универсального характера. Более того, всё большее число государств, в том числе расположенных вблизи наших границ, разрабатывают и берут такие ракеты на вооружение. В этих условиях необходимо задуматься об обеспечении нашей собственной безопасности».

С точки зрения России, США нарушили Договор о РСМД, размещая в Европе пусковые установки противоракет , которые гипотетически могут быть использованы для размещения крылатых ракет , используя ракеты-мишени, сходные по характеристикам с ракетами средней и меньшей дальности наземного базирования, и наращивая производство и применение ударных беспилотных летательных аппаратов .

Модули пусковых установок вертикального пуска мк.41 , уже размещённых в системе ПРО на территории Польши и Румынии, позволяют запускать не только противоракеты «Стандард 2» и «Стандард 3», но и ракеты «Томагавк » («Томагавк» - крылатая ракета средней дальности (1000-2200 км), способная нести и ядерные боеголовки).

В 2013 году США начали испытательные пуски с земли авиационной крылатой ракеты AGM-158 В с дальностью действия в тысячу километров. А в декабре 2017 года президент Трамп подписал законопроект об обороне, который в числе прочих предусматривал выделение 25 млн долларов на разработку новой крылатой ракеты данного типа. С российской точки зрения, это является нарушением Договора о РСМД .

В июне 2013 года Владимир Путин на встрече с представителями ВПК РФ назвал решение СССР отказаться от ракет средней дальности «по меньшей мере спорным» , а глава администрации президента Сергей Иванов заявил о возможности выхода Российской Федерации из Договора .

Выход из Договора

В июле 2014 года президент США Барак Обама в письме Владимиру Путину впервые на уровне глав государств обвинил Россию в проведении испытаний крылатых ракет средней дальности, нарушающих Договор . США утверждают, что в 2008-2011 гг. Россия в нарушение Договора проводила испытания крылатой ракеты наземного базирования на дальность более 500 км (речь идёт о ракете 9М729 , разработанной екатеринбургским ОКБ «Новатор» им. Люльева); по утверждению российских официальных лиц, дальность действия этой ракеты заведомо меньше 500 км ).

В ноябре 2016 года в Женеве впервые с 2003 года по инициативе США было созвано заседание специальной контрольной комиссии в рамках Договора о РСМД, однако озабоченности сторон снять не удалось .

31 октября в статье в журнале «Foreign Policy » Джон Вольфсталь (директор Группы по ядерному кризису, бывший специальный помощник президента Барака Обамы и старший директор по контролю над вооружениями и нераспространению в Совете национальной безопасности) подверг критике решение Трампа. В частности, Джон Вольфсталь утверждает следующее: «Аннулирование этого договора сделает США и их союзников (о которых Трамп, очевидно, совершенно не заботится) менее защищёнными и подорвёт глобальные основы нераспространения ядерного оружия» .

26 ноября заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков заявил, что Москва считает «прямым и вопиющим нарушением ДРСМД» развёртывание США пусковых установок для управляемых ракет MK41 в составе комплексов Aegis Ashore в Европе, которые, вопреки Договору, «позволяют осуществлять боевое применение с земли крылатых ракет средней дальности „Томагавк“ и других ударных вооружений» .

5 декабря Владимир Путин прокомментировал заявление Помпео, напомнив, что США сначала заявили о намерении выйти из Договора и лишь после этого начали приводить обоснования своего решения, перекладывая ответственность на Россию: «Никаких доказательств нарушений с нашей стороны не предоставляется», - отметил президент РФ .

17 декабря в интервью газете «Красная звезда » командующий Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Сергей Каракаев заявил, что «влияние последствий выхода США из ДРСМД, последующего размещения американских ракет средней дальности в Европе и связанных с этим новых угроз нашей безопасности, несомненно, учитывается». Каракаев сообщил, что до конца года в войска планируется поставить около 100 новых образцов вооружения, среди которых ракетные комплексы «Ярс» стационарного и мобильного базирования. Это будет одним из ответов РФ на размещение системы ПРО США в странах Восточной Европы. По словам Каракаева, ряд военно-технических мер позволит в достаточной степени снизить эффективность перспективной системы противоракетной обороны США в Европе .

Прошедшие 15 января 2019 года в Женеве российско-американские переговоры по проблематике договора завершились неудачей, прежде всего из-за разногласий между сторонами в части претензий к российской ракете 9М729 .

23 января Минобороны и МИД РФ пригласили иностранных военных атташе и журналистов на брифинг, где впервые были раскрыты некоторые тактико-технические характеристики крылатой ракеты наземного базирования 9М729, продемонстрирована пусковая установка и транспортно-пусковой контейнер. Представители США и военные целого ряда других стран - членов НАТО, а также ЕС, включая Великобританию, Германию и Францию, приглашение проигнорировали . Демонстрация российской ракеты 9М729, однако, не разубедила США в том, что Россия нарушает Договор о РСМД. Официальный представитель посольства США в РФ Андреа Калан сообщила «Интерфаксу»: «США и большинство наших союзников по НАТО отказались от посещения этого брифинга, в котором все мы увидели лишь очередную попытку скрыть нарушение и создать видимость транспарентности» .

1 февраля 2019 года президент США Дональд Трамп объявил о начале процедуры выхода из Договора. «Россия слишком долго безнаказанно нарушала договор РСМД, скрытно разрабатывая и развёртывая запрещённую ракетную систему, которая представляет собой прямую угрозу нашим союзникам и войскам за рубежом. Завтра США прекратят свои обязательства по договору РСМД и начнут процесс выхода из ДРСМД, который завершится через 6 месяцев, если Россия не вернётся к соблюдению, уничтожив все свои ракеты, установки и связанное с ними оборудование, нарушающие договор», - заявил Трамп .

2 февраля президент РФ Владимир Путин объявил, что Россия в ответ на действия США также приостанавливает участие в Договоре : «Американские партнёры … объявили о том, что они занимаются НИР, НИОКР и опытно-конструкторскими работами, и мы будем делать то же самое». При этом Путин потребовал больше не инициировать переговоры с США по разоружению: «Подождём, пока наши партнёры созреют для того, чтобы вести с нами равноправный, содержательный диалог по этой важнейшей тематике - и для нас, и для наших партнёров, да и для всего мира» .

2 февраля Министерство обороны РФ заявило, что США начали подготовку к производству ракет, запрещённых Договором, за два года до того, как объявили о выходе из ДРСМД: «По имеющимся в Минобороны России неопровержимым данным, уже с июня 2017 года на предприятии военно-промышленной корпорации Raytheon в городе Тусон,​ штат Аризона, стартовала программа расширения и модернизации производственных мощностей в целях создания запрещённых договором ДРСМД ракет средней и меньшей дальности». За последние два года площадь этого крупнейшего в США предприятия по производству ракетного оружия увеличилась на 44 %, а численность персонала выросла на 2 тыс. человек .

5 февраля министр обороны РФ Сергей Шойгу на селекторном совещании в министерстве заявил, что в 2019-2020 годах, в ответ на решение США приостановить выполнение ДРСМД, предстоит разработать наземный вариант комплекса морского базирования «Калибр» с крылатой ракетой большой дальности. В эти же сроки предстоит создать наземный ракетный комплекс с гиперзвуковой ракетой большой дальности .

7 февраля министерство обороны РФ, ознакомившись с содержанием ноты Госдепартамента США о приостановлении участия американской стороны в Договоре о РСМД и начале процедуры выхода из него, отвергло «необоснованные утверждения о нарушении Россией своих обязательств по данному договору» и, в свою очередь, обвинило США в том, что они не предпринимали необходимых действий по устранению ими нарушения собственных обязательств по Договору. В связи с этим министерство обороны РФ предложило американской стороне в период до прекращения срока действия Договора вернуться к его выполнению и «принять необходимые меры по возвращению к неукоснительному соблюдению Договора путём уничтожения» нескольких типов ракет и военной техники:

Соответствующая нота была вручена военному атташе при посольстве США в Москве.

8 февраля миссия США при НАТО заявила, что система противоракетной обороны Aegis Ashore «полностью соответствует обязательствам США по Договору РСМД» и способна запускать «только оборонительные ракеты-перехватчики», которые, в свою очередь, не подпадают под действие Договора. По мнению американской стороны, не нарушают Договор и американские ударные БПЛА: «ДРСМД не ставит никаких ограничений на разработку, испытания и применение многократно используемых вооружённых дронов. По мнению США, термин „ракета“, который используется в Договоре, применим только к одноразовым изделиям» .

20 февраля президент РФ Владимир Путин в своём послании Федеральному собранию заявил, что в случае размещения американских ракет средней дальности в Европе Россия будет вынуждена развернуть средства, в сфере досягаемости которых будут как территории, где будут размещены эти ракеты, так и территории, где находятся центры принятия решений об их применении (то есть США). При этом подлётное время российских ракет будет адекватно подлётному времени американских, которое Путин оценил в 10-12 минут. Российский президент подчеркнул, что Россия не собирается первой размещать в Европе ракеты средней и меньшей дальности .

4 марта 2019 года президент РФ Владимир Путин подписал указ о приостановлении Россией выполнения Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), в то же время в комментарии к данному указу Владимир Путин отметил, что Россия не планирует размещать подпадающие под действие ДРСМД ракеты на пограничных территориях.

См. также

	Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности на Викискладе
	Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности в Викиновостях

Примечания

1. История Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности // «Коммерсантъ», 07.12.2017
2. США нацелили санкции на российскую ракету. Переговоры в Женеве по Договору о РСМД под угрозой срыва // «Коммерсантъ», 11.12.2017
3. Путин заявил о приостановке участия России в ракетном договоре (неопр.) . Lenta.ru (2 февраля 2019 года). Дата обращения 2 февраля 2019.
4. Россия «может выйти» из договора с США о ракетах (неопр.) . Би-би-си (15 февраля 2007). Архивировано 20 февраля 2012 года.
5. Владимир Соловьёв. Разведка словом // США попросили Россию попридержать ракеты (неопр.) . Коммерсантъ (17 февраля 2007). Архивировано 20 февраля 2012 года.
6. Денис Жуков; Ольга Соколик. Россия дала «асимметричный» ответ (неопр.) . РБК daily (20 февраля 2007). Архивировано 20 февраля 2012 года.
7. МИД России | 03/27/2007 | Обзор внешней политики Российской Федерации
8. Некролог по режиму контроля над вооружениями. Цена вопроса // «Коммерсантъ», 08.12.17
9. «Для сохранения договора требуется более ответственный подход со стороны США». Заместитель главы МИД РФ Сергей Рябков об угрозах Договору о ракетах средней и меньшей дальности // «Коммерсантъ», 8.12.2017
10. Договор по РСМД: О российских претензиях к США (неопр.) . Журналистская Правда (7 декабря 2018). Дата обращения 10 декабря 2018.
11. США нарушали Договор по РСМД по четырем пунктам (рус.) . Российская газета. Дата обращения 6 декабря 2018.
12. Обама не смог убедить Путина пойти на новые ядерные сокращения (рус.) . РИА Новости (19 июня 2013). Дата обращения 4 февраля 2019.
13. Договор по РСМД не может действовать бесконечно, заявил Иванов (рус.) . РИА Новости (21 июня 2013). Дата обращения 4 февраля 2019.