Константин Сивков: Россия уже заложила"успокоительное" возле берегов США. Петля для анаконды

Из проведенного анализа геополитических процессов и потенциальных вооруженных конфликтов следует, что одним из вероятных и чрезвычайно важных для судеб человечества сценариев является возможная гражданская война в России.

Борьба в гражданской войне будет вестись за один из вариантов будущего России: сильное суверенное государство со смешанной экономикой, олигархическая империя или колония с вероятным разделом страны.
О этом говорит военный эксперт Константин Сивков на страницах «Военно-промышленного курьера»:

Надо признать: именно наша страна сегодня — главное препятствие на пути Запада, прежде всего США, к мировому господству. Ее устранение как фактора силы или жесткое подчинение — их важнейшая геополитическая задача. Без этого западным и транснациональным элитам выстоять в новой реальности будет очень проблематично, если вообще возможно.

В стране существуют и все внутренние предпосылки к возникновению массовых беспорядков, способных перерасти в «цветную революцию», прямым следствием которой с большой вероятностью станет гражданская война. Подобные сценарии неоднократно рассматривались экспертами («Управляемый хаос подбирается к России») наряду с мерами, которые необходимо принять для устранения объективных и субъективных предпосылок «цветной революции».

К сожалению сегодня можно констатировать, что пока действительно эффективных мер по ее предотвращению не принято. Не похоже, что это случится и в ближайшем будущем. Поэтому анализ вероятного характера новой гражданской войны в России становится актуальным. Тем более что к этой теме никто из научно-экспертного сообщества не обращался, во всяком случае в открытой печати.

Исследование характера любой войны начинается с противоречий, ее вызывающих, неразрешимых при существующем порядке вещей, что, как правило, и ведет к вооруженному насилию. В России таковые имеются.

«Силовики перейдут на сторону „красных”, представители высших эшелонов переметнутся в стан колониалистов, а кто-то просто сбежит за рубеж»

В духовной сфере важнейшее из них — противоречие между патриотической направленностью информационной политики, формированием у населения образа героя, патриота-жертвенника, идеей противостояния внешнему противнику (Западу), оборонческой психологией с одной стороны и космополитизмом, откровенно антигосударственной деятельностью «хозяев жизни». При этом стремление властей продемонстрировать борьбу с этими группировками дает обратный эффект. Масштабы раскрытого воровства совершенно не соответствуют ничтожности наказания за него. Борьба оборачивается профанацией.

В этой же сфере есть другое серьезное противоречие, состоящее в конституционном закреплении равенства всех перед законом и фактически безнаказанных многочисленных очевидных фактах его нарушения представителями высокопоставленного чиновничества и влиятельного бизнеса, их родными и близкими. Доминирование во власти (особенно на федеральном и региональном уровнях) и в экономике относительно малого (в сравнении с населением страны) числа тесно связанных кланов уничтожило для большинства молодых граждан надежду занять высокое положение в российском истеблишменте, что порождает в обществе ощущение несправедливости государственного устройства в целом, стремление его изменить.

Особенно непристойно назначение различных «юных гениев», ничего не сделавших в жизни, на руководящие посты в государстве и на производстве с подчинением им намного более квалифицированных и талантливых специалистов. Гарантированность высокого положения в сочетании с безнаказанностью лишают «золотую молодежь» стимулов к самосовершенствованию. При этом главным достоинством человека при должности становится не доскональное знание объекта и эффективное управлением им, а умение строить отношения с руководством. Это ведет к деградации элит, обостряет противоречие между интеллектуальным потенциалом развитой части населения и ее социальным положением.

Серьезное противоречие лежит между признанием властью губительности для страны реформ 90-х годов, предельно несправедливой и откровенно бандитской приватизации той поры и не только нежеланием привлечь к ответственности организаторов погрома страны, но и подготовкой новых программ отъема общенародной собственности вопреки даже всем законам рыночной экономики.

То есть в духовном отношении общественное устройство воспринимается как предельно несправедливое, где властные элиты нагло пренебрегают интересами абсолютного большинства. Это чрезвычайно опасная ситуация, поскольку, как показывает опыт «арабской весны», именно несправедливость толкает интеллектуальный пролетариат на массовые протесты.

В экономической сфере основное противоречие лежит между бедными и богатыми. Децильный коэффициент в России давно превысил опасный порог и достигает 16. Разрыв в оплате труда рядовых сотрудников и топ-менеджеров составляет от нескольких сотен до тысячи и более раз. Более 22 миллионов россиян опущены ниже прожиточного минимума. Противоречие между нищетой значительной части населения страны и показной роскошью элиты — мощнейший детонатор гражданского противостояния.

Перечисленные диспропорции и противоречия носят в значительной мере антагонистический характер, поскольку их разрешение предполагает либо радикальное сокращение потребления элиты с перестройкой ролей слоев в обществе, либо закрепление и дальнейшее значительное усиление сложившейся в обществе несправедливости, делающей жизнь нетерпимой для значительной части населения. Развитие ситуации в любом направлении потребует внесения существенных изменений в модель государственного устройства. Обострение противоречий до критического уровня в сочетании с инициацией извне «цветной революции» может стать непосредственной причиной возникновения в России гражданской войны.

Красным по белому

В любой гражданской войне противоборствующие стороны отстаивают определенную модель будущего государственного устройства. Анализ возможных вариантов разрешения внутренних российских дисбалансов и противоречий, идеологических концепций различных политических партий и движений, наиболее деятельной части политического спектра и социально активных слоев общества показывает, что у страны в случае возникновения в ней «цветной революции» возможны три варианта выхода из кризиса, вокруг которых и будет вестись борьба.

Первый вариант предполагает разрешение отмеченных противоречий в интересах абсолютного большинства населения с построением сильного, полноценно суверенного государства со смешанной экономикой, обеспечивающего реальную социальную справедливость и равноправие граждан. Государственное устройство — федеративное или унитарное. Стратегические отрасли экономики находятся в собственности государства и непосредственно им управляются. Частный бизнес — только средний и малый — сосредоточен в сфере венчурной деятельности и обслуживания.

Резко дифференцированная шкала налогообложения исключает возможность появления крупных частных капиталов. Власть в стране принадлежит советам народных депутатов. Им подчинены исполнительные институты. Они к тому же контролируются специальными органами при советах. Силовые структуры государства — спецслужбы, правоохранительные органы и армия — являются основой военно-политической стабильности, в пределах своей компетенции надзирая за органами власти и друг за другом. Этот вариант государственного устройства может быть назван неосоциализмом. Он обеспечивает прорывное развитие страны с выходом на передовые позиции в относительно короткие сроки.

Второй вариант ориентирован на сохранение и усиление господства части существующих олигархических (тех, которые связаны с нынешней вертикалью власти) и бюрократических кланов. Он предполагает построение в России сильного, но ограниченно суверенного государства с чисто олигархической экономикой, где подавляющая часть национальных ресурсов будет находиться в собственности или под контролем правящих кланов, обладающих безраздельной властью. Ее доминирующая ветвь — исполнительная с безусловным подчинением ей всех остальных. Во главе страны — президент или монарх с огромными полномочиями. Армия, спецслужбы и правоохранительные органы — главный силовой инструмент обеспечения незыблемости власти правящих кланов. Такой строй можно назвать неоимпериализмом.

Третий вариант предполагает разрешение противоречий в интересах иностранных держав, связанных с ними и зависимых от них российских олигархических кланов и региональных, сепаратистски ориентированных элит. В результате — либо разрушение России с созданием на ее территории нескольких марионеточных государств с тоталитарными полукриминальными режимами, опирающимися на иностранную военную поддержку (в том числе оккупационные войска), либо при сохранении формальной целостности страны устранение ее реального суверенитета с уничтожением основных элементов, его обеспечивающих: армии, спецслужб и части правоохранительных органов, остатков высокотехнологичной промышленности. Фактически это означает иностранную власть, поэтому вариант надлежит назвать колониальным.

Надо заметить, что второй и третий варианты при всем их различии объединяет одно и главное: оба предполагают установление в России безраздельной олигархической власти. Этим они принципиально отличаются от первого. Поэтому основное и наиболее острое противоборство развернется между сторонниками неосоциализма с одной стороны, тоталитарной монархии и колониалистами — с другой. Последние на этапе борьбы с неосоциалистами, вероятнее всего, объединятся.

Соответственно определяются противоборствующие стороны в вероятной гражданской войне.

1. Неосоциалистическая группировка. Ее политическим ядром будут партии и общественные движения коммунистической, социалистической и националистической направленности, главным образом несистемной патриотической оппозиции, а также часть системной — главным образом из низовых структурных подразделений, преследующие цели сохранения единства страны и возрождения ее могущества на основе построения справедливого общества. Социальную основу составит большая часть интеллектуального и индустриального пролетариата, представителей малого и отчасти среднего бизнеса. Военно-силовой базой группировки станет подавляющее большинство офицерства, значительная часть сотрудников спецслужб и правоохранительных органов. Эту группировку логично назвать, обратившись к терминологии гражданской войны прошлого века, «новыми красными».

2. Неоимпериалистическая группировка. Ее политическим ядром будут партия власти, часть системной оппозиции, а также партии и движения, преследующие цели сохранения господства крупного капитала, в значительной мере связанного с высокотехнологичным производством, при единстве страны как главной гарантии его безопасности и продвижения частных интересов за рубежом. Поддержку этой группировке могут оказать движения монархической направленности, неполитические организации, рассматривающие вертикаль власти как скрепу, пусть и формальную. Социальную основу составит крупный капитал, преимущественно работающий в областях высоких технологий и сопряженных с ними, некоторая (существенно меньшая чем у неосоциалистов) часть интеллектуального и индустриального пролетариата, отдельные представители малого и среднего бизнеса. Военно-силовой базой группировки станут кто-то из армейских чинов, определенная часть сотрудников спецслужб и правоохранительных органов, в основном близкие к высшим эшелонам госуправления и крупному капиталу.

3. Колониальная группировка. Ее политическим ядром будут партии и движения либерально-западнической ориентации несистемной оппозиции (по сути фронды), преследующие цель встраивания России в «европейский дом» фактически на положении колонии. Эта группировка имеет мощную поддержку со стороны иностранных спецслужб и крупного западного капитала. Ее социальная основа — часть связанных с иностранными работодателями и хорошо оплачиваемых наемных работников, люди с выраженной космополитической и либерально-западнической позицией или не обладающие четкими идеологическими ориентирами, как правило, неудовлетворенные своим материальным положением и статусом. В эту группировку входят и либеральные националисты — фактически русские сепаратисты, выступающие за отделение некоторых территорий и даже выход из состава России крупных регионов, таких как Сибирь и Приморье.

Еще одно такое сообщество — представители радикального ислама, ставящие перед собой цели отторжения от России отдельных республик. Военно-силовой базой группировки станут преимущественно вооруженные банды, создаваемые по региональному, идеологическому, этническому или религиозному признаку как из местных граждан, так и из иностранных наемников, формирования западных ЧВК, сил специальных операций и спецслужб, действующих на территории России. При благоприятном для колониалистов развитии событий им помогут оккупационные войска. И на всем протяжении гражданской войны эта группировка будет пользоваться мошной информационной, дипломатической и материальной поддержкой западных держав.

С проявлением курса «новых красных» на национализацию всех стратегически важных отраслей экономики страны, пресечение вывоза капиталов за ее пределы и ограничение крупных доходов (в частности за счет резко дифференцированной шкалы налогообложения), с привлечением к настоящей ответственности расхитителей госимущества при слабости позиций неоимпериалистов в случае развертывания полномасштабной гражданской войны (они не нужны ни стране, ни Западу) последние для защиты своей собственности и доходов объединятся с колониалистами, легко пожертвовав интересами государства. Такую группировку справедливо назвать «белыми». Их военно-стратегической целью будет разгром неосоциализма любой ценой, в том числе за счет государственного суверенитета России, утрачиваемого частично или даже полностью.

Главная военно-стратегическая цель «красных» — ликвидация двух других группировок с отражением вероятной внешней агрессии.

От информационного к ядерному

С учетом решительности целей сторон в гражданской войне следует ожидать, что в ее ходе найдут применение все самые совершенные виды ВВТ, включая оружие массового поражения:

— информационное оружие — на всех этапах подготовки и развития гражданской войны, главным образом в интересах обеспечения применения группировок вооруженных сил

— обычные вооружения — с началом боевых действий. Спусковым крючком послужит минимальная морально-психологическая и нормативно-правовая база для начала военных действий. Перед этим следует ожидать ограниченного применения обычных вооружений силами специальных операций для обеспечения эффективного информационного воздействия.

— из основных видов неядерного ОМП — химическое и биологическое. Наиболее вероятно его применение иностранными военными формированиями или группировкой «белых» против мирного населения с целью создания морально-психологической и нормативно-правовой базы для иностранной интервенции при очевидности неизбежного поражения. Возможность скрытного применения биологического оружия, особенно новейших образцов, позволит использовать его не только в ходе боевых действий, но и в предшествующий период для усиления социально-политической нестабильности в отдельных регионах России. Простота изготовления этого вида ОМП делает его доступным для негосударственных и ограниченных в своих возможностях организаций.

— ядерное оружие. Может быть применено ограниченно, главным образом для устрашения противника с целью принуждения его к отказу от эскалации войны либо от дальнейшей борьбы. В частности, неосоциалистическая группировка может пойти на демонстративное применение тактического ядерного оружия для пресечения иностранной интервенции. «Белые» — для нанесения поражения отдельным войсковым формированиям «красных».

Крупномасштабное применение ЯО маловероятно. Но если Запад, рассчитывая уничтожить российский ядерный потенциал в дезорганизованной гражданской войной стране при явной невозможности взять его под контроль, нанесет удар стратегическими средствами, Россия скорее всего полновесно ответит сохранившими боеспособность и управляемость СЯС.

Между блицкригом и оккупацией

Гражданская война в России, вероятно, возникнет на пике «цветной революции», когда массовые беспорядки достигнут такого уровня, что власть в значительной мере утратит возможности их подавления, и противостояние перейдет в вооруженную фазу. Здесь наибольшей организованностью и боеспособностью будет обладать неоимпериалистическая группировка, основой которой станут сохраняющие полномочия властные институты. В ее пользу оперативный контроль над значительной частью ВС и других силовых структур, материальными и информационными ресурсами.

Важнейшие слабые места — отсутствие какой-либо внятной идеологии, готовности большей части представителей, особенно из высших эшелонов, сражаться до конца (примат личного интереса и зарубежные активы одних в сочетании с отсутствием смысла погибать за миллиарды вождей у других не способствуют появлению героев) и значимой иностранной поддержки. Сильные стороны по ходу войны будут быстро нивелироваться слабыми, способность сопротивляться постепенно сводится к нулю. Эта группировка может рассчитывать только на быстрый успех — блицкриг. В случае неудачи она рассыплется: основная часть силовой компоненты перейдет на сторону «красных», представители высших эшелонов, ориентируясь на те или иные иностранные центры силы, переметнутся в лагерь колониалистов, образуя полноценное «белое» движение, а кто-то просто сбежит за рубеж.

Колониалистская группировка к началу гражданской войны также будет обладать неплохой организованностью (хотя и существенно более слабой, чем неоимпериалистическая), основанной в значительной мере на поддержке иностранных спецслужб. Еще одна сильная ее сторона — достаточно серьезная военная компонента: незаконные вооруженные формирования, в том числе из иностранных наемников и сотрудников западных ЧВК, местных охранных предприятий, а также развернутой на территории России к этому времени натовской группировки сил специальных операций. Слабые стороны — неприятие либеральной идеологии абсолютным большинством населения, негативная политическая предыстория и слабость социальной базы при отсутствии массовой поддержки в силовых структурах. Без иностранной военной поддержки колониалисты долго не продержатся и будут стремиться в максимально сжатые сроки подвести ситуацию к интервенции.

Неосоциалистическая группировка к началу гражданской войны, вероятнее всего, полноценно не оформится, что не позволит ей в первое время вести согласованные действия. Отсутствие сопоставимого с двумя другими информационного потенциала, наличие второстепенных противоречий между объединяемыми политическими организациями, ограниченность влияния в силовых структурах тоже не в пользу «красных».

Плюс неприятие их основными иностранными игроками, само собой. Сильные стороны — наличие простой и понятной большинству населения (пусть не строго научно обоснованной) идейной концепции, ядром которой будет стремление построить общество социальной справедливости, массовая поддержка, в том числе и в силовых структурах государства, высокий моральный дух, готовность сражаться до конца (победа или смерть), основанная на понимании того, что поражение означает потерю страны и гибель всего, включая семью. Эта группировка имеет все шансы победить в затяжной гражданской войне, если только удастся предотвратить полномасштабную военную интервенцию крупных держав.

Константин Сивков

Подпишитесь на нас

Декларация ШОС о совместной борьбе с терроризмом фактически означает готовность объединить усилия против военно-политического давления Запада.

Прошедший саммит 20 ведущих стран мира показал, что напряженность в мире нарастает. Положительные тенденции слишком слабы, можно сказать, призрачны, тогда как реальные геополитические и региональные процессы способствуют росту конфликтности и, что особенно неприятно, вооруженной. Ведущий фактор напряженности – глубокий и масштабный цивилизационный кризис, охвативший почти все стороны жизни человечества. К основным диспропорциям и противоречиям, его породившим, относятся рост производства-потребления и имеющиеся ресурсы, возможности экосистемы Земли; распределение промышленных мощностей и сырья, вызывающее конфликт между развитыми и преимущественно добывающими странами; интересы наций и транснациональной элиты; огромная финансовая власть последней и отсутствие ее политической субъектности; объем мирового «финансового пузыря» и масштаб реального сектора; бездуховность «свободного рынка» и духовные основы развития цивилизаций. Все эти диспропорции и противоречия являются антагонистическими, то есть их разрешение возможно только за счет серьезного ущемления интересов крупнейших геополитических игроков, и носят глобальный характер. Соответственно изменения, направленные на устранение кризиса, должны будут охватить все аспекты жизни человечества. Речь идет о построении качественно нового миропорядка с существенным перераспределением ролей центров силы.

“ На ближневосточном направлении США сосредоточат усилия на предотвращении дрейфа Турции в сторону России ”

Сегодня существуют только две модели глобального мироустройства, за построение которых идет борьба. В первой западная цивилизация обеспечивает себе существующий уровень потребления и перспективу за счет других стран. Этот вариант сопряжен с тяжелейшими утратами для всех цивилизаций, кроме западной, и породит серьезное сопротивление остальных. Вторая предполагает построение многополярного мира, когда другие цивилизации смогут отстоять суверенитет и контроль над располагаемыми ресурсами и начнут диктовать условия их предоставления. В этом случае Запад не сможет сохранить существующий уровень потребления, что будет означать его крушение как цивилизационного феномена с тяжелейшими утратами для населения. Это, естественно, порождает стремление любыми путями, включая военный, не допустить такого исхода.

Борьбу за разрешение глобального кризиса в благоприятном для себя направлении цивилизация во главе с США в открытой военной фазе ведет уже почти два десятилетия, начиная с вторжения в Югославию и Афганистан. Сегодня можно констатировать, что неудачи западной, прежде всего американской, геополитики в XXI веке не позволили развернуть ситуацию в свою пользу. Следствием этого стало осознание другими ведущими державами возможности успешно противостоять давлению коллективными усилиями. Это определяет суть текущего исторического момента, который состоит в сломе предшествующей парадигмы развития, в появлении альтернативного западному активного военно-силового центра, которым выступают Россия и ее глобальные союзники.

Это главный источник роста военной напряженности в мире. Стоит напомнить, что кризисы XX века порождались преимущественно экономическими противоречиями, основным из которых был дисбаланс между экономической мощью новых промышленных центров (прежде всего Германии и Японии) и ограниченностью контролируемых ими сырьевых ресурсов.

Запад на закате

Строго говоря, для США речь идет не о сохранении глобального лидерства, а о его возврате, поскольку в значительной мере оно уже утрачено. При этом наметившиеся глобальные тенденции, оказывающие наиболее серьезное влияние на мировые процессы, имеют выраженно неблагоприятную для Запада в целом, а особенно для Соединенных Штатов, направленность.

Первая и наибольшая опасность заключается в явной утрате Западом, прежде всего США, безусловного превосходства в мире – пока в экономической сфере, в частности, в связи с выходом Китая на первое место по объему ВВП. Интенсивный рост военного потенциала этой страны, а также бурные темпы восстановления ВС и ОПК РФ делают реальной утрату превосходства НАТО в военной сфере.

Другой важнейшей тенденцией, ослабляющей влияние Запада в целом, видится снижение влияния «старой» мировой элиты на развитие глобальных процессов. Это стало в первую очередь следствием утраты ею интеллектуального превосходства и дискредитации ее идейных основ – либерализма – при невозможности экономического доминирования.

Чрезвычайно опасная тенденция – нарастание негативных изменений в западном обществе в целом, прежде всего в его духовной сфере, выражающееся, например, в насаждении откровенно античеловеческих ценностей и асоциальной миграционной политике.

Отчасти с этими тенденциями связан ширящийся антиамериканизм населения и части национальных элит Европы, как «старой», так и «новой». После неудач США в проводимом ими внешнеполитическом курсе при их явной неспособности обеспечить контроль в пользу Запада в целом над мировыми ресурсами, а также демонстративном пренебрежении интересами ведущих европейских игроков (к примеру в украинском кризисе), нежелании новой администрации США спонсировать НАТО в прежних объемах особенно актуальным стал вопрос об американском патронате над ЕС. Усиливают влияние в обществе партии и движения, выступающие за освобождение от опеки США. А там президентом становится человек, открыто противопоставивший себя транснациональным элитам. Усиливаются центробежные тенденции в Евросоюзе. Налицо тенденция к резкому ослаблению единства западной цивилизации с перспективой утраты ею каких-либо шансов на сохранение оснований для доминирования.

Ее возможности серьезно ослабли с выходом Китая в лидеры мировой экономики, достижения передовых позиций другими странами, придерживающимися суверенного курса, таких, в частности, как Индия, Иран и Бразилия, снижения влияния Запада в целом в зоне БСВ и Северной Африки. Результаты антироссийских санкций это хорошо продемонстрировали.

Идеологическое влияние в значительной мере утрачено, несмотря на доминирование Запада в мировом медиапространстве. Либеральная идея, на роль носителя которой претендуют США, в странах – геополитических конкурентах себя в основном дискредитировала. Так же, как и «борьба за демократию», которая в глазах общественного мнения в незападном мире воспринимается уже достаточно давно как простое идеологическое прикрытие откровенной агрессии.

Существенно сократились силовые возможности геополитической борьбы. Причем в части применения как традиционных вооруженных сил, так и инструментов гибридной войны. Неудачи в Афганистане и Ираке, других горячих точках породили в Соединенных Штатах нечто вроде «вьетнамского синдрома» – американская администрация явно остерегается ввязываться в новые военные конфликты. В значительной мере это связано с тем, что основной проблемой ВС США и других стран НАТО остаются высокая чувствительность к потерям личного состава вооруженных сил и неготовность населения этих стран к войне.

Снижение возможностей ведения гибридной войны обусловлено в значительной мере тем, что потенциал западной «пятой колонны» и связанных с ней слоев населения (так называемой гражданской армии) в основном подорван неудачами предшествующих лет, в результате чего эти силы были отчасти разгромлены (правоохранительными органами и спецслужбами), отчасти деморализованы, отчасти утратили дееспособность, будучи отстраненными от рычагов влияния на ситуацию в стране пребывания.

Напрашивается вывод о том, что Запад, включая США, вынужден переходить к геополитической обороне. Объективная реальность заставляет действовать в соответствии с возможностями. При этом ЕС, оказавшись в кризисной ситуации, вызванной изменениями американской геополитики, в том числе и в отношении него, а также усилением центробежных тенденций, должен вообще свернуть активную геополитику как минимум на ближайшую перспективу.

АнтиНАТО

На этом фоне идут явные процессы не только экономической, но и военно-политической интеграции евразийского пространства. Важнейшими событиями стало включение в ШОС Пакистана и Ирана, а также принятие лидерами стран этой организации антитеррористической декларации, фактически являющейся первым шагом на пути превращения ШОС в военно-политический блок, где ведущую роль играют Россия и Китай. Более того, подписание этой декларации дает основания говорить, что организация уже отчасти трансформировалась в военно-политическую. Ведь совместная борьба с терроризмом требует особенно глубокого и тесного взаимодействия спецслужб и иных силовых структур разных государств. При этом, когда главным инструментом силовой геополитики Запада выступают именно гибридные войны, в которых иррегулярные, незаконные вооруженные формирования оказываются главной компонентой ведения таких войн, данное решение стран ШОС фактически означает их совместную борьбу против военного давления Запада и его союзников. Сегодня уже можно говорить о том, что Шанхайская организация превращается в глобальный центр силы, альтернативный НАТО. То есть возникает новая биполярность, ядром которой будет уже не идеологическое размежевание, а духовно-ценностное и геополитическое.

Это противостояние либеральных ценностей вседозволенности и традиционных оснований социального строительства, крайнего индивидуализма и коллективистского мировоззрения. В геополитическом отношении оформится классическое противостояние континентальной массы Евразии и охватывающего ее внешнего полумесяца морских пространств: теллурократии и талассократии. Зоной основного противоборства будет внутренний полумесяц промежуточной зоны – римланд. Это Северная Африка, Ближний и Средний Восток, Центральная и Юго-Восточная Азия, Азиатско-Тихоокеанский регион.

Основой мировой биполярности будет противостояние НАТО и ШОС, вокруг которых начнут строиться региональные содружества, формируемые на блоковой или двусторонней основе.

Пространственная структура мира будет иметь такой вид: ШОС, охваченная по периметру Запад – Юг – Восток враждебными ей политико-экономическими союзами – НАТО и восточными союзниками США в зоне Тихого океана. Но существует еще одна геополитическая организация держав, представляющая все активные незападные цивилизации: БРИКС. В отличие от ШОС, компактно охватывающей Евразийский континент, страны этой организации разделены океанами – Бразилия находится в Латинской Америке, а ЮАР – на юге Африки. Тем самым БРИКС разрушает целостность «петли анаконды» Запада и его союзников, охватывающей страны ШОС, лишая Запад возможности полноценно реализовывать эту глобальную стратегию. США к настоящему времени в значительной мере утратили контроль над своим «задним двором» – Латинской Америкой, а в Африку активно внедряется Китай, причем уже не только экономически, но и военно-стратегически.

Сложившаяся глобальная ситуация, наметившиеся тенденции и возможности сторон определяют их цели на ближайший период и в среднесрочной перспективе. Из характера действий прежде всего американской администрации просматриваются следующие основные цели геополитики США.

1. Закрепить геополитические успехи предыдущих лет в Восточной Европе развертыванием там группировок войск НАТО (в первую очередь американских), достаточных, чтобы при возникновении благоприятных условий была возможность применить их против России и ее союзников в оперативно приемлемые сроки после соответствующего наращивания боевого состава и численности.

2. Восстановить по возможности контроль над регионами, в которых он был ослаблен или потерян. В частности, создать по итогам войны в Сирии марионеточное государство как важнейший плацдарм американского влияния на прилегающие страны.

3. Ослабить, а по возможности разгромить Россию как главное и наиболее уязвимое звено в ШОС и БРИКС ведением против нее гибридной войны, важнейшим элементом которой будет «цветная революция».

Судя по характеру и интенсивности американских дипломатических, экономических и военных усилий, а также с учетом объективной роли регионов для геополитики США главными направлениями избраны евроатлантическое и тихоокеанское. Действия на них позволят воспрепятствовать или существенно затруднить России и Китаю масштабно проникать в ключевые зоны экономического развития планеты, зажав их в пределах Евразийского континента – апогей англосаксонской стратегии «Анаконды».

Однако и на других направлениях будут вестись интенсивные действия, причем порой намного более активно освещаемые в мировых СМИ, что может создать иллюзию, будто США основное внимание уделяют именно им. На латиноамериканском театре Штаты будут преследовать цели устранения от власти режимов, стремящихся вести самостоятельный политический курс и ориентирующихся на Россию или Китай, с заменой их на своих марионеток. Важнейшая задача – вырвать Бразилию из БРИКС (на этом направлении у США есть определенные успехи). Объектами первоочередного внимания Соединенных Штатов в этом регионе могут быть также Венесуэла, Куба, Никарагуа, Аргентина и Боливия.

На ближневосточном направлении, исходя из существующей в этом регионе расстановки сил и характера реально осуществляемых действий, США будут сосредоточивать усилия на создании в районах компактного проживания курдов марионеточного государства, а также на предотвращении дальнейшего дрейфа Турции в сторону России, не останавливаясь перед организацией покушений на Эрдогана и повторных попыток переворота.

В Африке основной задачей Запада, прежде всего США, станет сдерживание Китая, а также восстановление своего влияния там, где оно было утеряно в предшествующие годы, в частности в результате «арабской весны».

Исходя из наметившихся приоритетов Запада определяются цели геополитики ШОС, в первую очередь России и Китая. К числу важнейших из них, судя по характеру действий руководства наших стран, относятся:

• парирование угроз внутренней безопасности, прежде всего нейтрализация попыток инициировать в России «цветную революцию», а в Китае – конфликт в Синьцзян-Уйгурском районе, предотвращение подобных инцидентов в других странах ШОС;
• предупреждение и отражение различных форм агрессии, например гибридной, террористической, против союзных стран, прекращение на приемлемых условиях ведущихся военных конфликтов, в частности против Сирии и в Йемене;
• расширение влияния в геополитически важных регионах, защита в них своих интересов.

На евро-атлантическом, тихоокеанском и восточноевропейском направлениях основные усилия будут направлены на недопущение изоляции ведущих стран ШОС – России и Китая. На восточноевропейском главная задача – срыв попыток дестабилизации внутриполитической ситуации в России, принятие мер дипломатического и военно-стратегического характера по предотвращению нарушения военно-стратегического баланса России и НАТО вблизи наших западных границ. На латиноамериканском направлении основные усилия будут направлены прежде всего на целостность БРИКС и поддержку дружественных режимов. В Африке страны ШОС, в первую очередь Китай, будут активно внедряться в экономику государств континента, закрепляя это военно-политическим проникновением, тесня США и другие страны Запада, а также их арабских союзников.

Таким образом, констатируем, что между ведущими странами Запада и ШОС сформировались устойчивые противоречия по всему миру. Они носят антагонистический характер и потому будут способствовать нарастанию военной конфликтности. Поскольку ни Китай, ни Россия, ни тем более какая-либо иная страна в одиночку не имеют шансов выдержать конкуренцию и прямое давление со стороны западной цивилизации и ее союзников, надо ожидать усиления интеграционных процессов на евразийском пространстве.

Ситуация вокруг Северной Кореи опять обострилась. Ввоскресенье два сверхзвуковых бомбардировщика B-1 ВВС США всопровождении четырех южнокорейских истребителей F-2 намалой высоте пролетели над Корейским полуостровом вблизи воздушного пространства КНДР. Это стало ответом Вашингтона навторой сначала года запуск баллистической ракеты, проведенный Пхеньяном вконце прошлой недели.

Обмен « любезностями»

Командующий Тихоокеанскими военно-воздушными силами США генерал Терренс О’Шонесси заявил, что Северная Корея является главной угрозой стабильности врегионе иВашингтон готов ответить « стремительным, смертоносным исокрушительным ударом» , выбрав для этого удобное время иместо.

Авот время для переговоров сКНДР прошло, заявила постоянный представитель США при ООН Никки Хейли. Поеесловам, обсуждение данного вопроса вСовете безопасности бессмысленно из-за позиции Китая, который нежелает воздействовать наПхеньян жесткими мерами.

Ранее разочарованность китайцами выразил президент США Дональд Трамп. « Наши глупые прежние лидеры позволили имзарабатывать сотни миллиардов долларов вгод надвусторонней торговле. Однако они НИЧЕГО неделают для нас сСеверной Кореей, только говорят. Мынепозволим больше этому продолжаться. Китай легко мог решить эту проблему!» — написал онвсвоем Twitter-аккаунте .

Официальное государственное информагентство КНДР, соссылкой назаявление МИД, назвало учения сучастием бомбардировщиков « репетицией ядерного удара» ипригрозило ответить США « актом справедливости» , если Вашингтон « продолжит политику военного авантюризма иинтенсивных санкций» , пишет Reuters. Испытанные Пхеньяном баллистические ракеты уже способны нанести поражение территории США, заявило агентство всубботу.

Танцы награни

ВКитае неверят, что Вашингтон решится навоенные действия против КНДР, сказал агентству Bloomberg директор Центра исследований Корейского полуострова вШанхайской академии общественных наук ЛюМин. Онпояснил, что Пхеньян обладает достаточным потенциалом, чтобы нанести ущерб Южной Корее, жителей которых-де-факто держит взаложниках.

« Военный вариант, которым грозят американцы, врядли будет воплощен напрактике, поскольку риски слишком высоки. Это вбольшей степени шантаж, чем реальная опция» ,— считает ученый.

Отчасти сэтим мнением согласен ироссийский военный эксперт Константин Сивков.

« США отчетливо понимают простую вещь: если они атакуют Северную Корею, очень высока вероятность ответного ядерного удара поСША. Нодаже если оннесостоится, будут уничтожены атомные электростанции Южной Кореи обычным оружием КНДР. Витоге взону радиационного поражения попадут огромные территории, сзахватом Китая иРоссии. Аэто означает, что Россия иКитай встороне неостанутся хотябы поэтим основаниям» ,— пояснил он.

Пословам эксперта, сам посебе разгром Северной Кореи принципиально неприемлем нидля России, нидля Китая потой простой причине, что получить американскую базу усвоих границ никто изних незахочет. Для самихже США война против Северной Кореи будет тяжелой, затяжной икуда более страшной, чем война против Ирака, Афганистана иСирии вместе взятых. Поэтому затевать там реальный вооруженный конфликт для Вашингтона, мягко говоря, нежелательно.

Самый простой способ разрешения северокорейского кризиса— согласиться спредложением Пхеньяна, которое предполагает полную отмену санкций игарантии безопасности инеприкосновенности Северной Кореи состороны США, России иКитая. Нотогда Вашингтону нечем будет оправдывать необходимость наличия вЮжной Корее американских военных баз иамериканского военного присутствия.

« Сучетом вот этих ограничений США иманеврируют. Содной стороны, имнужно поддерживать напряженность. Сдругой стороны, имнужно недовести дело докрупномасштабной войны» ,— отмечает Сивков.

Поэтому ипроисходит нагнетание обстановки. ИСША, иКНДР демонстрируют военную силу. « Ноэто балансирование наострие бритвы» ,— предупреждает эксперт.

Тревожная иррациональность

Пословам Сивкова, нетолько наКорейском полуострове, ноивовсем мире нарастает риск военных столкновений, которые рано или поздно перейдут встолкновения России иСША, Китая иСША. Любая изнынешних горячих точек— Сирия, Украина, Северная Корея, Венесуэла, Африка— может стать детонатором третьей мировой войны.

Сивков связывает это сположением самих США. Поего словам, эта страна— полный банкрот. Ивойна— единственный способ избавиться отсумасшедшего долга, который США даже обслуживать уже невсостоянии. Отсюда инагнетание военной напряженности вмире вообще, исанкции против России вчастности.

Американская политическая элита демонстрирует отсутствие какого-либо геополитического мышления, как иконтролирующий ееБильдербергский клуб. Они впанике, которая связана стем, что практически завсе 17 лет XXI века ниодной удачной геополитической операции импровести неудалось, сплошные провалы.

« Это ситуация краха, поэтому надо предполагать самые иррациональные шаги, которые действительно могут поставить мир напорог третьей мировой войны вполном объеме» ,— говорит военный эксперт.

Отсутствие рационального зерна, вчастности, выражается вухудшении отношений США сразу совсеми крупнейшими геополитическими игроками. Будь уних хоть капля здравомыслия, онибы нестали ссориться сРоссией, нагнетая напряженность вотношениях сКитаем, чтобы недопустить российско-китайского союза. Еслиже они хотят нагнетать ситуацию сРоссией, надо дружить сКитаем.

« Акогда они одновременно воюют исКитаем, исРоссией, втоже время заявляя, что имненужен блок НАТО, ипри этом еще принимают санкции, которые бьют нестолько поРоссии, сколько поЕвропе, это уже загранью разумного. Это явная демонстрация паники иперехода киррациональной логике рассуждения» ,— заключает эксперт.

Константин Сивков
Высшему военно-политическому руководству России необходимо принять экстраординарные меры по предотвращению негативного сценария развития ситуации в Южной Осетии и поддержать здоровые силы в республике.

На саммите НАТО, в заявлениях и выступлениях представителей администрации Трампа по частным вопросам внешней политики США вновь зазвучали угрозы силового сдерживания России. Некоторые аналитики склонны отнести это на счет «информационного маневра» Трампа и его команды. Дескать, не желают излишне нервировать традиционных американских союзников в Европе и других регионах мира. С этим отчасти можно согласиться. Но считать угрозы в адрес России просто «информационным флером» никак нельзя.

Новая американская администрация будет вести политику, направленную на установление контроля над Россией или ее разрушение. Промежуточными целями остаются вытеснение РФ из зон ее традиционного влияния, в частности из республик бывшего СССР, втягивание в конфликты вблизи границ с перспективой распространения вооруженной борьбы на территорию собственно России.
Послесловие к 08.08.08

Вскоре после окончания осетино-грузинского конфликта 2008 года, в котором решающую роль сыграли российские ВС, в аналитической записке для высшего военно-политического руководства РФ был дан прогноз характера действий США в отношении России. Указывалось, что вероятной может быть такая последовательность: «Первоначально сформировав конфликтную ситуацию в той сфере, которая наиболее сильно затронет интересы граждан Украины и стран Евросоюза, создать у них представление о России как агрессоре, пытающемся с опорой на энергосырьевой шантаж добиться односторонних политических и экономических выгод. В итоге «покорить независимую Украину» и подчинить своему диктату Европу.

Затем на фоне крайнего обострения напряженности в отношениях… обвинив во всех внутренних проблемах Украины Россию, инспирировать вооруженный конфликт в Крыму с втягиванием в него российских ВС.

Одновременно создать условия для инспирирования социального взрыва в кавказских республиках России (Дагестан, Ингушетия, Чечня и Кабардино-Балкария) и восстановить боеспособность грузинских вооруженных сил… С опорой на агентуру влияния в российском истеблишменте лишить способности ВС РФ вести силами общего назначения конфликты масштабом большим, чем вооруженный конфликт (потребуется для его ведения группировка численностью до 100 тысяч, для локальной войны – от 500 до 900 тысяч), за счет лишения ВС РФ базы мобразвертывания (в частности массового сокращения офицерского корпуса и ликвидации соединений и частей кадра) и разгрома управления на стратегическом уровне (за счет необоснованных перемещений органов военного управления стратегического звена).

Затем, после того как ВС РФ «увязнут» в конфликте в Крыму, а также во внутренних конфликтах в Дагестане, Ингушетии, Чечне и Кабардино-Балкарии, развязать вновь вооруженные конфликты Грузия – Южная Осетия и Грузия – Абхазия, инспирировать внутренние локальные конфликты в кавказских республиках России. В совокупности они могут составить локальную войну, которую ВС РФ после ускоренно проводимых «реформ» уже разрешить не смогут.

В дальнейшем на фоне разрастания локальной войны и неспособности ВС РФ силами общего назначения ее пресечь, под давлением «мировой общественности» и внутренней «пятой колонны» принудить российское военно-политическое руководство согласиться на ввод иностранных войск (в первую очередь США, с участием части стран НАТО) на ее территорию в зоны этих конфликтов в рамках миротворческих операций и по мандату ООН.

После чего по модели Югославии признать независимость некоторых российских кавказских (прежде всего прикаспийских) республик, естественно, под контролем США».

Это было сказано почти восемь лет назад. Отметим хорошую корреляцию прогноза с произошедшими событиями. Конфликт на Украине американцам удался, и Россия выставлена в глазах значительной части населения соседнего государства агрессором. С Крымом получилось не так, как хотелось, но в политике удается далеко не все. А военный конфликт на границе с Россией спровоцирован, причем масштабный.

Грузинская армия практически перевооружена, обрела достаточную боеспособность. «Реформа» ВС РФ состоялась, их численность сократилась менее чем до 800 тысяч. Так что выставить группировку, достаточную для успешного ведения локальной войны силами общего назначения без применения ядерного оружия, Россия уже не может.

Серьезные конфликты в Дагестане, Ингушетии, Чечне и Кабардино-Балкарии пока вызвать не удалось, но «партнеры» стараются: сообщения о вооруженных столкновениях подразделений МВД и ФСБ РФ с группами боевиков идут чуть ли не еженедельно. Нагнетается напряженность и в республиках бывшего СССР.

Прицел на апрель

Поступает информация о создании предпосылок к новому осетино-грузинскому конфликту. Из источников в спецслужбах Южной Осетии стало известно, что в Грузии готовится провокация против наших пограничников и 4-й военной базы ВС РФ в Южной Осетии. Конечная политическая цель – связать в международной повестке дня ужесточение санкций и российско-грузинский сюжет в дополнение к теме Крыма и Украины.

В аналитической записке, оказавшейся в моем распоряжении, раскрывается вероятный замысел: «Высокопоставленный сотрудник правительства Южной Осетии (в грузинских спецслужбах он проходит под псевдонимом Тбилисский) готовит безобидный по содержанию документ о расширении приграничной торговли с Республикой Грузия с учетом потребностей и интересов грузинской части населения Ленингорского района РЮО. Одновременно прогрузинскими силами в правительстве РЮО готовится почва для создания благоприятных торговых отношений на пункте пропуска в Ленингорском районе. С грузинской стороны также будет готовиться рынок или другие логистические объекты. По готовности документа об упрощении приграничной торговли и инфраструктуры (согласно источнику потребуется от года до полутора лет, по оценкам южноосетинской стороны, гораздо меньше – до шести месяцев) будет оказано давление на российских пограничников. Речь пойдет о многочисленных акциях протеста с грузинской стороны с выкорчевыванием пограничных столбов и демонтажем заградительных сооружений. Протестующим будет оказана поддержка и со стороны РЮО посредством присоединения к протестам недовольных, в состав которых войдут не только жители Ленингорского района грузинской национальности, но и попавшие под влияние грузинских спецслужб жители Южной Осетии – обладатели российских паспортов, которые также будут вести себя агрессивно по отношению к пограничникам, демонстрировать российские паспорта, выражать недовольство поведением пограничников и военнослужащих. При этом сотрудники Министерства внутренних дел получат распоряжение не вмешиваться.

По информации из других источников, на предстоящих в апреле выборах грузинские власти намерены поддержать действующего президента Леонида Тибилова и его команду. Для этой цели в конце января в Южную Осетию были переданы денежные средства в размере 10 миллионов долларов. Известны лица с грузинской стороны, осуществлявшие передачу. Это четыре сотрудника спецназа, прикрывавшие главу созданного грузинскими властями так называемого альтернативного правительства Южной Осетии Дмитрия Санакоева и одного из заместителей руководителей управления одной из разведывательных структур Грузии. Средства переданы двум неустановленным лицам в Южной Осетии, вычислить которых не удалось.

С учетом того, что глава созданного Грузией так называемого альтернативного правительства Дмитрий Санакоев и курирующие его спецслужбы не раз докладывали о том, что фактически контролируют ситуацию в Южной Осетии через действующее правительство, после встречи Эдуарда Кокойты с инициативной группой по выдвижению в президенты 1 февраля 2017 года в Цхинвале 2 февраля в Тбилиси последовала реакция представителей посольства США. Для срыва встречи власти РЮО предприняли все необходимое вплоть до угроз увольнения и преследования. Несмотря на это, на встречу пришли от 1,2 до 1,5 тысячи человек. При этом на встречу с действующим президентом Леонидом Тибиловым под административным давлением собрали до 500 человек. На это сразу обратили внимание в посольстве США. Одним из консулов США были приглашены представители действующих властей, оппозиции, а также Дмитрий Санакоев. Им в жесткой форме было указано: их доклады о том, что через нынешние власти они контролируют ситуацию в РЮО, не соответствуют действительности, и привели в пример мероприятия инициативной группы Кокойты от 1 февраля: «Вот кто контролирует ситуацию, а не похоронная процессия, которую видели на встрече инициативной группы Тибилова».

В связи с этим прозвучали угрозы прекратить финансирование деятельности так называемого альтернативного правительства Дмитрия Санакоева, которое, по оценке посольства США, не справляется с ситуацией.

Лидеры 12 ведущих политических партий и общественных организаций республики подписали открытое письмо президенту РФ. В нем авторы обращают внимание Владимира Путина на нарастание негативных тенденций в регионе. «К сожалению, в настоящее время появляются реальные предпосылки создания в ней (в РЮО. – К. С.) политического хаоса, связанного с предстоящими в апреле текущего года президентскими выборами. В целях их преодоления мы решили обратиться к вам за помощью и довести до вашего сведения, что политические противоречия в нашей республике приобрели наиболее острый характер после недавнего визита в город Цхинвал вашего помощника Суркова В. Ю. Считаем недопустимым его демонстративное вмешательство в работу ЦИК Южной Осетии, где он позволил себе некорректные заявления и оскорбления в адрес одного из кандидатов в президенты Южной Осетии, реально лидирующего по всем социологическим опросам.

…Мы верим, что вы окажете возможную помощь нашему народу в защите его конституционного права на свободное волеизъявление в ходе предстоящих президентских выборов в Южной Осетии в апреле 2017 года».

Возможно, все преувеличено. Но главное в том, что чиновник администрации президента вошел в жесткий конфликт с влиятельными кланами Южной Осетии.
Полученные материалы позволяют сделать вывод: на границе Южной Осетии и Грузии готовится вооруженный конфликт. Причем помимо межнационального противостояния будут инспирированы и внутренние разборки. Наши западные «партнеры», прежде всего США, воспользуются шансом втянуть Россию в новое противостояние на Кавказе. И это будет еще хороший исход. Намного хуже, если в конфликт на стороне противников России ввяжется НАТО во главе с США. При Трампе это намного вероятнее, чем при Обаме: он более решительный человек, к тому же не склонный к тщательному анализу последствий.

Константин Сивков, член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук

Тектоническое оружие. Россия уже заложила"успокоительное" возле берегов США

Многие нынче в России недоумевают: почему НАТО во главе с США до сих пор не решился на открытую военную агрессию против нашей страны? Почему собака активно лает, но, едва возникает возможность укусить, трусливо поджимает хвост и начинает скулить? Или активно подзуживает шавок помельче, чтобы кусаться полезли они. Объяснение этому может быть только одно: агрессивная собака знает, что на нее приготовлена увесистаю дубинка...

Называется сия дубинка - "тектоническое оружие" и лежит в ее основе использование сил природы в качестве оружия массового поражения. Разработки российских ученых по ТО заинтересовали все разведки мира. Существует версия, что еще при Н. Хрущеве, благодаря разработкам отечественных ученых, ВМФ СССР заложил своего рода "подарки" у побережья США, на случай начала Третьей мировой. И это держит в напряжении все правительства США. Несмотря на конвенцию ООН, в секретных геофизических лабораториях Японии, США и ЮАР идет планомерная работа по разработке тектонического оружия (ТО) - opужия маccового поражeния, способного вызывать разрушительные последствия.

Существует и версия, что еще академик Сахаров предложил использовать в качестве такого "природного" оружия знаменитый американский вулкан Йелоустоун. Апокалипсис для США обошелся бы нам весьма недорого, а устроить его весьма просто... Это вам не новые самолеты Штатов, услышав предполагаемую стоимость которых генералы армии США... падают в обморок.

Асимметричное мегаоружие может появиться у России уже до 2020-2025 годов. Оно исключит всякую угрозу крупномасштабной войны против России, даже в условиях абсолютного превосходства противника в традиционных системах поражения.

Против России развертывается новая "холодная война". Точнее, она не прекращалась. Запад закрепляет успехи предшествующих этапов "холодной войны" и начал подготовку к ее завершению. В результате Россия должна быть уничтожена.

Асимметричный выход

Запад вновь, как и в середине XX века, строит "железный занавес", проводит прежнюю блоковую политику, наращивая численность НАТО и двигая его к границам России. Однако для нас ситуация сегодня несопоставимо хуже, чем полвека назад. Ослаблен экономический потенциал, возникла критическая для безопасности страны зависимость в высоких технологиях от главного противника, утрачен духовный стержень, каковым была коммунистическая идея, нет масштабного сообщества союзников в Европе наподобие Варшавского договора, в промышленно-финансовой сфере доминируют западнически ориентированные олигархи и связанное с ними либеральное чиновничество. Соперничать в военно-технической сфере с НАТО и его союзниками России трудно, хотя она и старается.

" У побережья США волна достигнет высоты 400-500 метров. Обрушившись на материк, она смоет все на расстоянии более 500 километров "

Возникает объективная необходимость изыскания качественно новых подходов к обеспечению военной безопасности, в частности стратегического сдерживания. Ключевым направлением в этом отношении остается поддержание на должном уровне потенциала стратегических ядерных сил. Однако и здесь есть подводные камни. Несмотря на относительную (по сравнению с другими видами Вооруженных Сил) малочисленность, ядерная триада достаточно ресурсоемка. С ростом экономических проблем, связанных с санкциями и обвалом нефтяного рынка, стране может просто не хватить средств для поддержания боеспособности на необходимом уровне. Численность личного состава, задействованного в стратегических ядерных силах (РВСН, ракетные подводные лодки, стратегическая и дальняя авиация), превышающая сто тысяч человек, создает благоприятные условия для нейтрализации их части методами информационной войны. Система быстрого глобального удара США может в недалекой перспективе создать условия, когда "обезглавливающий" (по командным пунктам стратегического звена, осуществляющих управление применением СЯС) и "обезоруживающий" (непосредственно по носителям стратегических ядерных вооружений) удары нейтрализуют российскую ядерную триаду полностью или ее основную часть. Изыскание асимметричных путей обеспечения стратегического сдерживания жизненно необходимо для страны. Собственно об этом и говорил наш президент, отмечая, что мы не будем втягиваться в гонку вооружений, а примем асимметричные меры. Совершенно очевидно, что речь идет именно о принципиально новых системах оружия, основанных на иных идеях, нежели существующие.

Техзадание на мегаоружие

Исходя из анализа ситуации применительно к стратегическим силам сдерживания эти новые системы оружия должны отвечать определенным требованиям. Прежде всего - гарантированное поражение противника. Система должна иметь возможность со стопроцентной вероятностью реализовать свой ударный потенциал в достаточном для сдерживания объеме. При этом обладать поражающими факторами, исключающими нейтрализацию не только существующими, но и самыми совершенными перспективными средствами.

Важнейшим требованием является гарантированность применения при наличии политической воли руководства страны и объективных условий, требующих ввода в действие. Это особенно актуально, когда в стране сильны позиции сторонников Запада, особенно в высших звеньях государственного управления, в том числе и военно-политического. При массированном информационно-психологическом давлении под вопросом может оказаться исполнение приказа на применение стратегических ядерных сил, поскольку численность личного состава не позволяет гарантированно обеспечить абсолютную его надежность, особенно если общество расколото.

Отсюда вытекает требование минимального личного состава для обслуживания и применения асимметричной системы сдерживания. Штатная численность должна быть в пределах, определяемых возможностью обеспечить абсолютную или близкую к этому гарантию лояльности власти и психологической готовности исполнить приказ на применение системы вне зависимости от ситуации в обществе и личных эмоций. Это означает, что персонал асимметричной системы не может превышать несколько тысяч человек.

Сопоставляя ту мощь, которую может предоставить современная наука, с требуемым ущербом, мы приходим к выводу, что без целенаправленного использования вторичных разрушительных процессов достичь результата не получится. В качестве таковых прежде всего обращают на себя внимание геофизические катастрофные явления. Превосходя по мощи самые могущественные ядерные боеприпасы на несколько порядков, геокатастрофы могут быть целенаправленно инициированы относительно малыми воздействиями. Поэтому оружие асимметричного ответа основывается на использовании в качестве основных поражающих факторов разрушительных геофизических процессов.

В качестве еще одного требования следует выделить и асимметричность угрозы. То есть эта система оружия должна нанести применяющей стороне несопоставимо меньший ущерб, чем ее противникам. Это достижимо, если учесть геофизические особенности территорий России и США.

Однажды без Америки

Прежде всего Россия расположена на Евразийском континенте, где основная, коренная часть ее территории, на которой размещается большая часть населения, удалена от океанских и морских пространств. При этом средняя высота над уровнем моря практически гарантирует защиту от затоплений даже при масштабных катастрофных явлениях, сопровождающихся мощными цунами (мегацунами).

Иная картина в США. В прибрежных районах, имеющих незначительное превышение над уровнем океана, располагается основная часть населения - более 80 процентов. Здесь же размещаются основные производственные мощности страны. Даже относительно слабые цунами, высотой в несколько десятков метров, могут привести к катастрофическим последствиям для США. Это весьма наглядно продемонстрировал ураган Катрина в Нью-Орлеане.

Другой геофизической особенностью России является то, что основная часть ее территории в Сибири покоится на толстых (в несколько километров) слоях базальта. Предполагается, что эти платформы образовались в результате извержения супервулкана, которое произошло около четверти миллиарда лет назад. Поэтому удары, даже чрезвычайно мощные, не приведут к катастрофическим геофизическим последствиям.

А что в США?

Прежде всего обращает на себя внимание Йеллоустонский национальный парк, расположенный в кальдере одноименного супервулкана, который, по оценкам геологов, приближается к периоду своей активизации, что происходит с периодичностью в 600 тысяч лет. Примерно столько времени назад произошло его последнее извержение. Мощь этого супервулкана на несколько порядков слабее сибирского, поэтому его извержение не привело к массовому вымиранию живых существ на планете в целом, но для Американского континента это извержение имело, бесспорно, катастрофические последствия. Геологи полагают, что Йеллоустонский супервулкан может взорваться в любой момент. Признаки нарастания его активности налицо. Поэтому достаточно относительно небольшого толчка, например удара боеприпаса мегатонного класса, чтобы инициировать извержение. Последствия будут катастрофичными для США - такое государство просто исчезнет. Вся его территория покроется толстым (в несколько метров или даже десятков метров) слоем пепла.

Еще одной уязвимой зоной США с геофизической точки зрения является Сан-Андреас - разлом длиной 1300 километров между тихоокеанской и североамериканской плитами. Он проходит вдоль побережья по территории штата Калифорния, где-то по суше, а частью под водой. Параллельно ему идут разломы Сан-Габриель и Сан-Хосинто. Это область геофизической нестабильности, порождающая землетрясения с магнитудой до 8,5 балла по шкале Рихтера. Воздействие достаточно мощным ядерным боеприпасом может инициировать катастрофические явления, способные полностью уничтожить инфраструктуру США на Тихоокеанском побережье масштабными цунами.

Наконец нельзя забывать об атлантических и тихоокеанских трансформных разломах. Пролегая параллельно береговой черте соответственно восточного и западного побережий США, они могут служить источником крупных цунами, которые нанесут катастрофический ущерб на значительную глубину от берега.

Детонатор для катастрофы

То есть США с геофизической точки зрения очень уязвимая страна. Остается определить, с помощью каких средств можно инициировать столь масштабные геофизические процессы. Обратимся к истории. В 1961 году над северной оконечностью Новой Земли на высоте более пяти тысяч метров был взорван крупнейший за всю историю термоядерный боеприпас. По известным оценкам - 58 Мт. Но западные эксперты пришли к выводу, что это была не полная мощность, поскольку по ряду признаков у супербомбы не было оболочки из урана-238, способной увеличить мощность взрыва как минимум в полтора-два раза, то есть более чем до 100 Мт. Боеприпас выполнен в массогабаритных характеристиках 16-тонной бомбы, которая была сброшена с самолета Ту-95. Сегодня боеприпас такой мощности, по оценкам экспериментаторов из ядерного центра России в Сарове и крупного российского специалиста в этой области доктора технических наук Игоря Острецова, реально выполнить в пределах 5-7 тонн. То есть его легко "вписать" в массогабаритные характеристики тяжелой ракеты (забрасываемый вес "Сатаны" - около 8 тонн). Вполне подъемен он и для спутников, выводимых сегодня на орбиту.

Ограничения как на мощность отдельных боеприпасов существующими договорами о паритете ядерных арсеналов не накладываются. В них речь идет только о количестве. Но для мегаоружия боеприпасов требуется немного.

Послезавтра

Гарантированным источником катастрофных геофизических процессов может быть прежде всего удар по Йеллоустонскому супервулкану. Даже одиночный наземный взрыв 5-7-тонного боеприпаса инициирует мощнейшее извержение. В результате США прекратят свое существование, хотя и для остального мира последствия окажутся катастрофическими. В наименьшей степени пострадает Россия - в силу удаленности от места извержения, размеров территории и места расположения. Также относительно невелик будет ущерб стран, расположенных на противоположных от США частях земного шара. Однако в любом случае извержение, подчеркнем, станет катастрофой для всей цивилизации. Но на то и существует подобное оружие. Оно уже возможностью своего применения должно пресекать всякую мысль об агрессии против России.

Другой вариант мегаудара - инициирование гигантских цунами. Это идея академика Сахарова. Суть состоит в том, чтобы взорвать несколько боеприпасов в расчетных точках вдоль атлантических и тихоокеанских трансформных разломов (в пределах 3-4 на каждом) на глубине полтора-два километра. В результате, по расчетам Сахарова и других ученых, сформируется волна, которая у побережья США достигнет высоты 400-500 и более метров. Обрушившись на материк, она смоет все на расстоянии более 500 километров. Если взрывы произвести на больших глубинах, вблизи дна, где земная кора в местах стыковки плит наиболее тонка, она может быть локально разрушена, и магма, вступив в контакт с океанской водой, многократно усилит силу взрыва. В этом случае высота цунами достигнет более полутора километров, а зона разрушений превысит 1500 километров от берега. Это будет исключительно "чистое" оружие - ядерная зима не наступит, так как не образуются гигантские пылевые облака, а пары воды обрушатся на землю в виде чудовищных радиоактивных ливней вблизи своего формирования, то есть на те же США. Такой удар, безусловно, инициирует тектоническую активность во всем регионе, в том числе, вполне возможно, и извержение Йеллоустонского супервулкана. Обратная волна смоет Европу. То есть весь блок НАТО. Чудовищный будет катаклизм. Но это асимметричная угроза последнего рубежа - нет каких-то регионов России, нет и всей западной цивилизации. К катастрофическим геофизическим последствиям приведет подрыв даже одного мощного боеприпаса в районе разломов Сан-Андреас, Сан-Габриель или Сан-Хосинто.

Апокалипсис - просто и недорого

Рассмотренные сценарии свидетельствуют о том, что потребное количество супербоеприпасов в качестве асимметричного оружия весьма невелико - около десятка. Это создает благоприятные условия для их гарантированного применения в соответствии с теми требованиями к асимметричному оружию, которые перечислены выше.

Доставка боеприпаса к месту назначения может быть обеспечена разными способами. Прежде всего - на нескольких моноблочных тяжелых БР, которые, стартуя совместно с ракетами обеспечения, смогут гарантированно преодолеть все возможные даже в отдаленной перспективе системы ПРО. Небольшое количество специальных шахтных ПУ достаточно легко обеспечить надежной системой обороны, построенной как на силовой защите, так и на принципе скрытности. Такая ракета может быть разработана для стратегических подводных лодок системы "Тайфун" (проект 941). Их ракетные шахты рассчитаны на 96-тонные Р-39, что позволяет "с запасом" разместить современную тяжелую ракету, имеющую требуемый забрасываемый вес. Одного такого корабля достаточно, чтобы обеспечить асимметричное сдерживание.

Супербоеприпасы интегрируются и с перспективными гиперзвуковыми ракетами, применяемыми с подводных лодок или из наземных ПУ. Также мегазаряды могут быть заранее скрытно выставлены в расчетных точках на глубинных позициях с кораблей ВМФ, замаскированных под гражданские суда, с обеспечением возможности доведения до них в угрожаемый период команды на взрыв с использованием комбинированной системы связи, обеспечивающей гарантированное поступление сигнала. После стабилизации ситуации боеприпасы снимаются специальными судами.

Время на разработку и налаживание выпуска поражающих элементов требуемого калибра, по оценкам специалистов, может составить от 5-6 до 10-12 лет. Примерно столько же времени потребуется на разработку и производство необходимого числа носителей. То есть асимметричное мега-оружие может появиться у России в ближайшие 10 лет. Его появление исключит всякую угрозу крупномасштабной войны против нашей страны, даже в условиях абсолютного превосходства противника в системах традиционного вооружения.

Константин Сивков,

Президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук